Судебная практика

Приговор от 25 июня 2010 года № 1-442/2010. Приговор от 25 июня 2010 года № 1-442/2010. Омская область.

Кировский районный суд города Омска в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко И.В.,

секретаря судебного заседания Зайцевой О.С.,

с участием: помощника прокурора Кировского административного округа города Омска Каргаполовой Т.А.,

подсудимого Удод С.А.,

потерпевшего К.А.В.,

защитника - адвоката – Михеева С.И., ... РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ф.И.О. ... ранее судимого:

...

...

...

28.04.2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении л.д. 42)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Удод С.А. совершил угон автомобиля без цели хищения при следующих обстоятельствах.

27.04.2010 года около 6 часов Удод находясь на дачном участке Номер обезличен расположенном на аллее Номер обезличен СТ «... города Омска, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «... государственный регистрационный знак ... года выпуска, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащим К.А.В., без цели хищения, предварительно взял с полки стенного шкафа, расположенного в дачном домике на дачном участке по вышеуказанному адресу ключ от замка зажигания. Проникнув в салон вышеуказанного автомобиля, Удод завел двигатель и совершил его угон. После этого Удод совершал поездки на указанном автомобиле по Кировскому административному округу города Омска и по территории Любинского и Саргатского районов Омской области. Доехав до дома Номер обезличен по ... в ..., Омской области Удод был задержан сотрудниками милиции.



Подсудимый Удод С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 26.04.2010 года он по приглашению Ю.И.Ю. отдыхал у него «на даче». Кроме него и Ю.И.Ю. «на даче» был Денис. Они втроем распивали спиртные напитки, позже подъехали еще малознакомые ему Андрей, А.Л.А., и мужчина с двумя девушками, их имена он не помнит. Ночью, в разное время все легли спать, а он Решил угнать и покататься на автомобиле «...», который принадлежит Андрею. Он взял ключи в дачном домике в шкафу и уехал к своему отцу в п. Саргатское, где у Семеновой все вместе употребляли спиртное. Вечером к дому подъехали сотрудники милиции, и он был задержан сотрудниками милиции. Затем он добровольно написал явку с повинной и признался в том, что совершил угон автомобиля «...».

Кроме полного признания вины подсудимого Удод С.А. суд считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении установленной показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными доказательствами обвинения. Представленные доказательства суд оценивает как объективные, достоверные и допустимые

Потерпевший К.А.В. суду показал, что в 2006 году он приобрел автомобиль марки «... за 280000 рублей. Он управлял данным автомобилем только сам, и управлять своим автомобилем больше никому никогда не разрешал. 26.04.2010 году после работы поехал на дачу к Ю.И.Ю., где уже находились Ю.И.Ю., Б.Д.Т., и подсудимый. Позже подъехали А.Л.А., Александр (фамилию которого не знает) и две девушки имен которых не помнит. Они все вместе употребляли спиртные напитки, и около 1 часа ночи он лег спать. Его автомобиль оборудован сигнализацией, ключи находились в дачном домике в шкафу. Утром он обнаружил, что его автомобиль похищен. Ночью 27.04.2010 года его автомобиль был обнаружен в ... района. Ему причинен материальный ущерб на сумму 250 000 рублей. Гражданский иск не заявляет, в настоящее время у него никаких претензий материального характера к подсудимому нет. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя судом при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей У.Н.А., Ю.И.Ю., данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Б.Д.Т., суду показал, что 26.04.2010 году он, Ю.И.Ю. и Удод приехали на дачу Ю.И.Ю., где они в компании распивали спиртное. Вечером приехал К.А.В. на автомобиле «TOYOTA». Данный автомобиль он поставил в ограду дачи, рядом с автомобилем Ю.И.Ю.. Он видел, что К.А.В. положил ключи от автомобиля на полку в стенной шкаф. Позже подъехали еще знакомые, с которыми распивали спиртные напитки. К.А.В. около 1 часа лег спать, а все остальные продолжали распивать спиртные напитки. Ночью Александр повез Удод домой, через некоторое время, и вернулся один. Удод вернулся позже, они продолжали распивать спиртное, и через некоторое время он пошел спать. Утром 27.04.2010 года обнаружили, что автомобиля принадлежащего К.А.В. в ограде нет. Позже ему стало известно, что Удод угнал данный автомобиль, который был обнаружен в ....

Из оглашенных показаний свидетеля У.Н.А. следует, что он проживает в ..., ... .... Утром 27.04.2010 года ему позвонил Удод (муж его племянницы У.Н.А.) и договорились о встрече. Удод подъехал на автомобиле «TOYOTA», и сказал, что автомобиль принадлежит его другу. Вместе с Удод он поехал ... в ..., к отцу Удод. Они распивали спиртные напитки, и впоследствии он опьянел и уснул. О том, что Удод угнал автомобиль ему ничего не известно л.д. 63-64).

Из оглашенных показаний свидетеля Ю.И.Ю. следует, что 26.04.2010 году он совместно с К.А.В., Б.Д.Т. находились на его даче, где употребляли спиртное. Кроме того, он на дачу пригласил своего одноклассника Удод. К.А.В. приехал на своем автомобиле «TOYOTA», который поставил в ограду дачи, рядом с его автомобилем. Позже приехали еще друзья. Все вместе они распивали спиртные напитки. Он видел, что К.А.В. положил ключи от автомобиля на полку в стенной шкаф. После этого, Александр уехал с Удод, и через некоторое время Александр вернулся один и пояснил, что Удод остался дома. Около 3 часов ночи он лег спать, в это время К.А.В. уже спал, все остальные продолжали распивать спиртные напитки. Утром 27.04.2010 года его разбудил К.А.В. и сказал, что его автомобиль похищен. Позже ему стало известно, что автомобиль угнал Удод л.д. 65-66).

Согласно заявлению от 28.04.2010 года К. Ф.И.О. ответственности неизвестного, который в период времени с 1 часа до 08:30 часов 27.04.2010 года совершил угон принадлежащего ему автомобиля «... регион, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 250 000 рублей л.д. 4).

Согласно протоколу от 27.04.2010 года осмотрен дачный участок Номер обезличен СТ «Березка» по аллее Номер обезличен в Кировском административном округе города Омска л.д. 6-11).

Согласно протоколу от 28.04.2010 года в ... района Омской области у дома Номер обезличен по ... - был произведен осмотр и изъятие автомобиля «TOYOTA» О 492 AM 55 регион л.д. 24-26).

В соответствии с протоколом от 28.04.2010 года осмотрен автомобиль марки «TOYOTA» О 492 AM 55 регион, в ходе которого из автомобиля были изъяты: свидетельство транспортного средства на автомобиль «TOYOTA» О 492 AM, деньги в сумме 560 рублей денежными купюрами достоинством 10 рублей, кошелек коричневого цвета, 2 зарядных устройства от сотовых телефонов, зарядное устройство от GPS-приемника, термос металлический, куртка мужская коричневого цвета, паспорт на имя Удод С.А., DVD -плеер «SUPRA» и пульт управления, футболка синего цвета, 2 полотенца, свитер белого цвета, кепка мужская черного цвета, ветровка мужская черного цвета, костюм спортивный черного цвета, дубленка женская черного цвета, сотовый телефон «Nokia», сим-карта «Теле-2» л.д.35-39).

Согласно протоколу явки с повинной от 28.04.2010 года Удод С.А. признался, в том, что 27.04.2010 года, около 06-00 часов находясь на дачном участке в СТ «Березка», совершил угон автомобиля «TOYOTA» О 492 AM 55 регион, на котором уехал в ... в ... л.д. 27)

Согласно протоколу осмотра документов от 28.04.2010 года осмотрен паспорт на имя Удод С.А. л.д. 50-51).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.04.2010 года: признан вещественным доказательством - паспорт на имя Удод С.А. л.д. 52).

Согласно протоколу выемки от 29.04.2010 г. у потерпевшего К.А.В., изъята сумка из ткани черного цвета, 2 кошелька, коробка от GPS-приемника «ВМ-100», сотовый телефон «LG» л.д. 61-62).



Согласно протоколу от 15.05.2010 года осмотрены: свидетельство транспортного средства на автомобиль «TOYOTA» О 492 AM, деньги в сумме 560 рублей денежными купюрами достоинством 10 рублей, кошелек коричневого цвета, 2 зарядных устройства от сотовых телефонов, зарядное устройство от GPS-приемника, термос металлический, куртка мужская коричневого цвета, DVD-плеер «SUPRA» и пульт управления, футболка синего цвета, 2 полотенца, свитер белого цвета, кепка мужская черного цвета, ветровка мужская черного цвета, костюм спортивный черного цвета, дубленка женская черного цвета, сотовый телефон «...», сим-карта «ТELE-2», сотовый телефон «...» л.д. 80-82).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.05.2010 года осмотрен автомобиль «... регион л.д. 83-84).

Согласно постановлению от 15.05.2010 года - автомобиль «... регион, свидетельство транспортного средства на автомобиль «..., денег в сумме 560 рублей денежными купюрами достоинством 10 рублей, кошелька коричневого цвета, 2 зарядных устройства от сотовых телефонов, зарядного устройства от GPS-приемника, термос металлический, куртка мужская коричневого цвета, DVD-плеер «SUPRA» и пульта управления, футболки синего цвета, 2 полотенец, свитера белого цвета, кепки мужской черного цвета, ветровки мужской черного цвета, костюма спортивного черного цвета, дубленки женской черного цвета, сотового телефона «Nokia», сим-карты «ТELE-2», сотового телефона «LG» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. 85-86).

Оценив в совокупности, представленные по уголовному делу доказательства, суд считает вину Удод С.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом с достоверностью установлено, что в указанные в установочной части Приговора час, день и время в установленном месте Удод действуя умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «TOYOTA», (стоимостью 250 000 рублей), принадлежащим К.А.В.,, без цели хищения, проник в салон вышеуказанного автомобиля, и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись ключом от замка зажигания, который предварительно взял с полки стенного шкафа, расположенного в дачном домике на дачном участке по вышеуказанному адресу, завел двигатель автомобиля и совершил угон данного автомобиля. После этого, Удод совершал поездки на указанном автомобиле по Кировскому административному округу города Омска, по территории Любинского и Саргатского районов Омской области до дома Номер обезличен по ... в с. Хохлово Саргатского района, Омской области, где впоследствии и был задержан сотрудниками милиции.

Как установлено судом, Удод, заведомо зная, что автомобиль «...» принадлежит не ему, а К.А.В., осознавая, что данная автомашина в достаточной мере является дорогостоящим транспортом, не имея разрешения, полученного от владельца на право управления принадлежащим К.А.В. автомобилем, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, неправомерно завладел без цели хищения вышеуказанным автомобилем, на котором совершил поездку по улицам г. Омска и Омской области, используя транспортное средство по своему усмотрению. Согласно обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, Удод воспользовался тем, что потерпевший К.А.В. оставил свой автомобиль на территории дачи, а также находится в состоянии алкогольного опьянения, а кроме того, Удод знал о том, что ключи от машины находятся в дачном домике в шкафу. Вместе с тем, суд принял во внимание, что потерпевший К.А.В. не передавал Удод документы на регистрацию транспортного средства, а также иные документы на право управления автомобилем. Тем самым, суд признал доказанным, что потерпевший не разрешал управлять автомобилем ни Удод, ни какому-либо иному лицу.

При назначении размера и вида наказания судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Удод преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно л.д. 171).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого судом учитываются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении малолетней дочери, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого Удод С.А.. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая данные о личности подсудимого Удод, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства - полагает справедливым и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что дальнейшее исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с направлением для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения требований (положений) ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении Удод.

С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого Удод, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

В ходе судебного разбирательства Удод С.А. заявил о том, что он желает пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов. Подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность, в связи с чем, суд взыскал процессуальные издержки в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ст. 132 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

П Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по Приговору от 13.05.2010 года Любинского районного суда Омской области и окончательно определить к отбытию Удод С.А. – 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу Удод С.А. в зале суда немедленно. Поместить и содержать Удод С.А. в ФБУК ИЗ-... УФСИН РФ по Омской области до вступления Приговора в законную силу. Срок отбывания назначенного наказания в отношении Удод С.А. исчислять с 28.04.2010 года.

Вещественное доказательство: автомобиль ..., свидетельство транспортного средства на автомобиль ..., сумка из ткани черного цвета, 2 кошелька, коробка от GPS-приемника «ВМ-100», зарядное устройство от GPS-приемника, деньги в сумме 560 рублей денежными купюрами достоинством 10 рублей, возвращенный под сохранную расписку К.А.В. – оставить по принадлежности у владельца;

сотовый телефон «LG» с сим-картой «ТELE-2», зарядное устройство от сотового телефона, кошелек коричневого цвета, зарядное устройство от сотового телефона, термос металлический, куртку мужскую коричневого цвета, DVD- плеер «SUPRA» и пульт управления, футболку синего цвета, 2 полотенца, свитер белого цвета, кепку мужскую черного цвета, ветровку мужскую черного цвета, костюм спортивный черного цвета, принадлежащие Удод, возвращенные под сохранную расписку свидетелю У.И.А. – оставить по принадлежности у владельца;

дубленку женскую черного цвета, возвращенную законному владельцу А.Л.А. – оставить по принадлежности у владельца;

сотовый телефон «... сим-карту «ТELE-2», зарядное устройство от сотового телефона, возвращенные законному владельцу У.Н.А. - оставить по принадлежности у владельца;

паспорт на имя Удод С.А. – возвращенный Удод С.А. – оставить по принадлежности у владельца.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать с Удод С.А процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 1029 (одна тысяча двадцать девять) рублей копеек, с зачислением указанной суммы в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым Удод С.А. в тот же срок со дня получения им копии настоящего Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления подсудимый Удод С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления подсудимый Удод С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - судья И.В. Бондаренко

Приговор не обжаловался вступил в законную силу 15.07.2010