Судебная практика

Приговор от 09 июля 2010 года № 1-42/2010. Приговор от 09 июля 2010 года № 1-42/2010. Омская область.

Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г.,

с участием

государственного обвинителя Романенко П.С.,

потерпевшего Воронова А.В.,

обвиняемого Михайлова М.М.,

при секретаре Симон И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
< Ф.И.О. Дата обезличена г.р., уроженца р.п. Крутинка Омской области, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, прож: Омская область р.п. Крутинка ...2, не судимого:

под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, -

Установил:

Михайлов М.М. совершил две кражи, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 24 часов в р.п. Крутинка, Михайлов, из корыстных побуждений, с целью кражи, через пролом в крыше, незаконно проник в помещение склада ОАО «Крутинский рыбзавод». Реализуя свои намерения, Михайлов тайно похитил 57 кг, судака, стоимостью 95 руб. - 1 кг, причинив ОАО «Крутинский рыбзавод» материальный ущерб на сумму 5415 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Дата обезличена года около 24 часов в р.п. Крутинка, Михайлов, из корыстных побуждений, с целью кражи, оторвав доски на стене, незаконно проник в помещение склада ОАО «Крутинский рыбзавод». Реализуя свои намерения, Михайлов тайно похитил 59 кг, судака, стоимостью 95 руб. - 1 кг, причинив ОАО «Крутинский рыбозавод» материальный ущерб на сумму 5605 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Михайлов признал свою вину и иск потерпевшего, дал показания о том, что действительно Дата обезличена года и Дата обезличена года совершил кражи судака из помещения склада Крутинского рыбзавода. В первый раз в склад проник через пролом в крыше, во второй раз, через дыру в стене, оторвав доски. ФИО5 помог вынести рыбу с территории завода. Рыбу продал ФИО9. О том, что рыбу похитил, ФИО5 не говорил. Явку с повинной написал добровольно, когда сотрудники милиции доставили в РОВД. В содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины обвиняемым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший - исполнительный директор ОАО «Крутинский рыбзавод» Воронов А.В. пояснил суду, Михайлов привлечен к ответственности, за две кражи рыбы из помещения склада завода, которыми обществу причинен материальный ущерб на сумму 11020 рублей. В счет возмещения материального ущерба просил удовлетворить исковые требования и взыскать эту сумму с обвиняемого.



Допрошенный в судебном заседании ФИО5 показал, в марте 2010 года по просьбе Михайлова, дважды помог ему вынести рыбу с территории Крутинского рыбзавода. Михайлов говорил, что договорился с рыбаками. О том, что Михайлов рыбу похищал, не знал.

Бухгалтер ОАО «Крутинский рыбзавод» ФИО6 пояснила, в марте 2010 года из помещения склада завода были совершены кражи судака. Отпускная цена судака на заводе составляет 91 руб., за один килограмм, рыночная цена дороже.

ФИО7 - сторож ОАО «Крутинский рыбзавод», в ночь с 13 на Дата обезличена года дежурил на территории завода. Утром Дата обезличена года узнал, через пролом в крыше из помещения склада совершена кража рыбы. Под проломом в складе находится холодильник, с которого можно вылезть на крышу. В последствие узнал, что кражу рыбы совершил Михайлов.

Допрошенный в ходе расследования ФИО8 пояснил, около 01 часа Дата обезличена года по просьбе Михайлова подъехал к дому последнего. Михайлов и ФИО5 что-то положили в багажник машины. Поехали к ФИО9, который забрал груз из багажника. За поездку Михайлов отдал ему, ФИО8 200 руб. л.д.45-47).

ФИО9 на следствии показал, в марте 2010 года приобрел у Михайлова и ФИО5 судака, заплатил 3400 руб. О том, что Михайлов похитил рыбу, не знал л.д.54-57).

О виновности Михайлова в совершении преступления свидетельствуют также исследованные и оглашенные в судебном заседании материалы дела:

рапорт об обнаружении признаков преступления - краже рыбы из помещения склада ОАО «Крутинский рыбзавод» л.д.2);

заявление кладовщика ОАО «Крутинский рыбзавод» о краже л.д.3);

явка с повинной Михайлова М.М. о совершенных хищениях л.д.13);

справка о стоимости судака в ОАО «Крутинский рыбзавод» л.д.130);

Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 л.д.140-141);

протокол проверки показаний ФИО5 об обстоятельствах краж, совершенных Михайловым М.М. л.д.150-156);

протоколы проверки показаний Михайлова М.М. об обстоятельствах совершенных им краж л.д.157-162);

протокол проверки показаний ФИО7 о месте пролома на крыше помещения склада ОАО «Крутинский рыбзавод» л.д.172-175);

другие материалы дела.



Совокупность собранных в ходе предварительного расследования и полученных при рассмотрении дела доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Михайлова.

Государственный обвинитель предложил суду квалифицировать действия обвиняемого, по каждому из эпизодов, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение».

Предложенную квалификацию суд находит правильной, Михайлов совершил два самостоятельных хищения.

С субъективной стороны кража совершается с прямым умыслом и корыстной целью. Сознанием субъекта должны охватываться следующие моменты:

имущество является чужим;

лицо не имеет права распоряжаться этим имуществом;

имущество изымается против воли собственника;

изъятие происходит тайно.

Данные признаки кражи нашли в судебном заседании свое подтверждение.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает следующее, Михайлов не судим, совершил два преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно л.д.90-91,92,94,95,99).

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого, следует признать явку с повинной, к данным обстоятельствам суд относит также признание Михайловым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого, суд не усматривает.

Данные о личности Михайлова, мнение государственного обвинителя, позволяют суду считать, что цели наказания могут быть достигнуты в порядке условного осуждения, без его изоляции от общества, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск ОАО «Крутинский рыбзавод» о возмещении причиненного материального ущерба л.д.136), подлежит удовлетворению на основании положений части 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, -

Приговорил:
< Ф.И.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание:

по эпизоду от Дата обезличена года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по эпизоду от Дата обезличена года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу положений части 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязать Михайлова М.М.:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

регулярно являться на регистрационные отметки;

не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции;

принять меры к возмещению причиненного материального ущерба.

До вступления Приговора в законную силу, применить в отношении Михайлова М.М. меру пресечения - подписку о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать Ф.И.О. в пользу ОАО «Крутинский рыбзавод» причиненный материальный ущерб в сумме 11020 (одиннадцать тысяч двадцать) руб.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Михайловым М.М. в тот же срок, с момента вручения копии Приговора. В случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Г.Калинин