Судебная практика

Приговор от 15 февраля 2010 года № 1-5/10. Приговор от 15 февраля 2010 года № 1-5/10. Омская область.

Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г., с участием

государственного обвинителя Котова Г.А.,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен выданное Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшей Штельмакер Т.Д.,

при секретаре Симон И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, -

Установил:

Бартель И.В. совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 21 часов на ... в р.п. ..., Бартель, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, вырвав из рук, открыто похитил имущество Штельмакер Т.Д.:

полиэтиленовый пакет, стоимостью 2 руб.;

полиэтиленовый пакет, стоимостью 5 руб.;

женскую сумочку, стоимостью 200 руб.;

булку белого хлеба, стоимостью 14 руб.;

батон, стоимостью 15 руб.;

мыло туалетное, стоимостью 12 руб.;

пачку сигарет «Оптима», стоимость. 12 руб. 50 коп;

рулон туалетной бумаги, стоимостью 9 руб.;

моющее средство «Пемолюкс» емкостью 500 гр., стоимостью 28 руб.;

две пачки супа «Харчо», стоимостью 6 руб., на сумму 12 руб.;

булку серого хлеба, стоимостью 14 руб.;

зубную пасту «32 бионорма», стоимостью 20 руб.;

зарядное устройство к сотовому телефону, стоимостью 90 руб.;

кошелек, стоимостью 50 руб.;

деньги в сумме 21 руб. 8 коп;

страховое свидетельство Номер обезличен, на и Ф.И.О. не представляющее ценности;

сберегательную книжку НМ Номер обезличен на и Ф.И.О. без денежных средств.

С похищенным Бартель с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 504 руб. 58 коп.

В судебном заседании Бартель признал свою вину в открытом хищении чужого имущества и пояснил, Дата обезличена года около 21 часа действительно выхватил у женщины два пакета и сумочку, был пьян. В содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Штельмакер Т.Д. пояснила суду, Дата обезличена года около 21 часа возвращалась домой из магазина, было уже темно. В руках были два пакета с продуктами и женская сумочка. Незнакомый ранее Бартель выхватил пакеты, сумочку и убежал. О случившемся позвонила ФИО6, та сообщила в милицию. Сотрудники милиции задержали Бартель, похищенное вернули.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 - оперативный уполномоченный ОВД ... дал суду показания об обстоятельствах задержания Бартель и изъятии похищенного.

ФИО8 - помощник оперативного дежурного ОВД ... пояснил суду, об обращении в милицию ФИО6, которая сообщила об ограблении Штельмакер Т.Д.

ФИО6 в ходе расследования пояснила, Дата обезличена года около 21 часа ей позвонила знакомая Штельмакер Т.Д., попросила вызвать милицию, т.к. на ... в р.п. Крутинка неизвестный мужчина в камуфлированной куртке вырвал у нее два пакета с продуктами и вещами, женскую сумочку. Позже со слов Штельмакер узнала, что сотрудники милиции задержали Бартель Ивана, похищенное вернули л.д.367-68).

О виновности обвиняемого свидетельствуют также исследованные и оглашенные в судебном заседании:

рапорт об открытом хищении имущества Штельмакер Т.Д. л.д.2);

заявление Штельмакер Т.Д. о хищении её имущества л.д.3);

протокол осмотра места происшествия, которым зафиксировано наличие следов обуви л.д.6-11);

справки о стоимости похищенных продуктов и вещей л.д.16,17);

протокол осмотра вещественных доказательств л.д.18-20,21);

протокол опознания Штельмакер Т.Д. Бартель И.В. как лица, открыто похитившего её имущество л.д.26-27);

протокол выемки обуви у Бартель И.В. л.д.37-38);

протокол осмотра вещественных доказательств л.д.39-40,41);

заключение эксперта о том, что след обуви, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия, возможно, оставлен подошвой зимнего ботинка для левой ноги, изъятого у Бартель И.В. л.д.45-49);

протокол проверки показаний Бартель И.В. об обстоятельствах совершенного хищения л.д.59-62);

другие материалы дела.

Совокупность собранных в ходе дознания и полученных в судебном заседании доказательств, позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого.

Открытый, заведомо очевидный, явно заметный для собственника, или других лиц способ изъятия чужого имущества является определяющим объективным признаком грабежа. Данное обстоятельство судом установлено, Бартель И.В. совершил хищение непосредственно у потерпевшей Штельмакер Т.Д., которая понимала характер его действий, Бартель это сознавал и игнорировал. При этом, противоправность завладения чужим имуществом была для обвиняемого очевидной, т.к. он обращал его в свою пользу.

Государственный обвинитель предложил признать Бартель И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 161 ч. 1 УК РФ как “грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества”.

Предложенную квалификацию суд находит правильной.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает следующее.

Бартель не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется отрицательно, систематически привлекается к административной ответственности за правонарушения, совершенные на почве пьянства л.д. 75,76-78).

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Бартель, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, суд пришел к выводу, что в отношении Бартель И.В. цели наказания могут быть достигнуты в порядке условного осуждения, без изоляции от общества, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

Приговорил:

Приз Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу положений ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязать Бартель И.В.:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

регулярно являться на регистрационные отметки;

не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции;

не совершать административных правонарушений;

трудоустроиться.

До вступления Приговора в законную силу, применить в отношении Бартель И.В. меру пресечения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Бартель И.В. в тот же срок, с момента вручения копии Приговора. В случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Г.Калинин