Судебная практика

Приговор от 24 ноября 2010 года № 1-74/2010. Приговор от 24 ноября 2010 года № 1-74/2010. Омская область.

Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г., с участием

государственного обвинителя Маркович И.В.,

потерпевшего Васякина А.Д.,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Симон И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:< Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки р.п. <адрес>, русской, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, не работающей, зарег: <адрес> р.п. Крутинка <адрес>, прож: <адрес> р.п. Крутинка <адрес>, не судимой:

под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,-

Установил:

Фролова О.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах.

23.08.2010 года около 15 часов в жилом <адрес> в р.п. Крутинка, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, Фролова, в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения вреда здоровью, умышленно, нанесла Васякину А.Д. один удар ножом в грудь. Данными действиями Фролова причинила потерпевшему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, диафрагмы, купола печени сопровождавшегося внутригрудным и внутрибрюшным кровотечением общим объемом 2,5 л., шоком 3 степени - повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Обвиняемая признала свою вину и пояснила, вечером ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ купили два литра водки, которую продолжала распивать с матерью - ФИО8, ее сожителем Васякиным А.Д., знакомыми ФИО5 и ФИО6 Около 15 часов все были пьяные, мать с Васякиным легли спать, последний стал ругаться, мать попросила его успокоить. Не помнит, как взяла на кухне нож, прошла в спальню и ударила Васякина этим ножом в грудь. Увидев на груди кровь, выбросила нож в топку печи, попросила мать вызвать «Скорую». Сознавала, что может причинить вред здоровью Васякина. По приезду милиции сразу сообщила, что ударила Васякина ножом в грудь. В содеянном раскаивается.

Виновность Фроловой О.А. в причинении тяжкого вреда здоровью Васякина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Васякин А.Д. дал суду следующие показания, ДД.ММ.ГГГГ с утра распивали спиртное. Около 15 часов с ФИО8 лег спать, стал ругаться с ней на почве ревности. Был сильно пьян, не помнит, что было потом. Очнулся в больнице. В левой части груди было ранение. Потом узнал, что Фролова Ольга ударила в грудь ножом. Никаких претензий к Фроловой О.А. не имеет, она возместила вред, причиненный повреждением здоровья, оплатила лечение. Просил суд не лишать её свободы.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, сожительствует с Васякиным А.Д. ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное с дочерью и знакомыми. Около 15 часов все были пьяные, Васякин стал ругаться из ревности, попросила дочь его успокоить. Не предполагала, что Ольга ударит Васякина ножом. Как дочь ударила Васякина ножом, не видела, т.к. лежала на диване лицом к стене. Увидев кровь на груди Васякина, вызвала «Скорую».

По ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей.



В ходе предварительного расследования ФИО6 дал следующие свидетельские показания. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с Васякиным, ФИО8, Фроловой О.А., ФИО5 При каких обстоятельствах Васякин получил ножевой ранение, о чем узнал позже, не знает. Когда он, ФИО6, уходил, все сидели за столом, конфликтов не было (л.д.61-63).

Свидетель ФИО5 - знакомый Фроловой О.А. пояснил, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, после употребления спиртного, Васякин и ФИО8 пошли спать в комнату. Слышал, как Васякин ругался по причине ревности. Он, ФИО5, в это время вышел из дома, когда вернулся в дом, на кухне никого не было. Фролова Ольга была в зале, на груди у Васякина, который лежал на диване, была кровь. Ольга сообщила, что ударила Васякина ножом, т.к. тот стал оскорблять её мать. Вскоре приехала «Скорая» и милиция.

О виновности Фроловой О.А. в совершении инкриминируемого ей преступления свидетельствуют также исследованные и оглашенные в судебном заседании:

протокол явки с повинной Фроловой О.А. о нанесении ею одного удара ножом Васякину А.Д. (л.д.2);

рапорт на имя начальника ОВД по <адрес> о поступлении в Крутинскую ЦРБ Ф.И.О. с колото-резаной раной грудной клетки (л.д.3);

протокол осмотра места происшествия - дома по адресу: р.п. Крутинка <адрес>, которым зафиксировано обнаружение пятен бурого цвета, похожих на кровь на постели, изъятие ножа с пятнами бурого цвета в топке печи (л.д.5-11);

протокол осмотра приемного отделения Крутинской ЦРБ, где обнаружена и изъята одежда Васякина А.Д. (л.д.16-18);

выписка из медицинской карты стационарного больного Васякина А.Д., поступившего на лечение в Крутинскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ с повреждением груди, касательным ранением сердца (л.д.20);

заключение эксперта о наличии, локализации, механизме причинения и степени тяжести телесных повреждений, причиненных Васякину А.Д. (л.д.71-73);

протокол осмотра вещественных доказательств - ножа, обнаруженного при осмотре места происшествия и одежды Васякина А.Д., в котором указано о наличии на свитере и футболке сквозных линейных повреждений (л.л.76-80,81);

заключение эксперта о том, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, к категории холодного оружия не относится. Изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственным (хлеборезный, овощной), относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д.94-96);

заключение эксперта по результатам проведенной трасологической экспертизы, в выводах которого указано, повреждения на передней части свитера и передней части футболки имеются два сквозных повреждения, которые относятся к категории колото-резаных. Данные повреждения нанесены вероятно одномоментно, ножом, изъятым при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ представленным на исследование, либо иным ножом, клинок которого имеет аналогичные форму и размеры (л.д.104-107);

протокол проверки показаний Фроловой О.А. об обстоятельствах причинения ею ножевого ранения Васякину А.Д. (л.д.112-117);

другие материалы дела.

Совокупность собранных по делу и полученных в судебном заседании доказательств суд находит допустимой и достаточной для разрешения вопроса о виновности обвиняемой.



Государственный обвинитель предложил суд Ф.И.О. в “умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека”, т.е. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 111 УК РФ.

Предложенную квалификацию суд находит правильной.

Данное преступление характеризуется умышленной формой вины.

О направленности действий обвиняемой на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует, прежде всего, объективный признак - нанесение ударов ножом в область груди - жизненно важную часть человеческого организма. Суду Фролова пояснила о том, что сознавала возможность причинения вреда здоровью потерпевшего. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях обвиняемой умысла на причинение вреда здоровью Васякина.

Каких-либо данных о том, что тяжкий вред здоровью Васякина А.Д. причинен не Фроловой О.А., другим лицом, в другое время, при других обстоятельствах - нет.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности обвиняемого.

Фролова не судима, соседями характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно (л.д.28,30,32,33,34,34,37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемой, являются наличие у нее малолетнего сына и явка ее с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фроловой, суд не усматривает.

Характер и степень тяжести содеянного - совершение тяжкого преступления, данные о личности обвиняемой, позволяют назначить ей наказание, связанное с лишением свободы.

Вместе с тем, учитывая мнения потерпевшего, наличие у обвиняемой малолетнего сына и требования закона о справедливости наказания, суд не может согласиться с государственным обвинителем и считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Фроловой О.А. от общества, в порядке условного осуждения, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, -

Приговорил: Ф.И.О. признв совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать Фролову О.А.:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной;

регулярно являться на регистрационные отместки;

не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

До вступления Приговора в законную силу, применить в отношении Фроловой О.А. меру пресечения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

свитер, футболку, брюки и штору - передать по принадлежности;

нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, Фроловой О.А. в тот же срок, с момента вручения ей копии Приговора. В случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Г.Калинин