Судебная практика

Решение от 04 июля 2011 года. По делу А36-512/2011. Липецкая область.

Решение

г. Липецк Дело № А 36-512/2011

04 июля 2011 года

27 июня 2011 года оглашена резолютивная часть решения. 04 июля 2011 года Решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Липецкой области

в составе:
< Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТрансГранит» (г.Воронеж, Проспект Ленинский, 15, оф.401А, ОГРН 1083668036407)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгстрой-М» (г.Липецк, ул.Фадеева, 9, ОГРН 1094823003296)

о взыскании 2 851 116 руб. 96 коп.,

при участии:

от истца: Сывороткиной *.*., доверенность от 15.03.2011,

от ответчика: представитель не явился,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансГранит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгстрой-М» о
взыскании 2 851 116 руб. 96 коп., в том числе 2 646 048 руб. 23 коп. основного долга и 205 068 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Почтовая корреспонденция, направленная судом по известным адресам, возвращена с отметкой органа связи «За истечением срока хранения».

С учетом статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Кроме того, информация о месте и времени проведения судебного заседания размещалась на официальном сайте Высшего Арбитражного суда в системе «Интернет» в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскании основного долга до 2 446 048 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами до 78 208 руб. 85 коп. за период с 22.11.2010 по 19.04.2011 (расчет процентов прилагается).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав других лиц.

Сумма иска составила 2 524 256 руб. 85 коп.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между ООО «ТрансГранит» (поставщик) и ООО «Торгстрой-М» (покупатель) заключен договор поставки щебня №11 от 11.02.2010.

По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию - щебень гранитный фракции от 5 до 20 мм 3 группы и щебень гранитный
фракции от 5 до 20 мм 2 группы с качественными характеристиками, по ценам, в сроки и на условиях, указанных в договоре и спецификациях, подписанных сторонами и оформленных в виде приложений к договору и являющихся его неотъемлемой частью, на каждую поставляемую партию продукции.

Моментом фактической передачи товара от поставщика к покупателю считается момент подписания покупателем товарно-транспортной (товарной) накладной.

Анализ условий и положений договора, а также фактических действий сторон позволяет сделать вывод, что взаимоотношения сторон регулируются условиями договора поставки и статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора по товарным накладным № 44 от 09.04.2010, №107 от 23.05.2010, №120 от 28.05.2010, № 141 от 14.06.2010, №159 от 20.06.2010, №171 от 30.06.2010, №186 от 02.07.2010, №202 от 05.07.2010, 252 от 28.08.2010, №263 от 31.08.2010, №293 от 16.09.2010, №308 от 22.09.2010, №317 от 28.09.2010, №377 от 29.10.2010, №390 от 03.11.2010№396 от 07.11.2010 (л.д.14-29) истец передал, а ответчик принял щебень на сумму 4 967 830 руб. 37 коп.

Щебень принят уполномоченным лицом, в товарных накладных имеется подпись работника ответчика и печать общества.

Стоимость полученного щебня на сумму 2521 782 руб. 14 коп. оплачена, что подтверждается выписками банка из лицевого счета за период с 01.05.2010 по 24.02.2011.

Таким образом, истец свои обязательства по поставке продукции выполнил, а ответчик принятые на себя обязательства по оплате
в полном объеме не исполнил.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам дела истец передал продукцию, которая принята ответчиком. Следовательно, у него возникло денежное обязательство по ее оплате.

Однако доказательств оплаты задолженности в установленные договором сроки ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств передачи некачественной продукции либо иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от обязательства по оплате этой продукции.

Согласно пункту 5.1 договора от 11.02.2010 оплата продукции производится в форме отсрочки платежа на 15 календарных дней с момента поставки.

Факт не оплаты долга ответчик не оспаривает и подтверждает актом сверки взаимных расчетов (л.д.30).

Истец направил ответчику претензию от 13.01.2011 г. с просьбой об оплате долга, ответчик на претензию не ответил (л.д.32).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 2 446 048 руб. 23 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 208 руб. 85 коп., исходя из суммы долга 2 646 048 руб. и учетной ставки ЦБ РФ - 7,75 % годовых за период с 22.11.2010 по 23.02.2011, а также за период с 24.02.2011 г. по 19.04.2011
с суммы долга 2 446 048 руб. (за минусом оплаты 200 000 руб., произведенной ответчиком 24.02.2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд считает, что истец правильно Определил количество дней просрочки, правомерно начислил проценты на сумму задолженности и обоснованно применил учетную ставку Центробанка России на день подачи иска – 7,75% (Указания ЦР РФ от 31.05.2010 №2450-У).

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, уклонился от доказывания своей невиновности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также положений
статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 78 208 руб. 85 коп.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 37225 руб. 58 коп. платежным поручением № 42 от 10.02.2011.

С цены иска 2524256 руб. 85 коп. государственная пошлина составляет 35621 руб.28 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1604 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгстрой-М» (г.Липецк, ул.Фадеева, 9, ОГРН 1094823003296) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансГранит» (г.Воронеж, проспект Ленинский, 15, оф.401А, ОГРН 1083668036407) 2 524 256 (два миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 85 коп., в том числе 2 446 048 руб. основного долга и 78 208 рублей 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2010 по 19.04.2011, а также 35 621 (тридцать пять тысяч шестьсот двадцать один) руб. 28 коп. расходы по госпошлине.

Истцу - обществу с ограниченной ответственностью «ТрансГранит» (г.Воронеж, Проспект Ленинский, 15, оф.401А, ОГРН 1083668036407) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере
1604 (одна тысяча шестьсот четыре) руб. 30 коп.

На Решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Карих