Судебная практика

Решение от 30 июня 2011 года . По делу А60-16123/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

30 июня 2011 года Дело №А60-16123/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи *.*. Зориной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Скляминой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «Экспресс Гарант» (открытого акционерного общества) (ИНН 6608004240, ОГРН 1026602951550)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

третьи лица: Сергеев Анатолий Владимирович, Вечтомов Эдуард Михайлович



о взыскании 2388 руб. 68 коп.

при участии в заседании

от истца: Жабинский *.*. – представитель, доверенность №2228/11 от 01.01.2011г.; остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Ответчик и третьи лица отсутствуют в предварительном судебном заседании, между тем, они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 23.06.2011г. объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 27.06.2011г. в том же составе суда с участием того же представителя истца.

САО «Экспресс Гарант» (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 2388 руб. 68 коп., причиненного владельцу автомобиля Тойота Королла, государственный номер Е285ХА96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ДТП Сергеев Анатолий Владимирович, Вечтомов Эдуард Михайлович.

В судебном заседании 27.06.2011г. истец уменьшил размер исковых требований до 568 руб. 86 коп., уточнив расчет ущерба с учетом износа поврежденного автомобиля.

Уменьшение размера иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу спора не заявил.



Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

В соответствии с полисом серии КНТ №063554 от 26.09.2009г. автомобиль Тойота Королла, государственный номер Е285ХА96, застрахован в САО «Экспресс Гарант» (ОАО) по договору страхования транспортных средств.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.06.2010г. на 26 км автодороги ЕКАД.

Как следует из материалов административного производства по факту ДТП, в частности, постановления по делу об административном правонарушении 66 РА №0130287 от 14.06.2010г., схем места ДТП, подписанных обоими участниками ДТП, объяснений водителя Вечтомова *.*. , в которых он признал свою вину, а также справки о ДТП от 14.06.2010г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Вечтомова *.*. , который, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный номер О569СХ96, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомобиля Тойота Королла, государственный номер Е285ХА96, в результате чего допустила с ним столкновение.

Актом о страховом случае №6265/10 от 03.08.2010г. вышеуказанное событие признано истцом страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Тойота Королла, государственный номер Е285ХА96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 14.06.2010г., актом осмотра транспортного средства №3/4274 от 21.06.2010г., составленным ООО «Оценочная компания М. Бартеля», актом скрытых дефектов, составленным ООО Компания «АВТО ПЛЮС». Согласно договору заказ-наряда №ЗКСЦ10-37704 от 22.07.2010г., акту выполненных работ от 22.07.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный номер Е285ХА96, составила 111189 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании заявления страхователя от 18.06.2010г., акта о страховом случае №6265/10 от 03.07.2010г., решения страховщика от 27.07.2010г. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 111189 руб. 58 коп. (платежное поручение №2681 от 11.08.2010г.)

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Тойота Королла, государственный номер Е285ХА96, причинен в связи с нарушением требований п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Вечтомовым *.*. , т.е. названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21102, государственный номер О569СХ96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах», в подтверждение чего последним выдан страховой полис серии ВВВ №0499792635.

Указанный страховой полис ответчиком в материалы дела не представлен, однако факт выдачи его именно ООО «Росгосстрах» ответчиком не оспаривается и подтверждается частичным возмещением страховой суммы.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный номер Е285ХА96, согласно договору заказ-наряда №ЗКСЦ10-37704 от 22.07.2010г. составила 111189 руб. 58 коп.; величина технического износа согласно расчету износа, составленного экспертом-оценщиком, - 18,91%; стоимость ремонта с учетом износа составляет 100321 руб. 52 коп.

Выплаченная истцом страховая сумма частично возмещена ответчиком в сумме 99752 руб. 65 коп., настоящий иск предъявлен на неурегулированную страховую сумму с учетом износа поврежденного автомобиля в размере 568 руб. 87 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не заявил, расчет и обоснование суммы недоплаты не представил, из материалов дела правомерность недоплаты спорной суммы страхового возмещения не усматривается.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу страхового акционерного общества «Экспресс Гарант» (открытого акционерного общества) долг 568 (пятьсот шестьдесят восемь) руб. 87 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья *.*. Зорина