Судебная практика

Решение от 23 июня 2011 года . По делу А57-6068/2011. Саратовская область.

Решение

г. Саратов

23 июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2011г.

Дело № А57-6068/2011

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи *.*. Комлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Салиной, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Саратовоблгаз» в лице филиала-треста «Энгельсмежрайгаз», Саратовская область, г. Энгельс

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с. Шумейка» Энгельсского района Саратовской области, Саратовская область, Энгельсский район, с. Шумейка

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения и газопотребления,



при участии в судебном заседании:

представителя истца ОАО «Саратовоблгаз» – Оноприенко *.*. , действующей на основании доверенности № 01/23 от 11.01.2011г.,

представитель ответчика МДОУ «Детский сад с. Шумейка» Энгельсского района Саратовской области – в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Саратовоблгаз» (ОАО «Саратовоблгаз, истец) с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с. Шумейка» Энгельсского района Саратовской области (МДОУ «Детский сад с. Шумейка» Энгельсского района Саратовской области, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.07.2010г. по 31.07.2010г. и с 01.10.2010г. по 31.12.2010г. услуги по договору № 776/ЭН-АТР от 01.01.2010г. в сумме 4 323 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Иск, мотивирован тем, что 01.01.2010г. между ОАО «Саратовоблгаз» (Исполнитель) и МДОУ «Детский сад с. Шумейка» Энгельсского района Саратовской области (Заказчик) был заключен договор № 776/ЭН-АТР возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения и газопотребления, согласно которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению технического и аварийного обслуживания систем газораспределения. В связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком условий договора истец вынужден был обратиться с иском в арбитражный суд.

Суд, по ходатайству представителя истца, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным завершить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыть судебное заседание.

Представитель истца ОАО «Саратовоблгаз» в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика МДОУ «Детский сад с. Шумейка» Энгельсского района Саратовской области в судебное заседание не явился, заявленные исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 89419 с отметкой о вручении адресату.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.



В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 08 июня 2011 года судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 16 июня 2011 года.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010г. между ОАО «Саратовоблгаз» (Исполнитель) и МДОУ «Детский сад с. Шумейка» Энгельсского района Саратовской области (Заказчик) был заключен договор № 776/ЭН-АТР возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения и газопотребления.

Согласно п.1.1. договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению технического и аварийного обслуживания систем газораспределения и газопотребления согласно Приложения №1 (Перечень газопроводов и газоиспользующего оборудования находящегося на техническом и аварийном обслуживании), в соответствии с актом разграничения границ ответственности за эксплуатацию (Приложение №4), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость услуг, согласно п.2.1. договора, составляет 8 585 руб. 26 коп., в том числе НДС 18% - 1 309 руб. 62 коп., согласно Приложения №2 (Расчет стоимости оказанных услуг...) являющегося неотъемлемой частью договора, согласованного с Заказчиком и составленного в соответствии с «Прейскурантом договорных цен на услуги, оказываемые ОАО «Саратовоблгаз» от 01.01.2010г.

Во исполнение принятых по договору обязательств, истец за период с 01.07.2010г. по 31.07.2010г. и с 01.10.2010г. по 31.10.2010г. выполнил техническое обслуживание системы газораспределения ответчика на сумму 4 323 руб. 21 коп.

Согласно п.2.3. договора, Заказчик производит оплату стоимости услуг ежеквартально на основании выставленных счетов-фактур в размере 100%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно п.2.5. договора, выполнение услуг по договору оформляется соответствующим актом приемки выполненных работ. На основании Актов выполненных работ Исполнитель представляет Заказчику счет-фактуру.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил стоимость выполненных истцом работ, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 4 323 руб. 21 коп., что подтверждается актами выполненных работ: ЭН002793 от 31.07.2010г. и ЭН003876 от 31.10.2010г.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения и газопотребления, что подтверждается актами приемки выполненных работ ЭН002793 от 31.07.2010г. на сумму 1 770 руб. 09 коп. и ЭН003876 от 31.10.2010г. на сумму 2 553 руб. 12 коп., подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 4 323 руб. 21 коп.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбома Ф.И.О. учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные Акты полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, а следовательно и являются надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате выполненных услуг в ходе судебного разбирательства представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору № 776/ЭН-АТР от 01.01.2010г. в размере 4 323 руб. 21 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ, то суд также считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истцом, в доказательство оплаты госпошлины за выдачу выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в материалы дела представлено платежное поручение № 510 от 11.04.2011г. на сумму 200 руб.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере платежным поручением № 528 от 11.04.2011 года на сумму 2 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Саратовоблгаз» - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Шумейка» Энгельсского района Саратовской области в пользу Открытого акционерного общества «Саратовоблгаз» задолженность за оказанные услуги по договору № 776/ЭН-АТР от 01.01.2010г. за период с 01.07.2010г. по 31.10.2010г. и с 01.10.2010г. по 31.10.2010г. в размере 4 323 рубля 21 копейка.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Шумейка» Энгельсского района Саратовской области в пользу Открытого акционерного общества «Саратовоблгаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Шумейка» Энгельсского района Саратовской области в пользу Открытого акционерного общества «Саратовоблгаз» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей за выдачу выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить Решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: (845-2) 23-93-12 (факс), 57-42-61 (телефон судебного отдела), документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области *.*. Комлева