Судебная практика

Решение от 06 июля 2011 года . По делу А71-4018/2011. Удмуртская Республика.

Решение

г. Ижевск Дело № А71-4018/2011

06 июля 2011г. А18

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2011г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2011г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи *.*. Буториной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановой *.*. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, г. Ижевск к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала в Удмуртской Республике, г. Ижевск

с участием в деле третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности бизнеса «Комплекс-Информ», г. Ижевск

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: Ивыгин *.*. по доверенности от 22.06.2010г.,



Демышев *.*. по доверенности от 22.06.2010г.;

от ответчика: Хайруллин *.*. по доверенности от 01.07.2010г.;

от третьего лица: Малков *.*. директор, протокол №1 от 10.03.2009г.,

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее - Управление Роскомнадзора по УР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала в Удмуртской Республике, г.Ижевск (далее – ОАО «МТС») к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме. В обоснование требования указал, что общество допустило оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с нарушением требований Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328, что является нарушением лицензионных требований и условий при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи. Подпунктами «б», «в», «г», «д» пункта 4 лицензии № 56113 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи установлена обязанность лицензиата обеспечить предоставление абоненту соединений по сети подвижной радиотелефонной связи лицензиата для приема (передачи) голосовой, а также неголосовой информации с обеспечением непрерывности связи при оказании услуги независимо от местоположения абонента, в том числе при его передвижении, соединений с абонентами и (или) пользователями сетей фиксированной телефонной связи сети связи общего пользования: возможности пользования услугами подвижной радиотелефонной связи сети стандарта GSM-900/1800 при нахождении за пределами территории, указанной в лицензии; доступа к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

В соответствии с пунктом 47 Правил оказания услуг подвижной связи в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг подвижной связи до устранения нарушения.

ОАО «МТС» приостановило оказание услуг связи абоненту, мотивировав свои действия нарушением абонентом Правил оказания услуг ОАО «МТС». Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике считает, что приостановление оказания абоненту услуг подвижной связи было произведено оператором без надлежащих на то оснований. Нарушений, указанных в п. 58 Правил оказания услуг подвижной связи, абонентом допущено не было. Участие абонента в акциях, проводимых иными операторами связи, не является законным основанием для приостановления оказания ему услуг связи. При этом, не усматривается нарушений абонентом и требований Правил оказания услуг связи ОАО «МТС», так как непосредственно абонент сам каких-либо действий по использованию оказываемых ответчиком услуг с целью извлечения прибыли не производил, а лишь осуществлял исходящие вызовы на абонентские номера другого оператора связи. Абонент не использовал услуги в противоправных целях, а равно не совершал никаких действий, наносящих вред оператору или другим абонентам. В результате проверки Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике не установлено фактов использования на сети связи шлюзов для доступа к сети электросвязи и интернет - телефонии. ОАО «МТС» не представлено доказательств, подтверждающих нарушение абонентом договора, доказательств нанесения вреда, абонент получал услуги связи в рамках договора с учетом предусмотренного тарифного плана. Анализ аварийных сообщений показал, что причинно-следственная связь появления данных сообщений с получением услуг связи абонентом отсутствует. Из представленных ОАО «МТС» сведений о наличии аварийных состояний на сети не следует, что данные аварии возникли именно в результате действий абонента. В представленных документах отсутствуют идентификационные (абонентские) номера, в результате чего нельзя достоверно утверждать, что действия абонента стали причиной данных сбоев. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

В обоснование своих возражений ОАО «МТС» указало, что в действиях общества отсутствуют признаки нарушений норм действующего законодательства. Договор с ООО «Агентство безопасности бизнеса «Комплекс-Информ» был заключен в рамках Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 328 от 25.05.2005г., а также Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003г. «О связи», абонент обязался их исполнять. Неотъемлемой частью договора на оказание услуг связи № 118301932120 от 04.08.2010г. являются приложение «А» и тарифный план «Бизнес без границ».

Пунктом 1.3 Правил оказания услуг связи «МТС», являющихся неотъемлемой частью абонентского договора, предусмотрено, что услуги связи МТС не могут быть использованы абонентом без дополнительного письменного согласования с Оператором для установки шлюзов для доступа к сети электросвязи и интернет-телефонии, и т.п. Пунктом 8.3 Правил оказания услуг связи «МТС» предусмотрена обязанность абонента пользоваться услугами в соответствии с действующими тарифными планами и условиями Правил оказания услуг связи «МТС», не использовать услуги в противоправных целях, а равно не совершать действий, наносящих вред Оператору и/или третьим лицам.



При этом п. 9.2 Правил оказания услуг связи «МТС» предусмотрено право оператора связи приостановить оказание услуг в случае нарушения абонентом условий Правил оказания услуг связи «МТС» (договора) при несоблюдении абонентом нормативных правовых актов в области связи - вплоть до устранения нарушений.

Условиями тарифного плана «Бизнес без границ» предусмотрено, что МТС вправе приостановить предоставление услуг абоненту в случае, если абонент причиняет вред другим абонентам и/или третьим лицам с использованием услуг МТС, если без предварительного письменного согласования с МТС использует телефонный номер для установки шлюзов для доступа в сети фиксированной связи и интернет-телефонии или других мероприятий, приводящих к нарушению работоспособности оборудования и устройств связи МТС.

При заключении абонентского договора абонент был ознакомлен с условиями (положениями) Правил оказания услуг связи «МТС», тарифного плана (договора) и обязался их выполнять. Однако, начиная со дня заключения абонентских договоров (т.е. со 02.03.2011 года) на оборудование связи ОАО «МТС» стали поступать аварийные сообщения. Анализ статистики дал общее небольшое падение успешности вызовов в целом на сети, перегрузки каналов в отдельных сотах. Анализ трафика на «Скайлинк показал, что соединения почти на 80% заняты либо пустыми каналами, либо каналами с автоответчиками, используемыми для удержания вызова. Анализ трафика показал, что устанавливаемые соединения не используются для связи абонентов и разговоров, их единственная цель - удержание каналов в занятом положении. Все это происходило за счет использования услуг конференц-связи и удержания вызова.

ООО «Агентство безопасности бизнеса «Комплекс-Информ» занимало сеть ОАО «МТС» для получения прибыли. За каждую минуту абоненту «SkyLink» выплачивалось 60 копеек, эти деньги в конечном итоге выплачивало ОАО «МТС» по межоператорским расчетам за интерконнект.

По мнению ОАО «МТС» действия абонента отвечают признакам злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), недопустимым в отношениях между субъектами гражданско-правовых отношений. В качестве способа самозащиты ОАО «МТС» была выбрана приостановка оказания услуг связи до устранения нарушения, о чем было сообщено абоненту письмом 04.03.2011 г., а также путем смс-уведомлений. Более того, право оператора в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных Федеральным законом «О связи», правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, задекларировано в ч. 3 ст. 44 Федерального закона РФ «О связи». Документами, подтверждающими значительное превышение трафика являются детализированные отчеты по балансу за период со 02.03.2011 по 21.03.2011.

Злоупотребление предоставленным правом пользования услугами связи со стороны абонента - ООО «Агентство безопасности бизнеса «Комплекс-Информ» (абонент «МТС»), также выразилось и в том, что в большинстве случаев услуги связи абонентом не потреблялись, а создавалась имитация исходящего звонка, без наличия голосового трафика между абонентами. Более того, факт злоупотребления правом подтверждает и то, что удержание вызова в большинстве случаев продолжается на протяжении 60 минут.

Третье лицо требования административного органа поддержало. Считает действия ОАО «МТС» по приостановлению оказания услуг связи необоснованными. В тарифном плане «Бизнес без границ» в той редакции, к которой присоединилось ООО «Агентство безопасности бизнеса «Комплекс-Информ» при заключении договора на оказание услуг связи № 118301932120 от 04.08.2010г., указано «количество минут, включенных в абонентскую плату - не ограничено».

Из представленных доказательств следует, что ОАО «МТС» имеет лицензию № 56113 от 28.04.2008г. на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи (л.д. 42).

На основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по УР №102 от 15.03.2011 сотрудниками Управления Роскомнадзора по УР в период с 17.03.2011 по 08.04.2011 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО «МТС» обязательных требований и лицензионных условий в сфере связи. Проверка проведена с целью рассмотрения поступившего в административный орган заявления от 11.03.2011 ООО «Агентство безопасности бизнеса «Комплекс-Информ» (л.д. 27-28).

В ходе проверки установлено, что в нарушение п.1 ст. 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003г.№126-ФЗ «О связи»; пп. «а» п. 25; пп. «б-д» п. 4 и п. 5 раздела XI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. №87; подпункты «б-д» п.4 и п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 28.04.2008 №56113 ОАО «МТС» при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи абоненту ООО «Агентство безопасности бизнеса «Комплекс-Информ» нарушило существенные условия договора на оказание услуг связи № 118301932120 от 04.08.2010г., а именно: незаконно приостановило с 05.03.2010 абоненту предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи по абонентским номерам 89124535396, 891999174607.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 08 апреля 2011г. №А-18-0033. ОАО «МТС» представило возражения на акт проверки от 25.04.2011, в которых с выводами Управления Роскомнадзора по УР не согласилось.

25 апреля 2011 Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике в отношении ОАО «МТС» в присутствии представителя ОАО «МТС» по доверенности от 01.07.2009 №0628/09 Хайруллина *.*. составлен протокол об административном правонарушении по факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена ст. ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «МТС» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Основанием для привлечения ОАО «МТС» к административной ответственности являются, по мнению Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике, нарушение обществом п.1 ст. 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003г.№126-ФЗ «О связи»; пп. «а» п. 25; пп. «б-д» п. 4 и п. 5 раздела XI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. №87; подпункты «б-д» п.4 и п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 28.04.2008 №56113.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо подлежит административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), в виде штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Согласно статье 29 Федерального закона «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно статье 46 Федерального закона «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» лицензиат обязан обеспечить абоненту: доступ к сети связи лицензиата; абонентскую линию в постоянное пользование; местные телефонные соединений для передачи голосовой информации, передачи факсимильных сообщений, передачи данных; доступ к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; доступа к системе информационно-справочного обслуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Согласно п. 5 Перечня лицензионных условий оператор связи обязан оказывать услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи.

Согласно части 2 настоящей статьи, Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Пунктом 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполненФ.И.О. купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и оказании услуг).

В соответствии с п. 25 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. № 328, оператор связи обязан оказывать абоненту те услуги подвижной связи, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия, а также предоставлять абоненту услуги подвижной связи в соответствии с лицензионными условиями, предусмотренными в выданной оператору связи лицензии.

Согласно п. 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 56113 (л.д. 43) лицензиат (ОАО «МТС») обязан обеспечить предоставление абоненту доступа к сети связи лицензиата; соединений по сети подвижной радиотелефонной связи лицензиата для приема (передачи) голосовой, а также неголосовой информации с обеспечением непрерывности связи при оказании услуги независимо от местоположения абонента, в том числе при его передвижении; соединений с абонентами и (или) пользователями сетей фиксированной телефонной связи сети связи общего пользования; возможности пользования услугами подвижной радиотелефонной связи сети стандарта GSM-900/1800 при нахождении за пределами территории, указанной в лицензии; доступа к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; доступа к системе информационно-справочного обслуживания, возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

По правилам п. 47 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. № 328, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг подвижной связи до устранения нарушения. При этом сохраняется доступ к сети подвижной связи и возможность вызова абонентом экстренных (оперативных) служб. Оператор связи направляет абоненту уведомление о намерении приостановить оказание услуг подвижной связи в письменной форме и короткое текстовое сообщение об этом с указанием даты приостановления оказания услуг подвижной связи.

В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев со дня получения абонентом от оператора связи указанного уведомления оператор связи вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ОАО «МТС» факт приостановления (ограничения) предоставления услуг подвижной радиотелефонной связи ООО «Агентство безопасности бизнеса «Комплекс-Информ» по абонентским номерам 89124535396, 89199174607 с 05.03.2011 по 07.04.2011.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что указанные действия ООО «МТС» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных доказательств, между ОАО «МТС» и ООО «Агентство безопасности бизнеса «Комплекс-Информ» 04.08.2010г. был заключен договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи №118301932120, по условиям которого оператор предоставляет абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц, а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги (п. 1.1. договора). ОАО «МТС» предоставило ООО «Агентство безопасности бизнеса «Комплекс-Информ» (абонент) абонентские номера 89124535396, 89199174607. Абонентом был избран тарифный план «Бизнес без границ» по условиям которого абонентская плата включает неограниченное количество местных вызовов, стоимость исходящих вызовов за минуту - 0 руб. Согласно приложениям «А» к договору абонентская ежемесячная плата за трафик составляет 6739, 33 руб., плата за «конференц-связь» и «удержание/ожидание вызова» составляет 0 руб.

Из пояснений ответчика следует, что причиной приостановления оказания услуг связи абоненту по договору на оказание услуг связи №118301932120 от 04.08.2010г. явилось значительное потребление услуг ООО «Агентство безопасности бизнеса «Комплекс-Информ», что повлекло для ОАО «МТС» дополнительные финансовые затраты. Исходящие звонки с предоставленных ООО «Агентство безопасности бизнеса «Комплекс-Информ» номеров совершались преимущественно на абонентские номера оператора связи SkyLink (ЗАО «Астарта») с использованием услуги «конференц-связь», а также услуги «удержание вызова».

Согласно ответу Филиала ЗАО «Астарта» в Удмуртской Республике от 30.06.2011 на запрос Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2011, абонентские номера 89018669468, 89018669489,89018669466, 89018669470 зарегистрированы на имя Кислухина *.*. , абонентские номера 89018669483, 89018669472, 89018669479 на имя Малкова *.*. В рамках программы поощрения абонентов «Дарим 1 рубль за 1 минуту» от входящих звонков, совершенных в марте 2011 с абонентского номера 89124535396 на услуги связи начислено: 89018669468 – 646,50 руб., 89018669489 – 522 руб., 89018669466 – 657 руб. 60 коп., 89018669470 – 468, 30 коп. За голосовой трафик с абонентского номера 89199174607 начислений не было. В период с 1 апреля по 14 апреля 2011г. начислений по абонентским номерам 89018669468, 89018669489, 89018669466, 89018669470 в рамках программы поощрения абонентов за звонки с номеров 89199174607 и 89124535396 не производилось. В рамках программы поощрения абонентов «Дарим 1 рубль за 1 минуту» от входящих звонков, совершенных в марте 2011 с абонентского номера 89199174607 на услуги связи начислено: 89018669483 – 821,40 руб., 89018669472 – 815,40 руб., 89018669479 – бонусы не начислялись, т.к. не был преодолен порог в 300 входящих минут в месяц, что является необходимым условием в соответствии с программой поощрения абонентов. За голосовой трафик с абонентского номера 89124535396 начислений не было. В период с 1 апреля по 14 апреля 2011г. начислений по абонентским номерам 89018669483, 89018669472, 89018669479 в рамках программы поощрения абонентов за звонки с номеров 89199174607 и 89124535396 не производилось.

Усмотрев в действиях ООО «Агентство безопасности бизнеса «Комплекс-Информ» злоупотребление правом, выразившееся в направленности действий абонента на получение прибыли за счет оператора связи, ОАО «МТС» приостановило предоставление услуг по договору на оказание услуг связи №118301932120 от 04.08.2010г. Предварительно ОАО «МТС» направило в адрес абонента письмо от 04.03.2011, а также короткие текстовые сообщения (уведомления) на телефоны. Факт направления уведомления о намерении приостановить оказание услуг подвижной связи в письменной форме подтверждается в части приостановления услуг с 05.03.2011. Абонент ООО «Агентство безопасности бизнеса «Комплекс-Информ» факт получения писем подтверждает.

Суд считает действия ОАО «МТС» необоснованными, несоответствующими п.1 ст. 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003г.№126-ФЗ «О связи»; пп. «а» п. 25; пп. «б-д» п. 4 и п. 5 раздела XI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. №87; подпункты «б-д» п.4 и п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 28.04.2008 №56113.

ООО «Агентство безопасности бизнеса «Комплекс-Информ» потребляло услуги связи в рамках действующего законодательства, Правил оказания услуг связи «МТС», договора на оказание услуг связи №118301932120 от 04.08.2010г. и тарифного плана, разработанного оператором. Доказательств, позволяющих достоверно утверждать, что действия абонента были направлены не на потребление услуг связи, а на получение прибыли за счет оператора, в материалах дела не содержится. Каких-либо ограничений по исходящему трафику на абонентские номера других операторов сотовой связи региона тарифный план «Бизнес без границ» не устанавливает.

Доводы ответчика об отсутствии в условиях тарифного плана предоставления абоненту неограниченного количества минут являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам. При этом, судом принимается во внимание представленный третьим лицом в материалы дела тарифный план «Бизнес без границ», заверенный печатью ЗАО «Русская телефонная компания» Регион Поволжье, в котором указано, что «количество минут, включенных в абонентскую плату – не ограничено». Тарифный план «Бизнес без границ» заверен печатью той же организации, которая содержится в предоставленном самим ответчиком в материалы дела договоре на оказание услуг связи №118301932120 от 04.08.2010г. Согласно пояснениям третьего лица в судебном заседании данный документ предоставлен ему в офисе продаж ОАО «МТС», где и был подписан договор от 04.08.2010г.

При отсутствии нарушений условий договора со стороны ООО «Агентство безопасности бизнеса «Комплекс-Информ» оператор связи ОАО «МТС» в одностороннем порядке расторгнул договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи без каких-либо правовых оснований.

Довод ОАО «МТС» о том, что действия ООО «Агентство безопасности бизнеса «Комплекс-Информ» отвечают признакам злоупотребления правом, судом не принимается.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Значительное потребление услуг, предоставляемых оператором связи в рамках договора на оказание услуг связи, не является нарушением прав ОАО «МТС». Факт потребления ООО «Агентство безопасности бизнеса «Комплекс-Информ» услуг с исключительной направленностью причинить вред оператору связи или третьим лицам материалами дела не подтверждается. Согласно детализации звонков с номеров, предоставленных ООО «Агентство безопасности бизнеса «Комплекс-Информ», абонент использовал указанные номера в целях потребления услуг связи, совершал исходящие звонки на различные абонентские номера и принимал входящие соединения. Участие абонента в акции, проводимой оператором сотовой связи SkyLink (ЗАО «Астарта»), материалами дела не подтверждено. Кроме того, суд считает, что даже при наличии доказательств, принадлежности части номеров, на которые совершались звонки в марте 2011г., самому абоненту ООО «Агентство безопасности бизнеса «Комплекс-Информ», участие данного абонента в акциях, проводимых иным оператором связи, не является законным основанием для приостановления ему услуг связи.

Доводы ответчика со ссылкой на п.п. 1.3, 8.3, 9.2 Правил оказания услуг связи «МТС», а также на нарушение работоспособности оборудования и устройств связи МТС подлежат отклонению.

В результате проверки Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике не установлено фактов использования на сети связи шлюзов для доступа к сети электросвязи и интернет – телефонии. ОАО «МТС» ссылается на то, что в результате действий ООО «Агентство безопасности бизнеса «Комплекс-Информ» возникли перебои в работе коммутационного оборудования и нанесен вред третьим лицам. Действительно, исходя из представленных ответчиком сведений, подтверждается перегрузка направления на SkyLink. Однако, сообщения о перегрузке в сети, зафиксированные оборудованием оператора связи (ALARM-сообщения), не имеют идентифицирующих признаков, в частности указания на абонентский номер, позволяющих однозначно утверждать, что именно действия ООО «Агентство безопасности бизнеса «Комплекс-Информ» привели к появлению неполадок в работе сети оператора. Наличие претензий других абонентов о частых обрывах соединений, невозможности воспользоваться услугой «конференц-связь» также не свидетельствует о том, что именно действиями ООО «Агентство безопасности бизнеса «Комплекс-Информ» причинен вред данным лицам. Кроме того, сам ответчик в судебном заседании указал, что значительное количество абонентов ОАО «МТС» в период проведения акции оператором сотовой связи SkyLink (ЗАО «Астарта») совершало исходящие звонки в направлении на SkyLink, в связи с чем, и произошло резкое увеличение платы за услугу по пропуску трафика.

Доводы заинтересованного лица о том, что не определено время совершения правонарушения (с 05.03.2010) и истечение срока и истечение срока привлечения к административной ответственности общества, судом не принимаются.

В судебном заседании установлено, что в протоколе допущена опечатка, проверка проводилась 08.04.2011, правонарушение совершено с 05.03.2011, что подтверждается актом проверки, материалами дела, пояснениями представителей заявителя и третьего лица.

Правонарушение совершено в период с 05.03.2011 по 07.04.2011, обнаружено 08.04.2011, что подтверждается детализированными отчетами услуг связи, что не отрицается представителем общества «МТС». Трехмесячный срок, установленный законом для привлечения к административной ответственности общества, не истек.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о нарушении обществом лицензионных требований и условий, поскольку приостановление оказания абоненту услуг подвижной связи было произведено оператором неправомерно. Обществом допущено нарушение требований Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005г. №328, что является нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении данного вида деятельности. Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 08.04.2011 № А-18-0033, протоколом об административном правонарушении от 25.04.2011.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что общество имело возможность соблюдения законодательства, регулирующего порядок оказания услуг связи, т.е. имело возможность не совершать действия, нарушающие условия лицензии, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их облюдению. Вина общества в совершении административного правонарушения Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике доказана. Доказательств невозможности соблюдения ответчиком обязательных требований и лицензионных условий в сфере оказания услуг подвижной связи в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ОАО «Мобильные ТелеСистемы» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, не допущено. Протокол об административном правонарушении от 25.04.2011 составлен в присутствии представителя ОАО «МТС» по доверенности Хайруллина *.*.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного правонарушения, учитывая цели и принципы административного наказания, ОАО «Мобильные ТелеСистемы» подлежит привлечению к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в пределах санкции в размере 40000 руб.

В качестве отягчающих обстоятельств суд учел повторное совершение правонарушения. Решением Арбитражного суда УР по делу № А71- 13146/2010 от 27.12.2010 общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за аналогичное правонарушение в виде штрафа в размере 30000 руб. Штраф обществом уплачен по платежному поручению 31245 от 11.03.2011.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Выявленное нарушение является существенным, так как посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14.1 ч. 3, 29.9. - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Буторина