Судебная практика

Решение от 01 июля 2011 года . По делу А52-1495/2011. Псковская область.

Решение

г. Псков Дело № А52-1495/2011

01 июля 2011 года

резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2011 года

полный текст решения изготовлен 01 июля 2011 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловой *.*. ,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

к обществу с ограниченной ответственностью «Питерпродукт»

о взыскании 4138 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:



от истца: Тимофеева *.*. – представитель, доверенность от 31.03.2011, паспорт предъявлен;

от ответчика: Новик *.*. – директор, протокол № 1 от 27.04.2007, паспорт предъявлен.

Установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Питерпродукт» (далее ответчик) о взыскании 4138 руб. 26 коп., в том чи Ф.И.О. долг за предоставленные услуги связи по договору № 9799 от 01.01.2008 и 2069 руб. 13 коп. - пени.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования признал на сумму 830 руб. 13 коп. основного долга за январь и февраль и пени в сумме 830 руб. 13 коп. В остальной части иска просил отказать.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял признание ответчиком исковых требований в указанной части.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд Установил следующее.

По договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи № 9799 от 01 января 2008 года (л.д. 17-25) истец оказывал ответчику услуги связи.

В разделе 4 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке и сроках оплаты оказанных услуг.



Для оплаты истец выставил ответчику счета №027 от 31.01.2010, №028 от 28.02.2010, № 029 от 31.03.2010, № 030 от 30.04.2010, № 031 от 31.05.2010 (л.д. 26, 31, 35, 39, 43), а также счета-фактуры за этот период с расшифровками (л.д. 27-30, 32-34, 36-38, 40-42, 44-46) с указанием стоимости услуг.

Ответчик своих обязательств по оплате услуг не исполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчик задолженность за оказанные услуги оплатил не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженность по оплате услуг за период с января 2010 года по май 2010 года в сумме 2069 руб. 13 коп. и пени в соответствии с пунктом 5.4 договора, согласно которого в случае неоплаты, неполном или несвоевременной оплаты услуг связи в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате. По расчетам истца неустойка, начисленная на сумму долга за период с 20.02.2010 по 30.09.2010, составляет 2069 руб. 13коп.

Суд находит исковые требования обоснованными, доказанными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг, согласно которого истец обязался оказать услуги, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость этих услуг.

В силу ст. 781 ГК РФ пользователь обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика о том, что, в апреле - мае ответчик не пользовался услугами связи, в связи с чем, не подлежат оплате оказанные услуги в этот период, судом не принимаются по следующим основаниям.

Договор на оказание услуг связи, заключённый между сторонами, согласно пунктам 1 и 2 статьи 779 ГК РФ относится к договорам возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перечень услуг общедоступной электросвязи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 24 октября 2005 г. № 637 Правительство Российской Федерации, утвердило Положение о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи (далее - Положение) и Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам (далее - Перечень).

В соответствии с Перечнем к услугам общедоступной электросвязи относятся:

предоставление доступа к сети местной телефонной связи независимо от типа абонентской линии (проводная линия или радиолиния) сети фиксированной телефонной связи;

предоставление местного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных (кроме таксофонов);

предоставление внутризонового телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа (п. 7).

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 Перечня к одной из услуг общедоступной электросвязи, отнесена услуга в виде предоставления абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа. Из этого следует, что услуга по предоставлению абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа является самостоятельной услугой общедоступной электросвязи.

Подтверждением того, что услуга по предоставлению абоненту в пользование абонентской линии независимо от ее типа носит не разовый, а непрерывный характер, является само содержание пункта 7 Перечня, где сказано о предоставлении абоненту абонентской линии именно в постоянное пользование (а не во временное).

Тариф за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии установлен ежемесячный и определяется затратами на обслуживание средств связи, которые находятся в постоянной готовности к использованию при установлении соединения.

Абонентская линия находится в постоянной готовности не только к передаче абонентом, но и к приему им информации, в том числе при отсутствии телефонных соединений по абонентской линии осуществляется передача сигнального трафика между оконечным пользовательским оборудованием абонента и средствами связи оператора связи, в связи с чем оператор связи несет затраты на ее постоянное обслуживание, что, в свою очередь, и обуславливает установление ежемесячного тарифа на предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии.

ОАО «Питерпродукт» является пользователем услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей двух абонентских номеров. Пользователь услугами телефонной связи - лицо, заказывающее и (или) использующее услуги телефонной связи (п. 2 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной связи (Постановление Правительства РФ от 18.05.2005 № 310) (далее - Правила).

Таким образом, заключая договор на услуги связи ООО «Питерпродукт» заказал услугу по предоставлению в постоянное пользование абонентской линии с выделением двух абонентских номеров, за которую обязался оплачивать.

В случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных ФЗ «О связи», Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения. В соответствии с пунктом 3.1.1. договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за январь и февраль 2010 года истец приостановил оказание услуг - «предоставление местного телефонного соединения» и «предоставление внутризонового соединения» ООО «Питерпродукт» с 01.03.2010 года. После оплаты абонентом задолженности оператор связи обязан возобновить оказание услуг местной и внутризоновой связи.

Ответчик в соответствии с пунктом 3.3.3. договора с заявлением о расторжении договора на оказание услуг связи в ОАО «Ростелеком» не обращался, в связи с чем за ним сохранялись абонентские номера.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по оплате задолженности за оказанные услуги, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 2069 руб. 13 коп.

За просрочку уплаты должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму (неустойку).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику в соответствии с пунктом 5.4 договора пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма пени по расчетам истца за период 20.02.2010 по 30.09.2010 составляет 2069 руб. 13 коп. от суммы долга. Расчет пени проверен судом.

Взыскивая неустойку, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10.

В данном случае суд не усматривает несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями установления соразмерности в данном случае являются: соотношение между суммой долга и суммой неустойки, процент неустойки, установлен сторонами в договоре, длительное время неисполнение ответчиком своих обязательств. Ответчик ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, соответствующие документы не представил. В судебном заседании представитель ответчика признал сумму неустойки, начисленную истцом за нарушение сроков оплаты долга за январь и февраль 2010 года.

Таким образом, с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питерпродукт» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 4138 руб. 26 коп., в том чи Ф.И.О. долг и 2069 руб. 13 коп. - пени, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На Решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья *.*. Жупанова