Судебная практика

Решение от 28 июня 2011 года . По делу А70-2150/2011. Тюменская область.

Решение

г. Тюмень Дело № A70-2150/2011

28 июня 2011г.

Резолютивная часть решения оглашена 21.06.2011г.

В полном объеме Решение изготовлено 28.06.2011г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Синько *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

Открытого акционерного общества “Страховая группа “МСК“

о взыскании 24 236,15 руб.,

ответчик - Открытое акционерное общество “Государственная страховая компания “Югория“,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;



от ответчика – не явился;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цепенковым *.*. ,

Установил:

ОАО “Страховая группа “МСК“ (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО “Государственная страховая компания “Югория“ (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568; далее – ответчик) убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 24 236,15 руб. в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дополнительно представил суду письменные объяснения.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился.

Ответчиком представлены возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.82). Ответчик считает, что размер исковых требований необоснованно завышен, поскольку истцом не учтен износ заменяемых деталей. Ответчик ссылается на собственный расчет стоимости восстановительного ремонта, согласно которому размер материального ущерба с учетом износа, составляет 15 256,15 руб. (л.д.84).

Ответчик просит отказать Истцу в удовлетворении иска.

Копии определения о назначении судебного разбирательства, с указанием места и времени судебного заседания, получены истцом и ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Указанные уведомления приобщены к материалам дела. В силу ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд признает стороны извещенными надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.



Из материалов дела усматривается, что на кольцевой развязке ул. Мельникайте – ул. Широтная в г. Тюмени, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Митсубиси LANCER, государственный регистрационный знак К 299 CЕ 72, принадлежащего Бялик *.*. , под его управлением, и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак А 348 ХН 72, под управлением Заболоцкой *.*.

По факту ДТП сотрудниками ГИБДД составлены: справка о ДТП от 27.04.2010г. (л.д.19), протокол 72 АР № 489011 об административном правонарушении от 28.04.2010г. (л.д.24), вынесено Постановление по делу об административном правонарушении 72 АС № 297268 от 04.05.2010г. (л.д.25).

Согласно этим документам, причиной ДТП являются противоправные виновные действия водителя Заболоцкой *.*.

Управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак А 348 ХН 72, Заболоцкая *.*. нарушила п.п. 8.5. Правил дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем Хундай Tucson, государственный регистрационный знак К 500 УС 72, в результате чего автомобилю Хундай Tucson были причинены механические повреждения.

На момент ДТП поврежденный автомобиль был застрахован истцом по договору страхования транспортного средства, что подтверждается полисом № 0402/72-1291395 (л.д.31), согласно которому страхователем является Бялик *.*.

Ремонт поврежденного автомобиля осуществлялся ООО “Адонис-Авто“ в соответствии с заказом-нарядом (л.д. 30-32). После проведения ремонта и подписания акт приема-сдачи выполненных работ (л.д. 33), ООО “Адонис-Авто“ выставило истцу счет № Сч-01069 от 14.05.2010г. на сумму 24 236,15 руб. (л.д.29).

На основании указанных документов, условий договора страхования, заявления страхователя (л.д. 22), страхового акта (л.д. 23) истец выплатил страхователю 24 236,15 руб. путем перечисления денежных средств ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением № 992 от 26.05.2010г. (л.д.18).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Митсубиси CANTER, государственный регистрационный знак К 895 УР 72, на момент ДТП была застрахована ответчиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису ВВВ № 0509718280, что зафиксировано в справке о ДТП.

Полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № 0509718280 в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, суд, учитывая, что ответчиком не заявлено каких-либо возражений относительно фактического страхования ответственности водителя автомобиля Митсубиси CANTER, государственный регистрационный знак К 895 УР 72, руководствуясь ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, считает установленным факт страхования.

В связи с указанными обстоятельствами, истец, полагая, что ответчик должен оплатить причиненный ущерб в размере 24 236,15 руб., направил ответчику требование о страховой выплате № 527 от 03.06.2010г. (л.д.38) с просьбой оплатить причиненные убытки.

Ответчик на претензию не ответил, убытки не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств. Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. То есть, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от причинителя вреда.

В соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ лицо, которому причинен вред (выгодоприобретатель), вправе предъявить непосредственно страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так как гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком, в силу ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее – Федерального закона № 40-ФЗ), устанавливающей гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, предел страховой суммы определяется в соответствии со ст. 7 названного Закона и составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, страховщик потерпевшего, выплативший страховое возмещение по договору страхования автотранспортного средства, имеет право в порядке суброгации обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, с требованием о возмещении ущерба, в размере, не превышающем размера установленного законом.

Наступление страхового случая подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Обоснованность выплаты денежных средств и сумма, выплаченная истцом, также подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Из отзыва на исковое заявление усматривается, что ответчик фактически оспаривает правомерность требований истца частично, спор возник в отношении размера ущерба, который ответчик обязан возместить истцу в порядке ст. 931 ГК РФ и Федерального закона № 40-ФЗ.

При этом, ответчик, ссылаясь то, что истец при формировании требований не учел размер износа, представил свое заключение и полагает, что сумма ущерба должна быть уменьшена на 8 980,0 руб. (л.д. 83-84).

Изучив доказательства истца, доказательства, представленные ответчиком в обоснование возражений, суд усматривает, что фактически ответчик оспаривает стоимость работ и не определял процент износа – своего расчета не представил. Оспаривая стоимость работ, ответчик каких-либо доказательств правомерности своего расчета не представил, причин, по которым сумма ущерба должна быть уменьшена на 8 980,0 руб. не назвал и не доказал их наличие.

На основании ст.ст. 65, 70, АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца о возмещении убытков в размере 24 236,15 руб. являются доказанными соответствующим образом, представлены допустимые и относимые доказательства. Требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы в размере 2 000,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Требования Открытого акционерного общества “Страховая группа “МСК“ удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Государственная страховая компания «Югория»“ в пользу Открытого акционерного общества “Страховая группа “МСК“ 24 236,15 (двадцать четыре тысячи двести тридцать шесть) руб. 15 коп. ущерба в порядке суброгации, 2 000 (две тысячи) руб. судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Синько *.*.