Судебная практика

Решение от 29 июня 2011 года . По делу А40-28313/2011. Москва.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Москва

29 июня 2011 г. № А40-28313/11

157-238

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2011 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего Александровой *.*.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельниковой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Мосэнерго»



к ОАО «МОЭК»

о взыскании задолженности в размере 885.163 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.802.817 руб. 97 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Сковородникова *.*. , по дов. от 28.02.2011г., паспорт;

от ответчика: Страхова *.*. , по дов. от 08.10.2008г., паспорт:

Установил:

ОАО «Мосэнерго» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «МОЭК» о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 885.163 руб. 82 коп. за период с 11.05.2010г. по 17.05.2010г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2010г. по 22.06.2011г. в размере 4.826.944 руб. 83 коп., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору энергоснабжения тепловой энергией № 06 от 01.10.2006г.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражает, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что ОАО «МОЭК» производило оплату тепловой энергии с 11.05.2010 года исходя из даты установления и введения в действие компенсационного тарифа (п.3 постановления РЭК от 10 мая 2010 года № 37) и даты фактического переключения тепловых нагрузок. По мнению ответчика, Постановление РЭК г. Москвы является актом индивидуального характера, то есть ненормативным правовым актом, следовательно на указанное Постановление не могут быть распространены требования о вступлении его в законную силу после официального опубликования, как это предусмотрено для нормативных правовых актов.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования учетом увеличения суммы процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.



Как следует из материалов дела, между ОАО «Мосэнерго» и ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 06 от 01.10.2006 г., согласно которому энергоснабжающая организация отпускает Абоненту черезприсоединенную сеть транспортирующей организации - ОАО «Московская теплосетевая компания» (далее ОАО «МТК») тепловую энергию с теплоносителем горячей водой. Абонент своевременно оплачивает принятую тепловую энергию и затраты по восполнению теплоносителя, а также соблюдает предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления, исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки, в соответствии с Приложением № 12 к настоящему договору.

Количество и качество тепловой энергии урегулировано сторонами в разделе 2 договора.

Согласно п. 6.1. договора Тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, и применяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Стоимость теплоносителя устанавливается энергоснабжающей организацией и указывается в приложении № 2 к настоящему договору. Изменение тарифов (стоимости) в период действия настоящего договора не требует его переоформления. Величины тарифов (стоимости) доводятся до Абонента через Уведомление, прилагаемое к платежному требованию на оплату тепловой энергии и теплоносителя и указываются в платежных документах.

Расчетным периодом для определения стоимости передаваемой (потребляемой) Абоненту(ом) (с учетом Субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа последнего дня этого месяца (п. 7.1. договора).

Энергоснабжающая организация направляет абоненту платежные требования в соответствии с п.7.2. договора.

Согласно п. 7.3. договора оплата тепловой энергии и теплоносителя в расчетном месяце производится Абонентом на основании выставляемых Энергоснабжающей организацией на расчетный счет Абонента платежных требований в акцептном порядке не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк Абонента.

В соответствии с п.7.3 договора с учетом дополнительного соглашения №30 от 19.03.2010г. к договору оплата тепловой энергии производится абонентом в следующие сроки:

до 05 числа расчетного месяца – на сумму 25% от стоимости расчетного количества тепловой энергии на текущий месяц;

до 10 числа расчетного месяца – на сумму 25% от стоимости расчетного количества тепловой энергии на текущий месяц;

до 15 числа месяца, следующего за расчетным – на сумму окончательного расчета за тепловую энергию, потребленную в расчетном месяце.

В период с мая 2010 по сентябрь 2010 истец исполнил свои обязательства по поставке энергии в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами, актами сдачи-приемки, платежными требованиями.

Однако оплата потребленной тепловой энергии произведена ответчиком с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В мае 2010 истцом поставлена ответчику тепловая энергия на сумму 788.333.636 руб. 51 коп., о чем свидетельствуют акты и счета-фактуры, которые ответчиком оплачены не в полном объеме, за спорный период с 11 мая по 17 мая 2010г., а ранее потребленная тепловая энергия оплачена ответчиком с нарушением сроков оплаты, что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, не оплатил задолженность за 11 по 17 май 2010 года в размере 885.163 руб. 82 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Постановлением РЭК г.Москвы от 10.05.2010 №37 «Об установлении компенсационного тарифа на тепловую энергию для потребителей ОАО «МОЭК», производимую ОАО «Мосэнерго» установлен компенсационный тариф покупки тепловой энергии (теплоносителя) – 408, 94 руб./Гкал, который распределяется следующим образом:

ОАО «Мосэнерго» (производство тепловой энергии) – 238,72 руб./Гкал;

ОАО «МТК» (транспортирующая организация) (услуги по передаче тепловой энергии) – 170,22 руб./Гкал.

В соответствии с п.23 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.02.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», Решение регулирующего органа об установлении тарифов публикуются в установленном порядке.

Согласно разделу III Регламента работы РЭК г.Москвы, утвержденного Постановлением РЭК Москвы от 23.11.2005, п.10.13.2 постановления Правительства Москвы от 21.02.2006 №112-ПП «О регламенте правительства Москвы», постановления РЭК Москвы публикуются в течение 10 дней с момента их принятия в официальном печатном издании Правительства Москвы (журнал «Вестник Мэра и Правительства Москвы», газета «Тверская, 13) и вступают в силу со дня их опубликования.

18.05.2010 Постановление РЭК Москвы от 10.05.2010 №37 опубликовано в установленном порядке в печатном органе Правительства Москвы – газете «Тверская, 13» №58.

Таким образом, данное Постановление вступило в законную силу с 18.05.2010г.

В соответствии с п.25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №109 Решение об установлении тарифов обратной силы не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что компенсационный тариф на тепловую энергию, установленный Постановлением РЭК г.Москвы от 10.05.2010г. №37 подлежит применению с 18.05.2010г., в связи с чем, довод ответчика о применении компенсационного тарифа с 11.05.2010г. судом отклоняется, поскольку суд считает, что за период с 11.05.2010г. по 17.05.2010г. истцом правомерно не применен компенсационный тариф при расчете.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере за спорный период.

Доказательства оплаты задолженности за период с 11.05.2010г. по 17.05.2010г. в размере 885.163 руб. 82 коп., ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.826.944 руб. 83 коп. за период с 16.06.2010г. по 22.06.2011г.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным и обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.826.944 руб. 83 коп. также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 539 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «МОЭК» в пользу ОАО «Мосэнерго» сумму задолженности в размере 885.163 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.826.944 руб. 83 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 51.560 руб. 54 коп.

Возвратить ОАО «Мосэнерго» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины по иску в размере 44.176 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья *.*. Александрова