Судебная практика

Постановление от 01 июля 2011 года № 16АП-1599/2011. По делу А22-421/2011. Российская Федерация.

Постановление

г. Ессентуки Дело № А22-421/2011

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-1599/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова *.*.

судей: Афанасьевой *.*. , Белова *.*.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян *.*. , рассмотрев апелляционную жалобу филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.04.2011 о наложении судебного штрафа в рамках дела № А22-421/2011 по заявлению филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (Республика Калмыкия, г. Элиста, Северная промзона, ОГРН 1076164009096) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Пюрбееву *.*. (Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, д. 240), третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Клыкова, д. 92 «б»), муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства Ики - Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия» (Республика Калмыкия, пос. Ики-Бурул, ул. Октябрьская, д. 1) о признании незаконным бездействия (судья Конторова *.*. ),

при участии в заседании представителей:



от филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго»: не явились, извещены 09.06.2011 (уведомление 502492),

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Пюрбеева *.*. : не явились, извещены 08.06.2011 (уведомление 502412),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия: не явились, извещены 09.06.2011 (уведомление 502436),

от муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства Ики - Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия» не явились, извещены 08.06.2011 (уведомление 502443),

Установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - в лице филиала - «Калмэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Пюрбееву *.*. о признании незаконным бездействия.

Определением суда от 28.03.2011 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - управление), муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства Ики - Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия».

Этим же определением суд обязал общество направить управлению копию заявления с приложенными к нему документами и представить в суд доказательства отправки.

Однако, ко дню назначения предварительного судебного заседания - 14.04.2011 обществом в адрес управления указанные документы направлены не были.

Полагая, что не исполнив возложенную на него судебным актом обязанность, общество проявило неуважение к суду, 22.04.2011 суд первой инстанции вынес определение о наложении на общество в соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебного штрафа в размере 1 000 рублей.



Суд указал, что в результате неисполнения обществом процессуальной обязанности по направлению заявления третьему лицу, предварительное судебное заседание по делу было вынужденно отложено.

Общество с определением о наложении штрафа не согласилось, и обжаловало его в апелляционном порядке. В своей жалобе общество указывает, что документы были своевременно направлены в адрес управления, о чем имеется отметка в получении от 21.04.2011, кроме того, заявление и документы направлялись в судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Пюрбееву *.*. , который является сотрудником подразделения управления.

Таким образом, по утверждению общества, возложенная на него обязанность исполнена, вследствие чего определение суда о наложении судебного штрафа необоснованно и подлежит отмене.

Управлением отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.04.2011 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - в лице филиала - «Калмэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Пюрбееву *.*. о признании незаконным бездействия.

Определением суда первой инстанции от 28.03.2011 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 14.04.2011. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - управление), муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства Ики - Бурульского сельского муниципального образования» Республики Калмыкия.

Обществу предложено до даты предварительного судебного заседания направить в адрес управления заявление и приложенные к нему документы, доказательства направления представить суду.

В срок, установленный в определении суда, общество заявление и приложенные к нему документы в адрес управления не направил, доказательства направления суду не представил.

Определением от 14.04.2011 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - в лице филиала - «Калмэнерго».

Определением суда первой инстанции от 22.04.2011 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к рассмотрению на 05.05.2011.

Согласно штампа входящей корреспонденции, копия заявления и приложенных к нему документов представлены управлению 21.04.2011 (л.д. 50).

Определением суда от 22.04.2011 на общество наложен судебный штраф в размере 1 000 рублей, взыскиваемый в доход федерального бюджета.

Общество, считая определение о наложении штрафа незаконным, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 2 этой же статьи арбитражный суд вправе наложить штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к суду.

Арбитражный суд первой инстанции, привлекая общество к ответственности за проявленное им неуважение к суду, исходил из того, что общество уклонилось от исполнения распоряжения суда о направлении в адрес третьих лиц копии заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Суд первой инстанции расценил указанное бездействие общества, как способствующее затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела, дезорганизации судебного процесса, игнорированию судебных актов, и в конечном итоге приводящее к вынесению неправосудного решения.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, заявитель в соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Совершение указанных действий истцом опосредовано его процессуальной обязанностью раскрытия доказательств до начала судебного разбирательства. Это является условием принятия судом заявления.

Однако в случае вовлечения в процесс по инициативе суда третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, после принятия заявления обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникает у заявителя и на стадии подготовки дела к производству.

Неисполнение данной обязанности на этой стадии нарушает принцип состязательности арбитражного процесса, ведет к затягиванию рассмотрения дела.

Обязанность суда в этом случае заключается в оказании содействия в реализации прав лиц, участвующих в деле, и исполнении ими процессуальных обязанностей.

Частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

В предварительном судебном заседании 14.04.2011 представителем управления было заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с неполучением копии заявления и приложенных к нему документов и невозможностью подготовки мотивированного отзыва. Представителем общества доказательства в опровержение данного довода не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает применение судебного штрафа к обществу законным и обоснованным.

Оценивая размер штрафа, наложенного судом, суд апелляционной инстанции признает его соответствующим положениям части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соизмеримым с нарушением требований процессуального законодательства, допущенным заявлением.

Возражений в отношении размера штрафа, наложенного судом, в апелляционной жалобе не содержится.

Довод заявителя жалобы об исполнении обязанности по предоставлению документов 21.04.2011, отклоняется судом, так как указание суда исполнено после установленной даты, и после назначения судебного заседания для рассмотрения вопроса о наложении штрафа.

Довод жалобы о том, что третье лицо располагало заявлением и документами, поскольку они направлялись судебному приставу в Межрайонный отдел судебных приставов, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего. Судебный пристав, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, как лица участвующие в деле, являются процессуально самостоятельными лицами, в связи с чем, доказательства в соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляются каждому из них в отдельности.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции о наложении на открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» судебного штрафа в размере 1 000 рублей подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче данной апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.04.2011 по делу №А22-421/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий *.*. Мельников

Судьи *.*. Афанасьева

*.*. Белов