Судебная практика

Решение от 30 июня 2011 года . По делу А56-2199/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

30 июня 2011 года Дело № А56-2199/2010

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сенопальниковой *.*. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гирсовой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Жилищно-строительный кооператив № 974

ответчик: Жилищный кооператив “ИЖОРА“

третье лицо: Гуляев Сергей Иванович



о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии

от истца: председатель правления Борисова *.*. по протоколу №1 от 29.12.2010, представитель Ванчагова *.*. по доверенности от 20.06.2011,

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

Установил:

Жилищно-строительный кооператив № 974 (далее – ЖСК №974) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищному кооперативу «ИЖОРА» (далее – ЖК «ИЖОРА») о признании недействительным договор № 1 от 04.01.2009 г. об оказании финансовой помощи, о взыскании с ответчика денежных средств в размере 965 000 руб.00 коп.

Определением суда от 03.03.2010г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гуляев Сергей Иванович.

Определением суда от 30.06.2010г. производство по делу прекращено, по ходатайству ЖК «ИЖОРА», на основании пункта 1 части 1 статьи 120 АПК РФ в связи с не подведомственностью дела в арбитражном суде.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010г. определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2010 по делу №А56-2199/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.



В настоящем судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ЖК «ИЖОРА» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 166 руб. 04 коп.

Ходатайство судом отклонено, так как истец заявил новое требование, что противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Истец в обоснование иска указал, что полномочия по управлению делами ЖСК №974 у Гуляева *.*. как ликвидатора ЖСК №974 не возникли, поскольку Решение внеочередного общего собрания от 01.11.2008г., оформленного протоколом №1от 01.11.2008г. о назначении ликвидатора не имеет юридической силы, является недействительным согласно решению по делу №2-2311/09 от 28.04.2009г. Калининградского районного суда Санкт-Петербурга и определению судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского суда рег.№33-7637/09 от 04.06.2009г. В соответствии со статьей 167 КГ РФ ЖК «ИЖОРА» обязано вернуть ЖСК №974 полученные по Договору №1 от 04.01.2009г. денежные средства.

Ответчик требования не признал, указав в отзыве на иск, что истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены доказательства материального характера, Договор №1 от 04.01.2009г., отсутствуют документальные доказательства причинения ЖСК № 974 упущенной выгоды, неосновательного обогащения, убытков, материального ущерба.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, ввиду чего дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.01.2009г. денежные средства, находящиеся на расчетном счете жилищно-строительного кооператива №974 в сумме 965 000 руб. 00 коп. были перечислены, на основании Договора №1 от 04.01.2009г., ликвида Ф.И.О. в качестве финансовой помощи на расчетный счет жилищного кооператива «ИЖОРА», что подтверждается представленным платежным поручением №1 от 14.01.2009, выпиской по расчетному счету Жилищно-строительного кооператива № 974 (л.д.7-9).

Истец считая, что Договор №1 от 04.01.2009г. заключен с нарушениями положений статьи 53 ГК РФ и пункта 3 статьи 62 ГК РФ, в силу чего является недействительным, а перечисление денежных средств незаконным обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пункта 3 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-2311/09 от 28.04.2009г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского суда Рег.№33-7637/09 от 04.06.2009г., удовлетворены исковые требования Никишиной *.*. к ЖСК №974 и МИФНС России №15 по Санкт – Петербургу, которым признано недействительным Решение общего собрания ЖСК №974 от 01.11.2008 (Протокол №1), а также запись в ЕГРЮЛ, произведенная на основании решения общего собрания ЖСК №974 от 01.11.2008г.

Указанными судебными актами было установлено, что правление ЖСК №974 не созывало никаких общих собраний с повесткой дня о ликвидации ЖСК №974 и о назначении ликвидатором ЖСК №974 Гуляева *.*. , в том числе и 01.11.2009г., никаких собраний по требованию 1/3 числа кооператива не проводилось, протокол общего собрания №1 от 01.11.2008г. отсутствует. Согласно выписке из протокола общего собрания №1 от 01.11.2008г. председателем собрания был Скрипов *.*. , а секретарем собрания – Еникеева *.*. Указанные лица не принимали участия в собрании 01.11.2008г., не составляли и не подписывали протокол №1 общего собрания членов ЖСК №974.

На дату совершения Гуляевым *.*. сделки по оказанию финансовой помощи ЖК «ИЖОРА» органами ЖСК №974 являлись Общее собрание членов ЖСК №974, правление ЖСК №974 в составе Скрипова *.*. , Бабенко *.*. , Борисовой *.*. , Осиповой *.*. , Еникеевой *.*. ,- председатель правления Скрипов *.*. , который оспариваемый договор не подписывали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных Решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При указанных условиях договор №1 от 04.01.2009 г. является недействительной сделкой как совершенной с нарушением порядка статьи 53 ГК РФ и пункта 3 статьи 62 ГК РФ.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку денежные средства в сумме 965 000 руб. 00 коп. перечисленные по платежному поручению №1 от 14.01.2009г. не возвращены истцу по настоящее время, они подлежат взысканию с ответчика.

Исковые требования подтверждены материалами дела, обоснованные по праву и размеру и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сенопальникова *.*.