Судебная практика

Решение от 04 июля 2011 года . По делу А65-5896/2011. Республика Татарстан.

Решение г. Казань Дело № А65-5896/2011 СГ1-10

Дата принятия решения – 04 июля 2011 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2011 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью СК “Народный дом“, г. Казань, РТ

к Обществу с ограниченной ответственностью “Энки-Строй“, г. Казань, РТ

о взыскании 311570 рублей 87 копеек долга,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:



Истец - Общество с ограниченной ответственностью СК “Народный дом“ (ОГРН 1061658051388) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Энки-Строй“ (ОГРН 1061683043124) о взыскании 311570 рублей 87 копеек долга.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, каких-либо дополнительных доказательств относительно предмета спора не представили.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованных сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что истец в период с декабря 2008г. по сентябрь 2009г. по товарным накладным, имеющимся в материалах дела, передал ответчику товар (л.д. 18-20, 31, 34, 35).

Ответчик товар не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что накладная (л.д. 31), не содержащая номера и даты, не скреплена печатью юридического лица и не содержит расшифровки подписи лица, получившего товар.

Следовательно, указанная накладная, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства передачи товара на сумму 19705 рублей 33 копейки.

Вместе с тем, судом установлено, что истец передал руководителю ответчика по накладным №№ 140 от 12.12.2008г. (л.д. 18-20) и 55 от 31.03.2009г. (л.д. 34, 35) товар на сумму 291865 рублей 54 копейки.



Накладные содержат в себе дату, подпись и расшифровку подписи представителей ответчика, оттиск печати юридического лица, свидетельствующие о факте принятия товара ответчиком.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства об оспаривании факта поставки товара.

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что представленные товарные накладные являются надлежащим доказательством поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

В порядке п.3 ст. 438 ГК РФ и в соответствии со ст. 454 ГК РФ между сторонами в декабре 2008г. - сентябре 2009г. были заключены разовые сделки купли-продажи, что подтверждается вышеназванными накладными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно положениям ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик указанные нормы закона нарушил, обязательство по оплате переданного товара исполнил частично.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом неоднократно (определения от 05.04.2011г., 28.04.2011г., 16.05.2011г.) предлагалось ответчику представить отзыв на иск, письменные пояснения по существу заявленных требований, доказательства оплаты долга.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Учитывая, что наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд находит требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 291865 рублей 54 копейки.

В остальной части иска следует отказать.

Госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Энки-Строй“ (ОГРН 1061683043124), г. Казань, РТ в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК “Народный дом“ (ОГРН 1061658051388), г. Казань, РТ 291865 рублей 54 копейки долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с истца - Общества с ограниченной ответственностью СК “Народный дом“ (ОГРН 1061658051388), г. Казань, РТ, 583 рубля 84 копейки госпошлины в доход бюджета.

Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью “Энки-Строй“ (ОГРН 1061683043124), г. Казань, РТ, 8647 рублей 58 копеек госпошлины в доход бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья *.*. Спиридонова