Судебная практика

Решение от 30 июня 2011 года . По делу А57-4785/2011. Саратовская область.

Решение

Дело № А57-4785/2011

г.Саратов

Резолютивная часть решения оглашена «28» июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен «30» июня 2011 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяновым *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «КАМАЗ» к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области,

третье лицо ? Министерство финансов Саратовской области

о взыскании основного долга по государственному контракту № 9 от 07.09.2010г. в сумме 435000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13404,44 руб. за период с 09.11.2010г. по 11.11.2010г. и с 11.11.2010г. по 25.03.2011 г.; государственной пошлины в сумме 11968,09 руб.

при участии в заседании:



от истца – Плюшкин *.*. по дов. № 01/07?280 от 31.12.2010г.

от ответчика ? Финаева *.*. по дов. № 8851 от 30.12.2010г.

от третьего лица? Петров *.*. по дов. № 08?03?01/3 от 11.01.2011 г.

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Открытого акционерного общества «КАМАЗ» Республика Татарстан г.Набережные Челны ( далее по тексту ОАО «КАМАЗ») к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области ( далее по тексту Минтранс Саратовской области)

о взыскании основного долга по государственному контракту № 9 от 07.09.2010г. в сумме 435000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13404,44 руб. за период с 09.11.2010г. по 11.11.2010г. и с 11.11.2010г. по 25.03.2011 г.; государственной пошлины в сумме 11968,09 руб.

Определением суда от 24.05.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Министерство финансов Саратовской области.

Истец в судебном заседании 28.06.2011 г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу Открытого акционерного общества «КАМАЗ» Республика Татарс Ф.И.О. долг по госконтракту №9 от 07.09.2010г.в сумме 435000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13404,44 руб., и судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 11968,09 руб.

Уточнение исковых требований отражено в протоколе судебного заседания.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял указанные уточнения исковых требований.



Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что не пользовался чужими денежными средствами, вины в неисполнении денежного обязательства в установленный срок с его стороны не имеется, просрочка в оплате гос.контракта допущена исключительно в связи с отсутствием финансирования из средств областного бюджета.

Полагает, что Истец при несогласии с договорным условием, что оплата производится по мере поступления финансирования на счет Заказчика (Ответчика) вправе был вообще не заключать такой договор.

Представитель третьего лица пояснил суду, что Ответчик является распорядителем бюджетных средств, в соответствии с положениями бюджетного Кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152 – 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ОАО «КАМАЗ» (Поставщик) и Минтрансом Саратовской области (Заказчик) был заключен государственный контракт от 07.09.2010г. №9 на поставку автомобиля «КАМАЗ 43255-010-86 (АЗ).

Согласно п.4.1 гос.контракта цена контракта составляет 1450000,00 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с положениями п.4.2 гос.контракта Заказчик производит предварительную оплату в размере 30% стоимости товара в срок 10 дней с момента заключения контракта, окончательная оплата за поставленный товар осуществляется не позднее 10 дней с момента поставки.

Согласно представленному в материалы дела Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2010г. по 31.12.2010г. по договору №ГК №9 от 07.09.2010г., подписанному сторонами без разногласий ( со стороны Ответчика - Министром *.*. Панковым), оплата по гос.контракту производилась Ответчиком в следующем порядке:

22.10.2010г.- в сумме 435000,00 руб.

11.11.2010г. – в сумме 580000,00 руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный товар составляет 435000,00 руб.

В Акте сверки отражен факт поставки автомобиля «КАМАЗ» 43255-010-86 (АЗ) Истцом, в материалы дела представлена счет-фактура, товарная накладная № 57449 от 30.10.2010г. с росписями представителей ответчика в получении, скрепленными печатью Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

В связи с тем, что ответчиком не была погашена задолженность за поставленный автомобиль в сумме 435000,00 руб. истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Кроме этого, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13404,44 руб. за период с 09.11.2010 г. по 25.03.2011 г. и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 11968,09 руб.

Суд, изучив материалы дела, в том числе отзыв на исковое заявление, заслушав в судебном заседании представителей сторон, третьего лица, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в части основного долга, сумма процентов подлежит взысканию в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 72 Бюджетного кодекса РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Порядок заключения государственного контракта предусмотрен ст. 528 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В соответствии с Законом Саратовской области от 26 ноября 2010 года № 201 - ЗСО «Об областном бюджете на 2011 год» главными распорядителями средств областного бюджета Саратовской области являются: 16 министерств, в том числе Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, 8 комитетов, 5 управлений.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм действующего законодательства, компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени Саратовской области- субъекта Российской Федерации, является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Материалами дела подтвержден и Ответчиком не оспаривается факт исполнения Истцом договорных обязательство по гос.контракту №9 от 07.09.2010г.

Суд не находит обоснованной ссылку Ответчика на то, что срок оплаты по государственному контракту не наступил, поскольку по его мнению, согласно п.4.2 гос.контракта оплата за поставленный товар производится по мере поступления финансирования на счет Заказчика, однако в данном же пункте установлено сторонами, что Заказчик производит предварительную оплату в размере 30% стоимости товара в срок 10 дней с момента заключения контракта, окончательная оплата за поставленный товар осуществляется не позднее 10 дней с момента поставки.

Таким образом, поскольку поставка товара была осуществлена Истцом 30.10.2010г., срок оплаты наступил по истечении 10 дней после данной даты.

Иное толкование содержания пункта 4.2 гос.контракта свидетельствовало бы о том, что срок окончательной оплаты может не наступить вообще.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, довод представителя Минтранса Саратовской области о не выделении бюджетных средств на оплату по гос.контракту не принимается судом в том числе и по основаниям, изложенным в статье 401 Гражданского Кодекса РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования

о взыскании основного долга по гос.контракту в сумме 435000,00 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.1 гос.контракта №9 от 07.09.2010г. стороны несут ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка исполнения обязательства, истец просит применить ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной продукции на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ и взыскать с ответчика проценты в сумме 13404 руб. 44 коп.:

за период с 09.11.2010 по 11.12.2010г. от суммы 1 015 000,00 руб.

за период с 11.11.2010г. по 25.03.2011г. от суммы 435 000,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,00% процента годовых.

При расчете периода просрочки суд руководствуется Постановлением от 08.10.1998г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами“ в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен в судебном заседании и признан судом не правильным в части по следующим обстоятельствам:

Окончательный расчет за поставленный товар должен был быть произведен Ответчиком 10.11.2010г., на эту дата согласно акту сверки задолженность составляла 435000,00 руб., то есть расчет процентов по статье 395 ГК РФ должен производиться с 11.11.2010г. по 25.03.2011 г. ( как указано Истцом) от суммы 435000,00 руб.

Истец просит взыскать с Ответчика проценты за 134 дня, что составит:

435000,00руб.х 8%: 360х134 дня = 12952,44руб.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного автомобиля, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8% процента годовых, действующей на момент предъявления иска за период просрочки с 11.11.2010 по 25.03.2011 г. в сумме 12952,44 коп.

Суд находит определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ процент, подлежащий взысканию за пользование денежными средствами истца, соответствующим последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, а именно ? государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 05017 от 22.03.2011 г. в сумме 11968,09 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, размер государственной пошлины составляет 11959,04 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Минтранс Саратовской области заявил, что освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.37 Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 п.п. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Однако в связи с уплатой государственной пошлины Истцом при подаче иска, данная суммы стала судебными расходами Истца и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу Открытого акционерного общества «КАМАЗ» Республика Татарстан г.Набережные Ч Ф.И.О. долг по госконтракту №9 от 07.09.2010г.в сумме 435000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11986,66 руб., и судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 11939,72 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить Решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного Суда *.*. Павлова

Саратовской обл.