Судебная практика

Решение от 01 июля 2011 года . По делу А40-48290/2011. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-48290/11

01.07.2011 г. 16-443

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2011 г.

Полный текст решения изготовлен 01.07.2011 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина *.*.

при ведении протокола секретарём Гераськиным *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Продовольственная корпорация «Царь-Град»

к ООО «Доверительный управляющий»



о взыскании 132 408, 52 руб.,

при участии:

от истца – Барабаш *.*. по доверенности б/н от 11.01.2011 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

Установил:

ООО «Продовольственная корпорация «Царь-Град» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Доверительный управляющий» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 124 582, 84 руб. и пени в размере 7 825, 68 руб.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не оплатил товары, поставленные истцом по договору № 10/0922-11 от 07.12.2010 г.

Ответчиком отзыв не представлен.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 41 – 42), в судебное заседание не явился. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.



Заслушав в открытом судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

07.12.2010 г. между истцом и ответчиком был заключён договор поставки № 10/0922-11 (л.д. 7 – 13), в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) товары, а покупатель обязался принять и оплатить данные товары (п. 1.1 договора).

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 265 635, 59 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 14 – 28).

Ответчик товар оплатил на сумму 141 052, 75 руб., в связи с чем его задолженность составляет 124 582, 84 руб.

Данную задолженность ответчик признал актом сверки взаимных расчётов от 23.03.2011 г. (л.д. 52).

Согласно п. 3.3 договора № 10/0922-11 срок платы товара покупателем составляет 45 календарных дней со дня поставки товара.

В соответствии с п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Пунктом 3.4 договора № 10/0922-11 в редакции протокола разногласий (л.д. 12 – 13) установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в размере 7 825, 68 руб. за период с 06.02.2011 г. по 18.04.2011 г. Расчёт истца (л.д. 6) судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине (л.д. 42), а также судебные издержки на получение выписки из ЕГРЮЛ и направлению ответчику копии иска (л.д. 4, 32) подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доверительный управляющий» (ОГРН 1107154018520, юр. адрес: 109518, Москва, ул. Саратовская, 1, 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная корпорация «Царь-Град» (ОГРН 1037739376069, юр. адрес: 127238, Москва, Дмитровское ш., 71) сумму основного долга в размере 124 582 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 84 копейки, пени в размере 7 825 (семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 68 копеек, а также 4 972 (четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 26 копеек расходов по государственной пошлине и 485 (четыреста восемьдесят пять) рублей 11 копеек судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Махалкин