Судебная практика

Приговор от 27 мая 2011 года . Приговор от 27 мая 2011 года № . Москва.

Судья Лефортовского районного суда <адрес> Рыбак *.*. , при секретаре Голиковой *.*. , с участием: гособвинителя - помощника Лефортовского межрайонного прокурора <адрес> Герасимова *.*. , подсудимого Теймуров *.*. защитника - адвоката Орликова *.*. , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении:

Теймуров *.*. оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, <данные изъяты> постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ,-

Установил:

Теймуров *.*. виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Теймуров *.*. 06.04.2011 г. примерно в 19.35 час., находясь по адресу: <адрес>, управляя по доверенности автомобилем марки ГАЗ-3302 г. н. з. № RUS, нарушил п. 15. 3 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 10 КоАП РФ, после чего по адресу: <адрес> был остановлен старшим инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы ФИО4, который предложил Теймуров *.*. проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. После чего, находясь в служебном автомобиле марки «Форд Фокус» г. н. з. А 4018 99 RUS, расположенном около <адрес> по <адрес>, в тот же день в то же время, действуя в своих интересах, Теймуров *.*. предложил ФИО5, действующему в соответствии с п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 2, п. п. 10 и 11 ст. 12, п. п. 8 и 10 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», и п. «в» ч. 5 Указа Президента РФ от 01.03.2011 г. № 248 «Вопросы министерства внутренних дел Российской Федерации» и являющемуся должностным лицом согласно приказа УВД по ЮВАО <адрес> № л/с от 09.07.2010 г., денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 500 руб., за совершение последним заведомо незаконного бездействия, т. е. за непринятие мер для привлечения Теймуров *.*. к административной ответственности за выявленное правонарушение, неизъятие у Теймуров *.*. водительского удостоверения и несоставление протокола об административном правонарушении. После чего Теймуров *.*. , осуществляя свои преступные намерения, против воли ФИО5, не смотря на предупреждение последнего об уголовной ответственности за дачу взятки, находясь в салоне указанного служебного автомобиля, примерно 19.35 час. ДД.ММ.ГГГГ положил на левый край переднего пассажирского сиденья объявленное вознаграждение в сумме 500 руб., однако довести преступление до конца Теймуров *.*. не смог по независящим от него обстоятельствам, т. к. инспектор ДПС ФИО5 от получения взятки отказался.

Теймуров *.*. виновным себя не признал, и из его показаний, данных в присутствии защитника и оглашенных судом (л. д. 88-90), следует, что 06.04.11 г. он ехал на автомобиле марки ГАЗ 3302 г. н. з. № RUS и примерно в 19.00 час., после того, как он проехал железнодорожный переезд около <адрес>, двигаясь в направлении <данные изъяты>, его остановил сотрудник ДПС, с которым он прошел в служебный автомобиль «Форд Фокус», который располагался рядом с <адрес>, где инспектор сообщил ему, что он нарушил п. 15.3 ПДД РФ (проезд железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора), за что ч. 1 ст. 12. 10 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа 500 руб. либо лишения права управлять транспортным средством. Он Решил, чтобы инспектор не изымал у него права и не составлял материал об административном правонарушении, передать тому 500 руб. Инспектор сообщил, что Решение о наказании в этом случае принимает мировой судья. Но у него не было времени явится в суд, и он продолжал настаивать, чтобы инспектор не изымал у него водительское удостоверение и несмотря на то, что инспектор ДПС сообщил ему, что его попытка передать деньги расценивается как дача взятки, он все равно настаивал на том, чтобы инспектор взял 500 руб. и не забирал у него водительское удостоверение. Купюру он положил на левый край переднего пассажирского сиденья, но инспектор отказался взять деньги, подошел сотрудник ОЭБЭ, которому инспектор сообщил о попытке дачи взятки, и при осмотре машины купюра была обнаружена между передним пассажирским сиденьем и пластиковым туннелем, проходящим между передними сиденьями.

В судебном заседании подсудимый утверждал, что нарушения ПДД не совершал, и не помнит, чтобы инспектор говорил ему о том, что эти дела рассматривает мировой судья; он положил 500 руб. на сидение как оплату штрафа, о котором инспектор ему сказал. Оглашенный протокол допроса подписал не читая.

Несмотря на непризнание, вина подсудимого полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не опровергнутых стороной защиты.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных суду и оглашенных (л. д. 180-185) следует, что 06.04.2011 г. ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, он дал согласие, ему был выдан в присутствии представителей общественности цифровой диктофон, проведен досмотр его и используемого автомобиля. Затем он с оперуполномоченными ОЭБ УВД по ЮВАО <адрес> проследовал к <адрес>, где оставил автомобиль и пешком прошел к железнодорожному переезду. Примерно в 19.35 час. он за выезд и остановку на железнодорожном переезде в момент загорания красного сигнала светофора, т. е. за нарушение п. п. 15.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, остановил автомашину Газель, г. н. з. № RUS двигавшуюся в сторону <адрес>, которой управлял Теймуров *.*. , который был приглашен в служебный автомобиль «Форд Фокус» г. н. з. № RUS для составления протокола об административном правонарушении, где Теймуров *.*. предложил ему деньги в качестве взятки за несоставление протокола об административном правонарушении. Он разъяснил тому, что это может быть расценено как дача взятки, на что Теймуров *.*. попросил не писать протокол и взять деньги, ссылаясь на семью и детей, после чего против его воли положил купюру 500 рублей между передним пассажирским сидением и пластиковой колонкой коробки переключения передач. Он подал сотрудникам ОЭБ условный сигнал, купюра была в машине обнаружена и изъята, затем он выдал диктофон.

Кроме того, виновность Теймуров *.*. в совершении преступления, изложенного в описательной части Приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: материалами оперативно-розыскной деятельности (л. д. 6-17, 20-24); копиями документов о должностном положении ФИО5 и о выявленном им нарушении (л. д. 37-47); протоколом осмотра диска с аудиозаписью разговора, в ходе которого ФИО5 сообщает Теймуров *.*. о рассмотрении дела мировым судьей и предупреждает о попытке дачи взятки (л. д. 56-63); Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим признание его мировым судьей виновным по ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ



Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу Приговора. Суд доверяет приведенным оглашенным показаниям подсудимого и показаниям свидетеля, т. к. они согласуются между собой и со всеми исследованными судом доказательствами. У суда нет оснований не доверять документам, полученным в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ, в том числе права на защиту, данным им в суде показаниям не доверяет и расценивает их как желание избежать уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Теймуров *.*. по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона № 97-ФЗ от 04.05.2011 г.) - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Теймуров *.*. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, при этом наличие малолетнего ребенка, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,-

Приговорил:

Теймуров *.*. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона № 97-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, который заблаговременно уведомлять о перемене фактического места жительства; являться в осуществляющий исправление орган своевременно, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Теймуров *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск марки SmartTrack CD-R UG 80 серийный номер 08037108 - хранить при деле; билет Банка РФ достоинством 500 рублей, имеющий серию и номер хи 4520011, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ЮВАО г. Москвы - обратить в доход государства;

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.



Судья *.*. Рыбак