Судебная практика

О признании права собвенности на долю недижимого имущества. Решение от 25 апреля 2011 года № . Московская область.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ващенко *.*.

При секретаре Волковой *.*. ,

С участием истца Фадеева *.*. , представителя истца Фадеевой *.*. , представителя ответчика Сашкиной *.*. ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фадеева *.*. к Лаврентьевой *.*. о признании права собственности,

Установил:

Фадеев *.*. обратился в суд с иском к Лаврентьевой *.*. , в котором просит признать за ним право собственности на ... долю квартиры, находящейся по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что ... он вступил в праве наследования на ... долю квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу, принадлежащую на праве собственности Фадееву *.*. Согласно данным ГУП МО «МОБТИ» истец является собственником ... доли квартиры. В настоящее время выяснилось, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ответчиком Лаврентьевой *.*. Таким образом, право истца на его долю в праве собственности нарушается.

После уточнения исковых требований истец просит признать за ним право собственности на ... долю квартиры ... в доме ... по ул.... г... ... признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию ... ..., выданное ... Лаврентьевой *.*. в части ..., признать недействительной государственную регистрацию права собственности Лаврентьевой *.*. в части ... на квартиру ..., расположенную в доме ... по ул.... ..., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... о государственной регистрации права собственности Лаврентьевой *.*. на квартиру ... в доме ... по ул.... ... в части ....

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, ссылаясь на вышесказанное.

Представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.



Как установлено в судебном заседании, ... на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан Фадееву *.*. и Фадеевой *.*. в общую долевую собственность передана квартира ... в доме ... по ..., что подтверждается копией договора.

... Фадеев *.*. умер, о чем выдано свидетельство о смерти.

После смерти Фадеева *.*. открылось наследство в виде ... доли в вышеуказанной квартире.

Наследство в соответствии со ст.546 ГК РСФСР приняли в ... доле его жена Фадеева *.*. и в ... доле – сын Фадеев *.*. На принятое наследство наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

На ... долю квартиры Фадеевой *.*. нотариусом выдано свидетельство о праве собственности.

Таким образом, у Фадеева *.*. возникло право собственности на долю квартиры, поскольку в силу ст.1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Фадеевой *.*. в собственность перешло ... доли спорного жилого помещения.

... умерла Фадеева *.*.

Из вышесказанного усматривается, что после ее смерти открылось наследство в виде ... долей квартиры, расположенной по адресу: ....

Несмотря на то, что умершая Фадеева *.*. являлась собственником ... доли квартиры, ... дочь умершей – наследница по завещанию Лаврентьева *.*. получила свидетельство о праве на наследство на всю квартиру. В соответствии с данным свидетельством ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права ... ... от ...



В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момент ее совершения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ... возникло у Фадеева *.*. , свидетельство о праве на наследство и свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданные на имя Лаврентьевой *.*. является недействительными в части ....

Соответственно не действительной является запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Фадеева *.*. о признании за ним права собственности на ... долю ... и оспаривании права Лаврентьевой *.*. на данную квартиру в части ... правомерны и подлежа удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Фадеева *.*. удовлетворить.

Признать за Фадеевым *.*. право собственности на ... долю квартиры ... в доме ... по ул....

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию ..., выданное ... Лаврентьевой *.*. в части ....

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Лаврентьевой В.АВ. в части ... на квартиру ..., расположенную в доме ... по ул.....

Внести изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ..., вид права «собственность» изменить на «общая долевая собственность», доля в праве ...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней.

Судья