Судебная практика

О взыскании стоимости восстановительного ремонта. Решение от 13 мая 2011 года № . Московская область.

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой *.*. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куденекина ФИО5 к Власову ФИО6 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец Куденекин *.*. обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере № рублей, стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере № рублей, оплату услуг по составлению искового заявления в размере № рублей и компенсацию морального вреда в размере № рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска гос.номер №. Компенсацию морального вреда истец оценил в размере № рублей. Нравственные страдания истца были связаны с поиском денежных средств на ремонт автомобиля, оплаты проведения экспертизы и другими душевными потрясениями, результатом которых стали частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. За составление искового заявления истец оплатил № рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Власов *.*. , извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).



Факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства истца и принадлежащего ответчику Власову *.*. транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №, вина ответчика, причинение ущерба принадлежащему истцу транспортному средству, подтверждены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген-пассат гос.рег.знак № не избрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, в результате чего произошло ДТП, ФИО2 нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 6).

В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 18-35), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет № руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, в нарушение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ответственность за причинение ущерба в полной мере несет ответчик.

Размер ущерба исчислен уполномоченной организацией, не оспорен.

Расходы истца за составление заключения об оценке стоимости ремонта составили № рублей, что подтверждено договором возмездного оказания услуг по оценке, кассовым чеком (л.д. 36).

За составление искового заявления в суд истец затратил № рублей, что подтверждено договором оказания юридических услуг (л.д. 41).

Все указанные затраты истца составляют материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда“ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.



Само по себе причинение материального ущерба не свидетельствует о перенесенных истцом физических и нравственных страданий. Иных доказательств перенесенных истцом физических и нравственных страданий не представлено. Требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237, 98 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Власова ФИО7 в пользу Куденекина ФИО8 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере № рублей, стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере № рублей, оплату услуг по составлению искового заявления в размере №) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья