Судебная практика

О сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Решение от 01 июля 2010 года № . Астраханская область.

Ленинский районный суд г. Астрахани

в составе председательствующего судьи Брякиной *.*. ,

при секретаре Ульбиеве *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой *.*. , Тарасова *.*. , Тарасовой *.*. , Беляева *.*. к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, Управлению по земельным ресурсам администрации г. Астрахани, Управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд

Установил:

Тарасова *.*. , Тарасов *.*. , Тарасова *.*. , Беляева *.*. , обратились в суд с иском к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, Управлению по земельным ресурсам администрации г. Астрахани, Управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в обоснование исковых требований, указав, что по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ истцы Тарасова *.*. , ее дети: Беляева *.*. , Тарасова *.*. и муж Тарасов *.*. приватизировали в собственность трехкомнатную квартиру пл. 72,2 кв.м., <адрес>. в равных долях.

Истцы, имея трехкомнатную квартиру, Решили утеплить сушилку (лоджию) за № 5, площадью 3,5 кв.м., Установили отопительную батарею, утеплили, так как вход в сушилку из зала (комнаты №6) - убрали дверь и оконный блок. Далее во второй сушилке за №11 площадью 3,7 кв.м истцы также Установили батарею отопительную, утеплили, поставили окно. Данные сушилки за № 5 и № 11 по техническому паспорту называются подсобными помещениями. До перепланировки квартиры сушилки были холодные, а после утепления данные подсобные помещения увеличили квартиру истцов по техническому паспорту на 2,7 кв.м., т.е. 74,9 кв.м. общая площадь.

На основании выше изложенного истцы просят суд сохранить квартиру № расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Истец Тарасова *.*. и представитель истцов по доверенностям ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, Управление по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани не возражают против удовлетворения исковых требований и просят рассмотреть гражданское дело в отсутствии их представителя.

Представитель ответчика, Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия участвующих в судебном заседании лиц, Определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани.



Представитель ответчика, Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, Определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленный отзыв ответчика Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани на исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в совместную долевую собственность в равных долях Тарасовой *.*. , Тарасова *.*. , Тарасовой *.*. , Беляева *.*. Данный факт также подтверждается Постановлением № в от ДД.ММ.ГГГГ, правовой справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, извлечениями из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тех же извлечений из технического паспорта, в вышеуказанной квартире произведена перепланировка.

Как следует из свидетельства о заключении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ Беляева *.*. зарегистрировала брак с ФИО1, в связи с чем ей была присвоена фамилия «Беляева *.*. ».

Согласно письма Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку произведенная перепланировка была выполнена без оформленного в установленном порядке решения об ее согласовании, решить данный вопрос в административном порядке не представляется возможным. Истцам было рекомендовано обратиться за разРешением данного вопроса в суд.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.



В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 29 самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Судом установлено, что согласно техническому заключению ООО «АБ Форма» № от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций после перепланировки квартиры № в жилом доме <адрес> сделаны следующие выводы: Мероприятия по перепланировке квартиры № в жилом доме по <адрес> не оказали негативного влияния на прочность и устойчивость конструкций как в зоне квартиры, так и здания в целом. Все основные строительные конструкции перепланированной квартиры в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в квартире № (литер «А») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях».

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств и поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие удовлетворению исковых требований, учитывая положительный отзыв Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Тарасовой *.*. , Тарасова *.*. , Тарасовой *.*. , Беляева *.*. к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, Управлению по земельным ресурсам администрации г. Астрахани, Управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру №, расположенную по <адрес>, общей площадью 74,9 кв.м, жилой площадью 41,5 кв.м. в перепланированном состоянии за Тарасовой *.*. , Тарасовым *.*. , Тарасовой *.*. , Беляева *.*. .

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

СУДЬЯ *.*. БРЯКИНА