Судебная практика

Решение от 14 марта 2011 года № 2-190/11. Решение от 14 марта 2011 года № 2-190/11. Московская область.

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Пантиной *.*. , при секретаре Курбановой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Ф.И.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Минаеву *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Минаев *.*. заключили кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 400000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1668076,90 руб. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В настоящий момент банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Минаев *.*. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, о чем указано письменно.



Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Обстоятельствами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Минаев *.*. заключили кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 400000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 1668076,90 руб. из которых:



364377,84 руб. – кредит;

146108,99 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

477375,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

624246,21 руб. – пени по просроченному долгу;

15200, 00 руб. – комиссия за сопровождение кредита;

40768,00 руб. – пени по комиссии за сопровождение кредита.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств суд находит исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 20540,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Ф.И.О.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1688076,90 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 20540,38 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в Королёвской городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Королевский городской суд.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>я