Судебная практика

О снятии с регистрационого учета. Решение от 25 марта 2011 года № . Московская область.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова *.*. ,

с участием помощника прокурора Касимовой *.*. ,

при секретаре Пузанове *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» к Иванову *.*. , Ивановой *.*. , Кожеуровой *.*. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании расходов по уплате государственной пошлины

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и Ивановым *.*. , а также Кожеуровой *.*. был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> долларов США, сроком пользования на 182 месяца, с процентной ставкой по кредиту – 11,5 процентов годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 1.3. Кредитного договора Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1-й жилой комнаты, имеющей площадь с учетом неотапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м, в том числе общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м., в общую совместную собственность Иванова *.*. и Кожеуровой *.*. .

Согласно п. 1.5.1. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по возврату кредита является ипотека Квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной. В связи с неоднократным нарушением ответчиками кредитных обязательств, заочным Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с Иванова *.*. и Кожеуровой *.*. взыскано солидарно <данные изъяты> долларов США, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Иванову *.*. и Кожеуровой *.*. , а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установлен способ реализации квартиры – продажа с публичных торгов и определена начальная продажная цена квартиры в размере <данные изъяты> долларов США.

В целях принудительного исполнения решения Пресненским судом <адрес> ДД.ММ.ГГ были выданы исполнительные листы, предъявленные Банком в Люберецкий районный отдел УФССП по Московской области. На основании определения Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, в связи с заключением между Банком и истцом договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГ, и на основании заявления КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» судебным приставом-исполнителем была произведена замена КБ «Москоммерцбанк» (ООО) – взыскателя по исполнительному производству, на его правопреемника – ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР».

В ходе исполнения решения суда торги были дважды признаны несостоявшимися. На основании согласия истца от ДД.ММ.ГГ, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГ в соответствии со ст.ст. 87, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» передал, а взыскатель – ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» принял по Акту приема-передачи имущество должника, нереализованное на публичных торгах: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью с учетом неотапливаемых помещений – <данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью – <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, по цене <данные изъяты> долларов США.



На основании Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем, и Акта приема передачи имущества должника, нереализованное на публичных торгах от ДД.ММ.ГГ, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГ зарегистрировало право собственности ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запись регистрации номер №, свидетельство о государственной регистрации бланк серия № от ДД.ММ.ГГ.

Направленные в адрес Ответчиков требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства остались без исполнения.

На основании вышеизложенного, истец просит прекратить право пользования ответчиков квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, выселить ответчиков без предоставления другого помещения, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» по доверенности Евстафиади *.*. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики *.*. И., Иванова *.*. , Кожеурова *.*. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались судом надлежащим образом, возражений на иск суду не представили.

Третье лицо – отдел УФМС Московской области по Люберецкому району надлежаще извещался о месте и времени судебного разбирательства, представитель в суд не явился.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных доказательств, судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из 1-й жилой комнаты, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) (Банк) и Ивановым *.*. , Кожеуровой *.*. ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> долларов США, сроком пользования на 182 месяца. В соответствии с пунктом 1.3. Кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность Иванова *.*. и Кожеуровой *.*. . Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита, согласно пункту 1.5.1 кредитного договора, являлась ипотека приобретаемой квартиры по адресу: <адрес>, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной (л.д. №).



Согласно выписке из домовой книги (л.д. №) с ДД.ММ.ГГ, в квартире по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы по месту жительства *.*. И., Иванова *.*. , Кожеурова *.*. . Заочным Решением Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с Иванова *.*. и Кожеуровой *.*. взыскано солидарно <данные изъяты> долларов США, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей. Указанным Решением суда взыскание задолженности по кредитному договору произведено в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Иванову *.*. и Кожеуровой *.*. , а именно: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определена начальная продажная цена квартиры в размере <данные изъяты> долларов США, установлен способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГ, ввиду неисполнения Ивановым *.*. и Кожеуровой *.*. в добровольном порядке решения Пресненского районного суда г. Москвы, по указанному решению КБ «Москоммерцбанк» (ООО) выданы исполнительные листы (л.д. №).

На основании определения Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ (л.д. №), которым произведена процессуальная замена истца КБ «Москоммерцбанк (ООО) на ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР», судебным приставом-исполнителем была произведена замена КБ «Москоммерцбанк» (ООО) – взыскателя по исполнительному производству, на его правопреемника – ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР».

В ходе исполнения решения суда торги были дважды признаны несостоявшимися. В связи с тем, что имущество должника специализированной организацией в установленный законом срок не было реализовано, с согласия ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ, жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенное по адресу: <адрес>, передано взыскателю – ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» по цене <данные изъяты> долларов США (л.д. №).

ДД.ММ.ГГ в соответствии со ст.ст. 87, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель передал, а взыскатель – ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» принял однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГ составлен Акт приема передачи имущества должника, нереализованное на публичных торгах (л.д. №).

Постановлением о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от ДД.ММ.ГГ судебного пристава-исполнителя, постановлено УФРС по Московской области с момента получения постановления произвести государственную регистрацию права (переход права) собственности Закрытого акционерного общества «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (.л.д.№).

Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГ, зарегистрировало право собственности ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запись регистрации номер №, свидетельство о государственной регистрации бланк серия № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 31).

Направленные в адрес Ответчиков требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства остались без исполнения (л.д.33-35).

В соответствии со ст.ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленных банком, в том числе на их капитальный ремонт.

Согласно п.1 стать 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было приобретено ответчиками Ивановым *.*. и Кожеуровой *.*. в их общую совместную собственность на кредитные средства, предоставленные КБ «Москоммерцбанк» (ООО), и было предметом обеспечения исполнения кредитных обязательств ответчиков пред КБ «Москоммерцбанк» (ООО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, в судебном порядке на квартиру было обращено взыскание и истцу в настоящее время передана в собственность спорная квартира.

После перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником указанного жилого помещения – Закрытым акционерным обществом «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» жилое помещение не было предоставлено ответчикам Иванову *.*. , Ивановой *.*. , Кожеуровой *.*. в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственником и Ивановым *.*. , Ивановой *.*. и Кожеуровой *.*. Ответчики *.*. И., Иванова *.*. и Кожеурова *.*. не имеют оснований и права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение, право пользования ответчиков спорным жилым помещением должно быть прекращено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» к Иванову *.*. , Ивановой *.*. , Кожеуровой *.*. , о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о снятии ответчиков Иванова *.*. , Ивановой *.*. и Кожеуровой *.*. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что право пользования ответчиков Иванова *.*. , Ивановой *.*. и Кожеуровой *.*. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, суд приходит к выводу, что ответчики *.*. И., Иванова *.*. и Кожеурова *.*. , подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: <адрес>.

Истцом заявлены исковые требования о выселении Иванова *.*. , Ивановой *.*. и Кожеуровой *.*. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ «... в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

В судебном заседании из объяснений представителя истца установлено, что в спорном жилом помещении проживают постоянно *.*. И., Иванова *.*. и Кожеурова *.*. . Таким образом, суд считает необходимым выселить Иванова *.*. , Иванову *.*. и Кожеурову *.*. , из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях, а именно: по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, с каждого.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст.ст. 235, 237, 288, 304 ГК РФ, ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.30,35 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» к Иванову *.*. , Ивановой *.*. , Кожеуровой *.*. , о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей - удовлетворить.

Право пользования Иванова *.*. , Ивановой *.*. , Кожеуровой *.*. квартирой по адресу: <адрес> – прекратить.

Выселить Иванова *.*. , Иванову *.*. и Кожеурову *.*. из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого помещения,

Решение суда является основанием для отдела УФМС по <адрес> в <адрес> снять Иванова *.*. , Иванову *.*. и Кожеурову *.*. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Иванова *.*. , Ивановой *.*. , Кожеуровой *.*. , в пользу Закрытого акционерного общества «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» расходы по уплате государственной пошлины, в равных долях, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: *.*. Смольянинов