Судебная практика

Решение от 29 декабря 2010 года № 2-3281/10. Решение от 29 декабря 2010 года № 2-3281/10. Москва.

29 декабря 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пронякина *.*. , при секретаре Журбенко *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3281/10 по иску Ф.И.О. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

Установил:

Истец обратилась в суд с выше указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 31 января 2010 года в 18 часов 02 минут по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «...», государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО и ... государственный регистрационный номер ..., принадлежащей на праве собственности Яблонской *.*. В результате указанного ДТП автомашине истца «...» были причинены механические повреждения. Виновником ДТП органами ГИБДД признан водитель автомашины «...» ФИО., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по полису ОСАГО номер. Истец, своевременно 16.02.2010г. обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. Ответчиком было организован осмотр поврежденного транспортного средства Яблонской *.*. ... в ООО .... Согласно заключению эксперта от 19.02.2010г., составленного на основании акта осмотра, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 22 803 руб. 78 коп. Признав данное дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Яблонской *.*. страховым случаем, ответчик на основании акта о страховом случае № номер от 17 марта 2010 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 22 803 руб. 78 коп. Между тем, истцом самостоятельно была организована независимая оценка в ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства. Согласно отчету об оценке транспортного средства № номер от 03 апреля 2010 года, составленного ООО «...» на основании акта осмотра, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «...» с учетом износа составила 92 107 руб. 53 коп. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ущерб в размере 69303 рубля 75 коп. а также понесенные им расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 3500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание явилась, с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы от 28 декабря 2010 года исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.

Необходимость и предполагаемый размер затрат, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.



В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 5 Федерального закона РФ об ОСАГО, предусматривает, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным Законом и другими Федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору ОСАГО, устанавливаются Правительством РФ в Правилах ОСАГО, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Согласно Федеральному закону от 01.02.2010г. № 3-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.п. «а» п.6, п.п. «б» п.63, п.64 Правил ОСАГО, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества; к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2010 года в 18 часов 02 минут по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «...», государственный регистрационный номер номер, под управлением ФИО и «...», государственный регистрационный номер номер, принадлежащей на праве собственности Яблонской *.*. В результате указанного ДТП автомашине истца «...» были причинены механические повреждения. Виновником ДТП органами ГИБДД признан водитель автомашины «...» ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по полису ОСАГО ВВВ № номер (л.д. 7).

Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации.

Истец своевременно обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив на осмотр свое поврежденное транспортное средство (л.д.58).

Ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства Яблонской *.*. и согласно заключению независимой экспертизы, проведенной ООО «...» на основании акта осмотра стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 22803 руб. 78 коп.(л.д.51,53).

ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» признало произошедшее ДТП с участием автомашины истца страховым случаем и на основании акта о страховом случае № номер произвело Яблонской *.*. выплату страхового возмещения в размере 22803 руб. 78 коп. (л. д. 52).

Истец самостоятельно обратился в ООО «...» для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства (л.д.54-57).



Согласно отчету № номер от 03 апреля 2010 года, составленному ООО «...» на основании акта осмотра, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «...» с учетом износа составляет 92107 руб. 53 коп. (л.д. 60-87).

В соответствии с п.73 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой части.

Учитывая необходимость специальных знаний в определении действительной стоимости восстановительного ремонта, судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО «...». Оплата экспертных работ возложена на ответчика.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № номер от 13 октября 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный номер номер с учетом износа составляет 29796 руб. 97 коп. (л.д. 96-112).

Однако истец не согласился с заключением судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «...», в связи с чем по ходатайству истца судом была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «...», поскольку в проведенной ранее экспертизе, по мнению истца, явно занижена оценка восстановительного ремонта, что не соответствует среднерыночным ценам по г. Москве (л.д. 118-117).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № номер от 28 декабря 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный номер номер с учетом износа составляет 45786 руб. 29 коп. (л.д. 128-143).

У суда не имеется оснований не доверять заключению повторной судебной автотехнической экспертизы, поскольку последняя проведена в надлежащим экспертном учреждении, заключение является обоснованным и соответствует материалам дела.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении расчетами обоснован процент износа, подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. Э Ф.И.О. ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ.

Таким образом, согласно данным повторной судебной автотехнической экспертизы, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 22982 руб. 51 коп.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности виновника ДТП Домарев *.*. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по полису ОСАГО ВВВ № номер, данный факт не оспаривается ответчиком, в связи с чем сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 22982 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Яблонской *.*. понесены расходы, связанные с производством независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 3 500 руб. и расходы, связанные с оплатой повторной судебной автотехнической экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 459 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и государственную пошлину, оплаченную истцом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы, связанные с производством независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 1160 руб. 60 коп. и 4974 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 889 руб., 47 коп., всего взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 9524 руб. 07 коп.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер причиненного истцу материального ущерба, подтвержденного собранными по делу доказательствами, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 931, 1064, 1072 ГК РФ, Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ф.И.О. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек удовлетворить частично:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Ф.И.О. в счет возмещения ущерба сумму в размере 22982 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 51 коп., судебные расходы в размере 9524 (девять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 07 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья *.*. Пронякин