Судебная практика

Решение от 08 октября 2010 года № 2-1791/2010. Решение от 08 октября 2010 года № 2-1791/2010. Москва.

08 октября 2010 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ершовой *.*. , при секретаре Мануйловой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1791/2010 по иску Попова *.*. , Попова *.*. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Бигмаевой *.*. , действующей в интересах несовершеннолетней Поповой *.*. о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Бигмаевой *.*. , действующей в интересах несовершеннолетней Поповой *.*. к Попову *.*. , Попову *.*. , Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования, определения долей, определения порядка пользования,

Установил:

Истцы Попов *.*. , Попов *.*. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г.Москвы об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО3, признании за ними права собственности по 1/2 доли в наследственном имуществе, принадлежащем умершей ФИО3 в виде доли в квартире, расположенной по адресу: Адрес В обоснование своих требований истцы указывают, что Попов *.*. – муж умершей Дата ФИО3, обратился к нотариусу в течение 6 месяцев и получил свидетельство о праве на имущество по закону в 2000г. на следующее имущество: земельный участок 750 кв.м. по адресу: Адрес, ОСТ «Природа», денежные вклады. Из чего следует, что истец Попов *.*. принял часть наследства после умершей жены. Истец Попов *.*. – сын умершей ФИО3, после смерти матери получил в наследство чайный и столовый сервизы производства Германии. Таким образом, Попов *.*. также фактически принял наследство оставшегося после смерти его матери.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Бигмаева *.*. , действующая в интересах несовершеннолетней Поповой *.*. (внучки умершей).

В ходе судебного разбирательства судом к производству было принято встречное исковое заявление от ответчика Бигмаевой *.*. , действующей в интересах несовершеннолетней Поповой *.*. Встречные требования Бигмаева *.*. мотивирует тем, что спорное имущество представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,7 кв.м., жилой площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: Адрес Собственниками данной квартиры (на праве совместной собственности) являлись: ФИО1, Дата года рождения, ФИО3, Дата года рождения, Попов *.*. , Дата года рождения, ФИО2 Дата года рождения (на основании договора передачи жилья в собственность от Дата за Номер и свидетельства о собственности на жилище). ФИО3 умерла Дата. С заявлением о принятии наследства после ее смерти в отношении спорной квартиры в установленные сроки наследники не обращались, но оно фактически было принято Поповым *.*. (мужем умершей), ФИО1 (матерью умершей) и ФИО2 ( сыном умершей). Второй сын ФИО3 - Попов *.*. фактически наследство не принял, в нотариальную контору с соответствующим заявлением не обращался. За получением свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО3, по доверенности от ФИО2, т.к. он был тяжело болен ... Бигмаева *.*. обратилась к нотариусу 19 октября 2004 года. Таким образом, учитывая, что Поповым *.*. , ФИО1 и ФИО2 было фактически принято наследство после ФИО3, то их доли в спорной квартире должны составлять по 1/4 доле за каждым (1/4 доля в порядке приватизации + 1/12 доля в порядке наследования = 1/3 доля). Дата умер ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в квартиры, расположенной по адресу: Адрес а также 1/12 доля в порядке наследования после смерти ФИО3, что в общей сложности составляет 1/3 долю. Наследниками к имуществу умершего Дата ФИО2 по закону являются: его дочь - Попова *.*. - Дата года рождения и его отец - Попов *.*. . Иных наследников по закону первой очереди к его имуществу не имеется. Дата Бигмаева *.*. обратилась в интересах дочери с заявлением об открытии наследственного дела к имуществу ФИО2, которое было открыто нотариусом города Москвы Блиновой *.*. 05 октября 2005 года нотариусом города Москвы Блиновой *.*. было вынесено Постановление об отказе в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершего ФИО2 к имуществу, которое он принял после смерти своей матери ФИО3 Данное Постановление мотивировано тем, выдать свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ФИО2, который принял наследство после умершей матери ФИО3, но не успел его оформить, не представилось возможным, поскольку наследственная масса не определена. На 1/8 долю спорной квартиры, принадлежавшую ФИО2 в порядке приватизации, дочери Поповой *.*. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, датированное 28 сентября 2005 года, на основании которого впоследствии - 12 апреля 2006 года было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности Поповой *.*. на 1/8 долю спорной квартиры. ФИО1 умерла Дата. Попов *.*. и Бигмаева *.*. , действуя в интересах своей дочери, обратились к нотариусу г. Москвы Блинцовой *.*. с заявлениями о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО1 Доля ФИО1 в спорной квартире должна была составлять также 1/3 (одну третью) долю (1/4 доля в порядке приватизации + 1/12 доля в порядке наследования после смерти ФИО3). На 1/8 долю спорной квартиры, принадлежавшую ФИО1 в порядке приватизации, Поповой *.*. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, датированное 19 января 2009 года, на основании которого впоследствии - 29 октября 2009 года было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности Поповой *.*. на 1/8 дoлю спорной квартиры. Соответственно доля Поповой *.*. в спорной квартире должна составлять 1/24 доля (доля квартиры, которая полагалась в порядке наследования ФИО2 после смерти ФИО3 за вычетом 1/2 доли от 1/12 Попова *.*. к имуществу ФИО3) и 1/24 (1/2 доля от 1/12 наследодателя ФИО1), итого доля Поповой *.*. должна составлять 2/24 доли спорной квартиры 1/24 + 1/24) в дополнение к оформленной.

В связи с изложенным Бигмаева *.*. , действующая в интересах несовершеннолетней дочери Поповой *.*. просит суд: признать доли ФИО1, Попова *.*. , ФИО3, ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Адрес равными по 1/4 доле за каждым; признать за Поповой *.*. , Дата года рождения право собственности: в порядке наследования после умершего Дата ФИО2, фактически принявшего наследство после смерти ФИО3, умершей Дата - на 1/24 долю отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес признать за Поповой *.*. , Дата года рождения право собственности в порядке наследования после умершей Дата ФИО1, фактически принявшей наследство после смерти ФИО3, умершей Дата - на 1/24 долю отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Адрес следующим образом: выделить в пользование Поповой *.*. комнату размером 14,3 кв.м. в квартире по указанному адресу; выделить в пользование Попова *.*. комнаты размером 11,2 кв.м. и 18,7 кв.м. в квартире по указанному адресу.

Истцы Попов *.*. , Попов *.*. в судебное заседание явились, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Встречный иск не признали.

Бигмаева *.*. в судебное заседание явилась, исковые требования Попова *.*. , Попова *.*. не признала, просила в иске отказать. Встречные требования поддержала.

Ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо нотариус Блинова *.*. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Попова *.*. , Попова *.*. подлежат удовлетворению частично, встречный иск Бигмаевой *.*. также подлежит частичному удовлетворению.



В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1146 ГК РФ Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекс Ф.И.О.

Согласно ст. 1156 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира Номер расположена по адресу: Адрес состоит из трех комнат, общей площадью 64,7 кв.м. Собственниками указанной квартиры являлись ФИО1, ФИО3, Попов *.*. , ФИО2 на основании договора передачи от Дата



Дата умерла ФИО3.

В производстве нотариуса города Москвы Блиновой *.*. находится наследственное дело Номер к имуществу умершей Дата ФИО3, Дата.р., зарегистрированной на день смерти по месту жительства по адресу: Адрес

Из материалов наследственного дела усматривается, что 07 сентября 1999 года Попов *.*. обратился к нотариусу г. Москвы Блиновой *.*. с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после умершей Дата его жены ФИО3 26.10.1999г., 24.12.1999г., 13.08.2000г., а также 21.02.2001г. Попову *.*. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство после умершей его жены в виде денежных вкладов, земельного участка и доли в праве собственности на автомобиль.

19 октября 2004г. к нотариусу Блиновой *.*. с заявлением о принятии наследства обратилась Бигмаева *.*. , действующая по доверенности в интересах ФИО2, в котором указывалось, что ФИО2 принимает наследство, оставшееся после смерти его матери.

В ходе судебного разбирательства Попов *.*. и Попов *.*. пояснили в суде, что ФИО2 фактически принял наследство после умершей ФИО3, проживал в спорной квартире.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что Попов *.*. принял часть наследства оставшегося после смерти его матери ФИО3, а именно получил два сервиза, принадлежащих ФИО3

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Попов *.*. , Попов *.*. , а также ФИО2 приняли наследство после умершей Дата ФИО3

Также фактически приняла наследство после умершей своей дочери ФИО3 – ФИО1, поскольку на день смерти ФИО3 она была зарегистрирована и фактически проживала в квартире по адресу: Адрес.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Из заявления ФИО1, ФИО3, Попова *.*. , ФИО2 начальнику РЭУ №4 ЦАО о передаче им в собственность занимаемую ими квартиры усматривается, что они просили передать им в совместную собственность квартиру Номер по адресу: Адрес

Таким образом, соглашением всех участников долевой собственности было установлено, что их доли в праве собственности на квартиру являются равными, соответственно доли ФИО1, ФИО3, Попова *.*. , ФИО2 в спорной квартире составляют по 1/4.

На основании изложенного учитывая, что ФИО1, Попов *.*. , Попов *.*. , ФИО2 фактически приняли наследственное имущество после умершей ФИО3, суд считает необходимым признать за каждым право собственности на 1/4 долю в доле квартиры Номер по адресу: Адрес момента передачи квартиры по договору приватизации Номер от 13 ноября 1992 года.

Таким образом, за Поповым *.*. , с учетом его доли в собственности, подлежит признанию право собственности на 5/16 долей; за Поповым *.*. – 1/16; за ФИО2, с учетом его доли в праве, - 5/16 долей, за ФИО1, с учетом ее доли в праве, - 5/16.

Дата умер ФИО2.

На основании заявления Бигмаевой *.*. , действующей в интересах несовершеннолетней Поповой *.*. (дочери умершего) от Дата нотариусом г.Москвы Блиновой *.*. к имуществу умершего заведено наследственное дело Номер.

Из материалов наследственного дела усматривается, что Поповой *.*. (дочь умершего), а также Попову *.*. (отец умершего) были выданы свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО2 каждому на ? долю в наследственном имуществе, состоящим из ? доли в квартире по адресуАдрес Однако учитывая, что умерший ФИО2 фактически принял наследство оставшееся после смерти его матери ФИО3, умершей Дата, но не успел оформить право собственности, к наследникам Попову *.*. и Поповой *.*. также переходит в равных долях право собственности на долю в указанной квартире доставшейся умершему ФИО2 после смерти его матери в размере 1/16. Таким образом, за Поповым *.*. и Поповой *.*. подлежит признанию право собственности на 1/32 долю за каждым в праве собственности в квартире Номер по адресу: Адрес в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего Дата

В судебном заседании также было установлено, что Дата умерла ФИО1. Наследниками к имуществу умершей ФИО1 являются ее внук Попов *.*. и правнучка Попова *.*. , наследуемые имущество по праву представления.

Из материалов дела усматривается, что к имуществу умершей Дата ФИО1 нотариусом г.Москвы Блиновой *.*. было заведено наследственное дело Номер. Согласно материалам наследственного дела оба наследника Попов *.*. , Попова *.*. , действующая через свою мать, своевременно, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1 Однако в выдаче свидетельств о праве наследство им было отказано, поскольку имел место спор о праве.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать за Поповым *.*. и Поповой *.*. право собственности за каждым на ? долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО1, состоящим из 5/16 долей (с учетом доли в праве 1/4 и признания права собственности в порядке наследования после умершей дочери ФИО3 – 1/16 доля).

Таким образом, всего за Поповой *.*. подлежит признанию, с учетом выданного свидетельства о праве на наследство после умершего ее отца ФИО2, право собственности на 10/32 доли в квартире по адресу: Адрес (1/8 + 1/32) – доля после смерти отца ФИО2+ 5/32 (доля после смерти прабабушки); за Поповым *.*. – на 7/32 (1/16 (доля после смерти матери ФИО3) + 5/32 (доля после смерти бабушки); а за Поповым *.*. 15/32 (1/4 (доля в праве соб-ти) + 1/16 (доля после смерти жены ФИО3) + (1/8+1/32) (доля после смерти сына ФИО2).

Вместе с тем, не могут быть удовлетворены требования по встречному иску об определении порядка пользования квартирой. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 244, 247 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, пр1ходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, указанная выше квартира общей площадью 64,7 кв.м., жилой площадью 44,2 кв.м. состоит из трех комнат площадью 11,2 кв.м., 18,7 и 14,3 кв.м.

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире сложился порядок пользования. В данной квартире проживает Попов *.*. , его сын Попов *.*. с женой и двумя детьми. Попов *.*. занимает комнату площадью 11,2 кв.м., а Попов *.*. проживает в комнате площадью 14,3 с женой и двумя детьми.

Отказывая истцу по встречному иску в удовлетворении исковых требований об определения порядка пользования жилым помещением суд также исходит из следующего.

Как усматривается из поэтажного плана и экспликации комната площадью 18,7 является проходной. Таким образом, поскольку в настоящее время комната площадью 18,7 кв.м. является проходной, то при передаче данной комнаты в пользование одному из сособственников, она по своей сути будет находиться в общем пользовании сторон. Вместе с тем, суд учитывает, что при определении порядка пользования квартирой и передаче каждому из сособственников в пользование конкретного имущества, комната должна передаваться в исключительное пользование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Попова *.*. , Попова *.*. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Бигмаевой *.*. действующей в интересах несовершеннолетней Поповой *.*. о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Встречный иск Бигмаевой *.*. , действующей в интересах несовершеннолетней Поповой *.*. к Попову *.*. , Попову *.*. , Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования, определения долей, определения порядка пользования – удовлетворить частично.

Определить доли в праве совместной собственности на квартиру Номер, расположенную по адресу: Адрес по 1/4 за ФИО1, ФИО3, Поповым *.*. , ФИО2 с момента передачи квартиры по договору приватизации Номер от Дата.

Признать за Поповым *.*. право собственности на 15/32 доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес

Признать за Поповым *.*. право собственности на 7/32 доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес

Признать за Поповой *.*. право собственности на 10/32 доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес

В остальной части иска Попова *.*. , Попова *.*. , встречного иска Бигмаевой *.*. – отказать.

Право собственности Попова *.*. на 15/32 доли, Попова *.*. на 7/32 доли, Поповой *.*. на 10/32 доли в квартире, расположенной по адресу: Адрес - подлежат обязательной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья Ершова *.*.