Судебная практика

Решение от 18 апреля 2011 года № А43-1128/2011. По делу А43-1128/2011. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-1128/2011

г. Нижний Новгород 18 апреля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

С Ф.И.О. (шифр 14-21),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скляниной Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Истмет» (ИНН 5257098646, ОГРН 1085257001301), г. Нижний Новгород,

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Подольский Вторчермет» (ИНН 5036093022, ОГРН 1085074009338), г. Подольск Московской области,



о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании представителей:

от истца: Тутуркиной Е.В. – доверенность от 11 апреля 2011года;

от ответчика: не явились,

Установил:

предъявлен иск о взыскании 9 876 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаченного, но не поставленного товара, а также 136 925 рублей 56 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №131/09 от 21 декабря 2009года, на основании статей 309, 310, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для уточнения исковых требований в судебном заседании 12 апреля 2011года по ходатайству истца объявлялся перерыв до 14 апреля 2011 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. В частности, истец просит взыскать с ответчика 10 504 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2010года по 09 ноября 2010года. В отношении требования о взыскании неустойки в сумме 136 925 рублей 56 копеек истец заявил об отказе от иска.

В порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.



В настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию судом отказа истца от требования о взыскании с ответчика пени в сумме 136 925 руб. 56 коп. отсутствуют, в связи с чем данный отказ принимается судом и производство по делу в этой части в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В части процентов уточнение размера требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10504 рубля 97 копеек за период с 01 мая 2010 года по 09 ноября 2010 года.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил. Копия судебного акта, направленная судом по известному адресу, получена ответчиком 05 марта 2011года, что подтверждается почтовым уведомлением №20622.

При изложенных обстоятельствах по правилам пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии представителя ответчика.

Дело рассмотрено, и резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2011года.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось на 18 апреля 2011 года.

Как видно из исковых материалов, 21 декабря 2009года между Обществом с ограниченной ответственностью «Истмет» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Подольский Вторчермет» (поставщик) был заключен договор №131/09, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель- принять и оплатить товар – лом черных металлов. Дополнительные условия (наименование, ассортимент, количество, цена, условия оплаты и сроки поставки товара) могут указываться в приложениях, которые после подписания и скрепления печатями сторон договора, являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

25 апреля 2010года сторонами было подписано очередное приложение к договору с порядковым номером 13. По условиям указанного приложения стороны согласовали наименование, ассортимент и цену поставляемого товара покупателю. В соответствии с пунктом 6 приложения №13, оплата покупателем за согласованный товар производится в следующем порядке: предоплата 80% от стоимости готовой к отгрузке партии товара на основании счета или письма на оплату. Поставщик обязан произвести отгрузку в течение 4-х календарных дней с момента получения денежных средств на расчетный счет. Покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от покупки товара в случае, если поставщик задерживает отгрузку партии товара более чем на пять дней. В этом случае приложение считается аннулированным. При этом поставщик обязан вернуть покупателю сумму оплаченной партии товара в течение 1 дня со дня аннулирования приложения и уплатить неустойку в размере 0,3% от стоимости оплаченного товара за каждый день просрочки возврата указанной суммы до полного исполнения обязательств.

Поставщик на оплату согласованного приложением №13 товара, выставил в адрес покупателя счет на оплату №31 от 25 апреля 2010года на сумму 1 100 000 рублей.

По платежному поручению №376 от 26 апреля 2010года покупателем были оплачены денежные средства в размере 1 100 000 рублей.

В связи с тем, что поставщик в оговоренные сроки не поставил товар покупателю, а также несвоевременно вернул предварительно оплаченные денежные средства, покупатель обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.3 подписанного сторонами договора спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации юридического лица следует, что местом нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Истмет» является город Нижний Новгород. Следовательно, спор подсуден Арбитражному суду Нижегородской области.

26 апреля 2010 года истец по платежному поручению № 376 произвел предварительную оплату в счет поставки лома черных металлов.

По условиям приложения №13 к договору отгрузка товара производится поставщиком течение 4-х календарных дней с момента получения денежных средств на расчетный счет.

По состоянию на 01 мая 2010 года в счет поступившей оплаты была произведена отгрузка лома только на сумму 76683 руб.

На сумму предварительной оплаты в 1023317 руб. лом поставлен не был.

В связи с тем, что отгрузки товара в адрес покупателя произведено не было, ООО «Истмет» направило в адрес ООО «Подольский Вторчермет» письмо №305 от 17 мая 2010года, в котором покупатель предложил поставщику произвести возврат оплаченных денежных средств, либо произвести отгрузку товара на согласованную сумму (л.д. 86).

21 мая 2010года поставщику была направлена претензия №306, которой истец повторно просил отгрузить оплаченный товар, либо произвести возврат денежных средств, в сумме 1 023 317 рублей (л.д. 85).

В нарушение условий приложения №13 к договору отгрузку товара ответчик осуществил лишь 27 мая 2010года. Приемосдаточные акты №00000000417 и №00000000418 свидетельствуют о получении товара истцом 01 июня 2010года. Товар был получен на общую сумму 873 972 рубля 42 копейки.

Оставшиеся денежные средства в общей сумме 149 344 рубля 58 копеек были возвращены истцу на расчетный счет по платежным поручениям от 16 сентября 2010года (100 000 рублей) и от 09 ноября 2010года (49 344 рубля 58 копеек).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в разумный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.

Расчет процентов произведен по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, действующей на момент подачи настоящего иска. Расчет проверен и признан судом правильным.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание факт несвоевременной отгрузки товара, а также возврата предварительно оплаченных денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2010 года по 09 ноября 2010 года признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 10 504 рубля 98 копеек на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу составляют 2000 рублей, которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с частичным отказом истца от иска по правилам пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 3 408 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ, как излишне оплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Истмет», г. Нижний Новгород от требования о взыскании с ответчика 136 925 руб. 56 коп. пени, и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подольский Вторчермет» (ИНН 5036093022, ОГРН 1085074009338), город Подольск Московской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Истмет» (ИНН 5257098646, ОГРН 1085257001301), город Нижний Новгород, 10504 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 рублей расходов по делу в виде государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Истмет» (ИНН 5257098646, ОГРН 1085257001301), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ излишне оплаченную по платежному поручению №278 от 30 декабря 2010года государственную пошлину в сумме 3 408 рублей, о чем выдать справку. Настоящее Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.

Судья М.Н. Каманова