Судебная практика

О понуждении председателя првления СЕТ `Электрон` к выполнению акта ревизии от 17.04.2010 г, и проведению общего собрания членов СНТ.. Решение от 21 января 2011 года №. Волгоградская область.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: Верцимак *.*.

при секретаре: Поникаровских *.*.

с участием адвоката: Бондарева *.*. по ордеру, представителя Лукьяновой *.*.

21 января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению Серенко *.*. к <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, о понуждении председателя правления <данные изъяты> к выполнению акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и проведению общего собрания членов СНТ,

Установил:

Истица Серенко *.*. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о понуждении председателя правления <данные
изъяты> к выполнению акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, и проведению общего собрания членов СНТ, в обоснование указав, что она является членом СНТ с <данные изъяты> года. В ДД.ММ.ГГГГ года её избрали председателем ревизионной комиссии <данные изъяты> а председателем правления <данные изъяты> был избран Винокуров *.*.

Просит признать общее собрание, проведенное председателем правления <данные изъяты> Винокуровым *.*. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, поскольку повестка дня не была доведена до всех членов СНТ, на собрании отсутствовал кворум. Просит обязать председателя правления <данные изъяты> выполнить решения, принятые на общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать <данные изъяты> провести общее собрание членов СНТ, на котором рассмотреть вопросы: утверждение Устава <данные изъяты> определение количественного состава правления СНТ, избрание членов его правления, и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления СНТ и досрочное прекращение его полномочий, избрание членов ревизионной комиссии СНТ и досрочное прекращение их полномочий, избрание комиссии членов СНТ по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами СНТ, утверждение приходно-расходной сметы СНТ и принятие решений о её исполнении, рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии, членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, утверждение отчетов СНТ, правления, ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением законодательства.

Взыскать с ответчика в её пользу госпошлину в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истица Серенко *.*. настаивает на удовлетворении исковых требований, дополнив их согласно ст. 39 ГПК РФ: просит признать решения общего собрания членов <данные изъяты> принятые общим собранием СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, в виду
отсутствия кворума, а также в виду того, что в протоколе указаны лица, присутствовавшие на собрании, которые в списке присутствующих лиц, дублируются.

Представитель ответчика - председатель правления <данные изъяты> Винокуров *.*. исковые требования не признал.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Серенко *.*. подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истица Серенко *.*. в ДД.ММ.ГГГГ была избрана председателем ревизионной комиссии СНТ «Электрон», председателем правления СНТ избран - Винокуров *.*.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СНТ состав ревизионной комиссии был переизбран.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, между истицей Серенко *.*. и председателем правления <данные изъяты> Винокуровым *.*. возникли разногласия по ведению товарно-денежных отчетов, и отказом истице в погашении задолженности по оплате членских взносов, в связи, с чем истица неоднократно обращалась с жалобами в правоохранительные органы, а также с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий председателя правления <данные изъяты> Винокурова *.*., о чем свидетельствует многократная переписка в материалах дела (л.д. 11-15, 89-114).

Согласно п.30 Устава <данные изъяты> общее собрание членов СНТ (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов товарищества (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Данный Устав утвержден общим собранием СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-65).

Исходя из сметы доходов и расходов по <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ утвержденной правлением СНТ «Электрон» следует, что на заседании правления утверждалась смета расходов, планируемая на год (л.д. 66-68).

Из протокола общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего членов СНТ - <данные изъяты> человек, что подтверждается списком членов СНТ (л.д.80-86), присутствовало на собрании - <данные изъяты> человек. На собрании принято Решение о
выборе уполномоченных сроком на два года (л.д.69-72).

Согласно протокола № собрания уполномоченных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало <данные изъяты> человек. На данном собрании утвержден размер членских взносов по <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74).

В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовали <данные изъяты> человек (л.д.75-79, 132-135).

Исходя из справки, представленной СНТ, за истицей Серенко *.*. числиться задолженность по оплате членских взносов перед <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.115).

Из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в СНТ проведена ревизия, согласно которой выявлены указанные в акте замечания (л.д.116).

Постановлением ОБЭП ОВД Светлоярского района от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по факту противоправных действий при ведении финансово-хозяйственной деятельности СНТ по заявлению Серенко *.*. в отношении председателя правления Винокурова *.*., отказано в виду отсутствия события какого - либо преступления (л.д.125-131).

Согласно списка, уполномоченных <данные изъяты> избранных общим собранием СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, всего избрано уполномоченных в численном составе -<данные изъяты> человека (л.д.133).

Из книги учета записей проведения собраний и совещаний правления следует, что регистрируются протоколы собраний и правлений СНТ (л.д.150-157).

Статьей 19 ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ, предусмотрено право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обращаться в суд с иском о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных.

В соответствии с п.30 Устава <данные изъяты> общее собрание членов СНТ (собрание уполномоченных) созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов СНТ о проведении общего собрания его членов
(членов уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещений соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества.

Аналогичные положения закреплены ст. 20 Федерального закона № 66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческих, огороднических или дачным некоммерческим объединениями являются общее собрание его членов, которое является высшим органом управления, а правление такого объединения, председатель правления являются внутренним органом управления товарищества.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Число членов СНТ, от которых избирается один уполномоченный, должно коррелировать с численностью самого товарищества.

Как следует из ст. 21 Закона от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, и др. вопросы.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого
объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Исходя из п.30 Устава СНТ «Электрон» общее собрание членов СНТ (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов товарищества (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Согласно ст. 21 закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ, следует, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Число голосов одного уполномоченного равно сумме голосов членов товарищества, относящихся к его территориальному участку. Общее собрание членов товарищества в форме собрания уполномоченных правомочно принимать решения по всем вопросам, отнесенным к компетенции Общего собрания членов товарищества законодательством и Уставом.

Из протоколов общего собрания членов СНТ следует, что всего членов в <данные изъяты> - <данные изъяты> человек, что не оспаривается в судебном заседании истицей и её представителем, хотя численный состав по списку значится <данные изъяты> человек. Таким образом, для признания общего собрания состоявшимся, необходим кворум лиц, участвующих в общем собрании, в составе <данные изъяты> человек.

Согласно протокола общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для участия в собрании принято Решение о выборе уполномоченных из расчёта
<данные изъяты> человек, уполномоченный от <данные изъяты> членов <данные изъяты>

В силу списка от ДД.ММ.ГГГГ году уполномоченных было избрано в составе <данные изъяты> человек из членов СНТ (л.д.69, 133).

В материалах дела имеются два протокола от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ответчиком. В протоколе, отраженном в книге учета записей проведения собраний и совещаний правления, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указана повестка дня: утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ год, второй вопрос- подготовка к весеннее - осеннему периоду, третий - разное. В протоколе отсутствуют указания на собрание уполномоченных, на количество членов СНТ либо количество уполномоченных (л.д. 150).

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном ответчиком в отпечатанном варианте указано, что проведено собрание при участии уполномоченных, присутствующий в количестве <данные изъяты> человек, кроме того, повестка дня указана как утверждение размеров членских взносов (л.д.151).

Если учесть, что членов СНТ всего <данные изъяты> человек, из расчёта, что на <данные изъяты> человек избран <данные изъяты> уполномоченный, то для того, чтобы состоялся кворум для проведения собрания, необходимо, чтобы на собрании присутствовало не менее <данные изъяты> уполномоченных.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что одной и той же датой - ДД.ММ.ГГГГ имеются два противоречащих друг другу по повестке дня протокола собрания членов СНТ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы о признании недействительным решений общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными.

Доводы истицы Серенко *.*. и её представителя Лукьяновой *.*. о том, что решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительные, в виду того, что на собрании отсутствовал кворум, поскольку в представленном списке, зарегистрированных на собрании членов <данные изъяты> некоторые фамилии дублируются, повторяются, несостоятельны, поскольку, в представленном списке
дублируются некоторые фамилии, однако, в дублируемых фамилиях не указаны одинаковые инициалы.

На основании ст. 22 Федеральный Закон № 66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения к компетенции правления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относятся: составление приходно - расходных смет и отчетов такого объединения, предоставления их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Исходя из сметы доходов и расходов по <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденной правлением <данные изъяты> следует, что на заседании правления утверждалась смета расходов, планируемая на год. А протоколом общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что данная смета утверждалась на общем собрании. Суд считает нецелесообразным проверять сметы на <данные изъяты> год, поскольку сметы утверждаются общим собранием ежегодно. В судебное заседание представлены доказательства, что последующая смета - на <данные изъяты> год была принята.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истицей и её представителем не представлено доказательств, подтверждающих, что общие собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ проведены с существенными нарушениями процедуры проведения общего собрания.

Доводы истицы Серенко *.*., что на собрании отсутствовал кворум, и собрания по существу не проводились, не нашли подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании был допрошен председатель общего собрания членов СНТ (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ) - ФИО7, который суду пояснил, что на данном общем собрании были избраны уполномоченные. На собрании присутствовало около <данные изъяты> человек. Процедура проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, за
две недели развешивались объявления на информационных щитах о его проведении, Решение принято большинством голосов, кворум имелся.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетеля.

В судебном заседании также была допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она была избрана секретарем общего собрания членов <данные изъяты> на котором присутствовало <данные изъяты> человек. Количество присутствовавших на собрании она помнит достоверно, поскольку она была избрана секретарем собрания и изготовляла протокол собрания. ФИО8 пояснила, что уведомительный порядок проведения собрания был соблюден, объявления о проведении собрания вывешивались за две недели, собрание состоялось, в них было указано место проведения собрания и вопросы, поставленные на обсуждение общего собрания, в том числе отчет председателя правления Винокурова *.*. И, несмотря на то, что она видела, как истица срывала объявления со щитов, кворум на собрании имелся.

В судебное заседание истицей не представлено доказательств, подтверждающих нарушения финансово - хозяйственной деятельности председателя СНТ Винокурова *.*.

Как следует из неоднократных материалов проверки, по заявлению Серенко *.*. в отношении председателя правления Винокурова *.*., проведенных прокуратурой, ОБЭП ОВД Светлоярского района, по факту противоправных действий при ведении финансово-хозяйственной деятельности СНТ в возбуждении уголовного дела отказано в виду отсутствия события какого - либо преступления.

В судебном заседании установлено, что никаких решений об установлении в действиях Винокурова *.*. вины, полномочными органами не принималось.

Кроме того, истицей и её представителем не указано в исковом заявлении какие её права нарушены решениями собраний СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также какие её материальные интересы затрагивают данные решения, какие данными решениями были нарушены её права и законные интересы.

Истицей в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие,
её доводы, что садоводы недовольны работой Винокурова *.*., не доверяют ему, бояться его Ф.И.О. и материалами дела не подтверждены.

В соответствии с п.30 Уставом <данные изъяты> внеочередное общее собрание товарищества (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требования ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее, чем одной пятой общего числа членов товарищества. Аналогичные положения закреплены законом от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В компетенцию суда входит разРешение споров, нарушений, допущенных при проведении общего собрания членов СНТ. Таким образом, исковые требования Серенко *.*. о понуждении председателя <данные изъяты> провести общее собрание членов СНТ, на котором рассмотреть вопросы: утверждение Устава <данные изъяты> определение количественного состава правления СНТ, избрание членов его правления, и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления СНТ и досрочное прекращение его полномочий, избрание членов ревизионной комиссии СНТ и досрочное прекращение их полномочий, избрание комиссии членов СНТ по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами СНТ, утверждение приходно-расходной сметы СНТ и принятие решений о её исполнении, рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии, членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, утверждение отчетов СНТ, правления, ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением законодательства, удовлетворению не подлежат.

Суд считает необоснованными требования истицы о понуждении председателя правления <данные изъяты> выполнить предложения по акту ревизии, указанные в решении общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ были приняты какие-либо решения.

В судебном заседании не опровергнуты доводы представителей СНТ, свидетелей о том, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось. Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года два раза были попытки собрать собрание, однако, собрание было проведено лишь ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ не состоялись из - за отсутствия кворума.

Кроме того, истица Серенко *.*. в судебном заседании не опровергла, что акт проверки хозяйственной деятельности <данные изъяты> за 2008 год ею был изготовлен единолично, подписан бухгалтером и на общем собрании членов СНТ утвержден не был.

Более того, в материалах дела имеется акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116), где указаны нарушения, допущенные председателем правления и правлением СНТ. Доказательств того, что результаты последней ревизии кем-либо оспорены, в судебное заседание не представлено, а, следовательно, результаты ревизии, проведенной бывшим составом ревизионной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ года, не утвержденной на общем собрании членов СНТ, не могут быть обязательными для выполнения правления СНТ, поскольку в последующем была проведена ревизия, что подтверждается материалами дела.

Поскольку исковые требования истца частично удовлетворены, то суд считает её требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст.ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Серенко *.*. к <данные изъяты> о признании недействительными решений общего собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о понуждении председателя правления <данные изъяты> к выполнению акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, и проведению общего собрания членов СНТ, о взыскании расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, в виду отсутствия кворума на общем собрании, в остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с СНТ «Электрон» в пользу Серенко *.*. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Светлоярский суд в течение 10 дней.

Судья Верцимак *.*.