Судебная практика

Решение от 20 апреля 2011 года № А45-6312/2010. По делу А45-6312/2010. Новосибирская область.

Решение г. Новосибирск Дело №А45-6312/2010

«20» апреля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лихачёва *.*. при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиновой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БайкалФинанс» в лице конкурсного управляющего Царева *.*. , г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новация», г. Новосибирск,

о расторжении договора аренды и освобождении помещений, взыскании 5 599 415 руб. 71 коп., составляющих сумму задолженность по арендным платежам и коммунальным услугам,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Базина *.*. (доверенность от 10.08.10; паспорт),

от ответчика – не явился (извещен),



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «БайкалФинанс» в лице управляющего Царева *.*. обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Новация» о расторжении договора аренды от 31.03.09 №1-Н/09 и освобождении 25-ти объектов недвижимости, взыскании 2 600 000 руб. – арендной платы, 2 609 282 руб. 36 коп. – стоимости потребленной электроэнергии, 48 062 руб. 34 коп. – стоимости услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, 26 171 руб. 01 коп. – стоимости услуг телефонной связи и 315 900 руб. – неустойки с 16.07.09 по 28.02.10. Также заявлено о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 606, 614, 619 ГК РФ и тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по уплате арендных платежей, а также оставил без ответа предложение о расторжении договора.

Возражая против иска, ответчик указал на отсутствие счетов для оплаты коммунальных услуг, а также на перечисление в счет арендной платы денежных средств по указанию истца третьим лицам.

Решением от 16.06.10 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционная инстанция Постановлением от 20.09.10 Решение отменила и приняла новое Решение об удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа Постановлением от 13.12.10 принятые судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать:

3 709 323 руб. – арендной платы за периоды с 01.03.09 по 31.01.10 и с 01.07.10 по 08.10.10;

4 808 262 руб. 22 коп. – стоимости потребленной электроэнергии за периоды с 01.03.09 по 31.01.10 и с 01.06.10 по 30.09.10;



279 687 руб. 86 коп. – стоимости услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с 01.03.09 по 30.09.10;

548 091 руб. 54 коп. – стоимости услуг телефонной связи за период с 01.03.09 по 31.01.10;

285 572 руб. 40 коп. – стоимости услуг ОАО «РЖД» за период с 01.03.09 по 30.06.09;

256 063 руб. 16 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.10 по 01.03.11.

Истец от требований о расторжении договора, обязании освободить и передать объекты недвижимости отказался.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае отказа истца от иска в части и принятия отказа арбитражным судом, производство по делу в этой части требований подлежит прекращению.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на отсутствие долга по аренде в связи с перечислением в счет арендной платы денежных средств по указанию истца третьим лицам, а также на недоказанность объема коммунальных услуг и размера их стоимости.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.04.11 был объявлен перерыв до 09-00 15 апреля 2011 года и далее продлен до 13-30 15 апреля 2011 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «БайкалФинанс» (арендодатель) и ООО «Новация» (арендатор) заключен договор от 31.03.09 аренды №1-Н/09 недвижимого имущества.

На основании акта от 01.04.09 (т. 1, л.д. 26) арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 116 517 м2 с кадастровым номером 54:35:111275:0007, расположенный в г. Новосибирске по ул. Селенгинская, 1а, и размещенные на данном участке 25-ть объектов недвижимого имущества (нежилые здания и сооружения).

Данная недвижимость является собственностью истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 17-21).

Заключенным договором установлен размер арендной платы, предусмотрены порядок и сроки ее внесения.

Арендатор по условиям договора (пункт 3.3.4) обязан самостоятельно нести финансовые расходы для поддержания объекта аренды в надлежащем состоянии, в том числе в виде непосредственной оплаты (либо возмещения стоимости) коммунальных платежей (включая оплату по поставленной электроэнергии), расходов по охране, а также прочим услугам.

Указывая на то, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам и коммунальным услугам, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество предоставляется в аренду за плату.

Пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требования ООО «БайкалФинанс» подлежат частичному удовлетворению.

Аренда должна быть оплачена за период с 01.04.09 по 31.01.10 и с 01.07.10 по 08.10.10. Размер платы составляет 3 449 328 руб. (за вычетом марта 2009 года).

Фактический период пользования имуществом в марте 2009 года документально не подтвержден, поскольку акт приема-передачи датирован 01.04.09, а договор согласно пункту 7.1 вступает в силу с момента его заключения – 31.03.09.

Из пункта 3.3.4 договора аренды от 31.03.09 №1-Н/09 следует, что арендатор обязан самостоятельно нести расходы по коммунальным услугам либо возмещать их стоимость.

Следовательно, заявляя о взыскании стоимости потребленных ответчиком коммунальных услуг, истец должен подтвердить факт оказания данных услуг ответчику лично либо представить доказательства несения расходов по их оплате.

Электроэнергия подлежит оплате за периоды с 01.04.09 по 31.01.10 и с 01.06.10 по 31.08.10 в размере 4 112 316 руб. 13 коп.

К возмещению не принимаются следующие месяцы: март 2009 года (не доказано пользование имуществом) и сентябрь 2010 года (не имеется доказательств оплаты истцом данных услуг – не представлен судебный акт о взыскании с него в пользу ОАО «Сибирьэнерго» стоимости энергии).

Оплата электроэнергии в остальные предъявленные к оплате периоды подтверждается представленными истцом судебными актами о взыскании с него задолженности в пользу поставщика энергии.

Услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод не подлежат возмещению, так как отсутствуют доказательства их оказания ответчику лично и не имеется доказательств несения расходов по их оплате.

Из представленных актов сверки (т. 5, л.д. 16-17) усматривается, что у ООО «БайкалФинанс» на 01.01.09 имелась задолженность в размере 55 045 руб. 98 коп. Стоимость данных услуг за март 2009 года не принимается по названным выше причинам.

Анализ имеющихся счетов-фактур (т. 4, л.д. 147-150; т. 5, л.д. 1-15) и данных ООО «Новация» об оплате (т. 5, л.д. 120-121) свидетельствует о том, что именно ответчик с мая по ноябрь 2009 года оплачивал выставляемые счета. Более того, представленные акты сверки не подписаны руководителями организаций, установить размер потребленных ответчиком услуг не представляется возможным. Надлежащих доказательств несения расходов истцом не представлено.

Представитель истца отказался уточнять расчет по данной сумме.

Услуги телефонной связи не подлежат возмещению, так как отсутствуют доказательства их оказания ответчику лично и не имеется доказательств несения расходов по их оплате.

Как следует из актов сверки (т. 5, л.д. 18-19, 54) истца по услугам связи с ОАО «Ростелеком» и с ОАО «Сибирьтелеком», все отраженные оплаты абонента произведены именно ответчиком. Это подтверждается реквизитами платежных поручений из данных ООО «Новация» об оплате (т. 5, л.д. 120-121).

Иных доказательств несения расходов со стороны истца в материалах дела не имеется.

Услуги ОАО «РЖД» не подлежат возмещению, так как отсутствуют доказательства их оказания ответчику лично и не имеется доказательств несения расходов по их оплате.

ООО «БайкалФинанс» представило требования, выставленные железной дорогой, без доказательств их оплаты.

Учитывая изложенное, обоснованными следует признать исковые требования о взыскании арендных платежей и стоимости электроэнергии в общей сумме 7 561 644 руб. 13 коп. (3 449 328 руб. + 4 112 316,13 руб.).

Между тем, ООО «Новация» представило доказательства перечисления 2 923 095 руб. 14 коп. в счет арендной платы третьим лицам на основании писем истца, что соответствует положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик оплатил 33 000 руб. платежным поручением от 08.11.10 №188 и с его счета списано в пользу истца 4 357 164 руб. 39 коп. (ордер от 28.09.10 – т. 4, л.д. 16, 48).

Таким образом, со стороны ответчика произведена оплата в общем размере 7 313 259 руб. 53 коп.

Возражения истца относительно неправомерной оплаты в пользу физических лиц, являющихся работниками ООО «БайкалФинанс», являются необоснованными, поскольку перечисление денежных средств гражданам документально подтверждено, а доказательств неправомерности действий директора истца Джейнарашвили *.*. не имеется (отсутствует вступивший в законную силу приговор суда или Решение).

При таких обстоятельствах долг составляет 248 384 руб. 60 коп. (7 561 644,13 руб. – 7 313 259,53 руб.).

Требование о взыскании 256 063 руб. 16 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.10.10 по 01.03.11, подлежит перерасчету, с учетом произведенных выплат ответчиком.

На 09.10.10 долг (с учетом списания ) составлял 281 384 руб. 60 коп., а на 09.11.10 размер долга уменьшился на 33 000 руб. в связи с оплатой платежным поручением от 08.11.10 №188.

Арбитражный суд произвел расчет процентов и Установил, что с ответчика необходимо взыскать 7 699 руб. 17 коп.:

281 384,6 руб. х 7,75% х 30 дней = 1 817,28 руб. за период с 09.10.10 по 08.11.10;

248 384 руб. 60 коп. х 7,75% х 110 дней = 5 881,89 руб. за период с 09.11.10 по 01.03.11.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд, выполнив указания кассационной инстанции, приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать 256 083 руб. 77 коп., из них 248 384 руб. 60 коп. – долга по арендным платежам и электроэнергии, а также 7 699 руб. 17 коп. – процентов за период с 09.10.10 по 01.03.11.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новация» (ИНН 5405385220; ОГРН 1085405487463):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «БайкалФинанс» 256 083 руб. 77 коп., в том числе 248 384 руб. 60 коп. – задолженности по аренде и электроэнергии и 7 699 руб. 17 коп. – процентов за период с 09.10.10 по 01.03.11.

В остальной части иска отказать.

в доход федерального бюджета 1 988 руб. 76 коп. – госпошлины.

Производство по делу в части требований о расторжении договора и обязании освободить и передать объекты недвижимости прекратить в связи с отказом истца от данных требований.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Новация» (ИНН 5405385220; ОГРН 1085405487463) в пользу ООО «БайкалФинанс» процентов, начисленных на сумму 248 384 руб. 60 коп. – задолженности – по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 02.03.11 по ставке рефинансирования Банка России в размере 8 % годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БайкалФинанс» (ИНН 5404239957; ОГРН 1055404000673) в доход федерального бюджета 62 581 руб. 21 коп. – государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Согласно статье 181 АПК РФ данное Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Лихачёв