Судебная практика

О признании незаконным бездействия в области осуществления дорожной деятельности и о понуждении к установке дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки в соответствии со схемой городского маршрута № 3 и № 3-А. Решение от 23 марта 2011 года № 2-93/2011. Алтайский край.

Судья Каменского городского суда Алтайского края Егерь *.*.,

при секретаре Суворовой *.*., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-93/2011 по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию городской округ «город Камень-на-Оби» в лице администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края о признании незаконным бездействия и обязанности совершить действия,

Установил:

Каменский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному образованию городской округ «город Камень-на-Оби» в лице администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края, указав, что согласно действующему законодательству, к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения,
а также осуществление иных полномочий в области, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Однако, на территории города на остановках общественного транспорта, по маршруту движения общественного транспорта - автобуса № и №А отсутствуют дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и(или) троллейбуса», и соответствующая горизонтальная дорожная разметка 1.17, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц - водителей и пешеходов, так как следствием отсутствия указанных дорожных знаков является то, что любой без ограничения транспорт останавливается на остановке общественного транспорта. Просит признать бездействие муниципального образования городской округ «город Камень-на-Оби» в лице администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края по установке перед остановками общественного транспорта: <данные изъяты>, дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса и(или) троллейбуса», а также горизонтальной дорожной разметки 1.17, незаконным и обязать ответчика установить указанные дорожные знаки и нанести соответствующую разметку в соответствии с требованиями ГОСТа и Правил дорожного движения в РФ.

В судебном заседании представитель Каменского межрайонного прокурора Бондаренко *.*., настаивает на заявленных требованиях, ссылаясь на основания, указанные в заявлении. Полагает, что работы по установке дорожных знаков и нанесение разметки ответчиком должны быть произведены в разумные сроки, с учетом погодных условий и механизма их реализации.

Представитель ответчика - администрации г.Камень-на-Оби Ощепкова *.*., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив в судебном заседании, что администрация г.Камень-на-Оби осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог, расположенных в черте города, в этой связи с МУП «Дорожно-эксплутационное управление» были заключены ряд договоров и контрактов на ремонт дорог, нанесение дорожной разметки и установку дорожных знаков. Вместе с тем, договоры на установку дорожных знаков
5.16 «Место остановки автобуса и(или) троллейбуса», а также нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.17 не заключались. Кроме того, администрацией утверждена программа повышения безопасности дорожного движения на 2009-2012 годы, где на указанные выше цели предусмотрено выделить денежные средства. В подтверждение своих доводов представила суду акты приемки выполненных работ и программу. Не отрицала того, что данными актами не подтверждается установка дорожных знаков обозначающих остановку общественного транспорта и соответствующая разметка. Пояснила, что об отсутствии указанных дорожных знаков и разметки администрации города известно около 2-х лет. Не смогла дать пояснений о том, будут ли на выделенные денежные средства, предусмотренные указанной выше программой, установлены требуемые дорожные знаки и нанесена разметка. Полагает, что отсутствие дорожных знаков перед остановками общественного транспорта не создает угрозы безопасности дорожного движения для водителей и пешеходов, так как аварийность в городе не растет, а виновниками ДТП, происходящих в местах остановки общественного транспорта, часто являются сами водители пассажирского предприятия. Просила, в случае удовлетворения исковых требований, предоставить срок для их реализации до ***.

Представитель третьего лица - ОГИБДД МОВД «Каменский» Беловолов *.*., действующий на основании доверенности, считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, пояснив, что дорожные знаки «Место остановки автобуса и(или) троллейбуса» и соответствующая дорожная разметка отсутствуют в городе более 5 лет, хотя по регламенту установка отсутствующего дорожного знака должна быть произведена в течении 3-х суток. Данное обстоятельство создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, как водителей и пассажиров, так и пешеходов. Администрации города об этом известно, ежегодно он направляет в адрес последней акты об имеющихся недостатках в области безопасности дорожного движения, в том числе и
об отсутствии дорожных знаков и разметки, однако администрация города осуществляет дорожную деятельность только на основании судебных решений, в которых возлагается обязанность данную деятельность осуществить. Представленные представителем ответчика акты выполненных работ не имеют отношения к исковым требованиям прокурора, так как данные работы проводились на основании судебных решений и касались установки дорожных знаков на искусственных неровностях и пешеходных переходах, а также нанесения соответствующей дорожной разметки. Полагает, что реальный срок для выполнения требований прокурора до ***.

Представитель третьего лица - АКГУП «Каменское ПАТП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. С учетом мнения участников судебного заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог определяются ст.12 указанного закона, в соответствии с которой содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Одной из составляющих надлежащего содержания дорог обеспечивающего безопасность дорожного движения является наличие - установка дорожных знаков, что и обеспечивает безопасность дорожного движения.

Согласно п. 6 ст.13 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и
о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Статья 52 Устава муниципального образования г.Камень-на-Оби определяет, что к полномочиям администрации города относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке.

Согласно п.
4.1.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги, а так же улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457.

Пункт 4.1.5 указанного выше ГОСТа предусматривает замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета) в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

Согласно п.5.6.23 ГОСТа Р 52289-2004 знак 5.16 «Место остановки автобуса и(или) троллейбуса» применяется для обозначения остановочного пункта и его устанавливают в начале посадочной площадки.

Как следует Правил дорожного движения Российской Федерации знак 5.16 обозначает место остановки автобуса и(или) троллейбуса, а горизонтальная разметка 1.17 обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, на территории города на остановках общественного транспорта, по маршруту движения общественного транспорта - автобуса № и №А отсутствуют дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и(или) троллейбуса», и соответствующая горизонтальная дорожная разметка 1.17, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц - водителей и пешеходов. Данные обстоятельства следуют как из пояснений представителя третьего лица - ОГИБДД МОВД «Каменский» Беловолова *.*., а также из акта выявленных недостатков. Отсутствие дорожных знаков и разметки не оспаривалось представителем администрации г.Камень-на-Оби.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что администрацией г.Камень-на-Оби допущено бездействие по установке перед остановками общественного транспорта: <данные изъяты>, дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса и(или) троллейбуса», а также горизонтальной дорожной разметки 1.17, данное обстоятельство следует как из материалов дела, так и из пояснений представителя истца, представителя третьего лица - Беловолова *.*., доказательств
обратного представителем ответчика в судебном заседании не представлено.

Как установлено в судебном заседании, представленные представителем ответчика, акты приемки выполненных работ никакого отношения к установке в черте города на остановках общественного транспорта, по маршруту движения общественного транспорта - автобуса №3 и №3А дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса и(или) троллейбуса», и соответствующей горизонтальной дорожной разметки 1.17 не имеют, что следует из пояснений прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица - Беловолова *.*.. Будут ли выделены на установку указанных знаков и нанесение разметки денежные средства, утвержденной администрацией города программой повышения безопасности дорожного движения на 2009-2012 годы, представитель ответчика пояснить не смогла. Не состоятелен и довод представителя ответчика о том, что отсутствие указанных знаков и разметки не создает угрозы безопасности дорожного движения для водителей и пешеходов, так как наличие указанных знаков и разметки предусмотрено Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые в свою очередь разработаны для организации безопасного дорожного движения.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Каменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального образования городской округ «город Камень-на-Оби» в лице администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края по установке в г.Камень-на-Оби Алтайского края по городскому маршруту № и №А перед остановками общественного транспорта: <данные изъяты>, дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», а также горизонтальной дорожной разметки 1.17.

Обязать администрацию города Камень-на-Оби Алтайского края согласно требований Правил дорожного движения в РФ и ГОСТа Р 50597-93, в соответствии со схемой городского маршрута № и №А в г.Камень-на-Оби Алтайского края,
в срок до ***, установить перед остановками общественного транспорта8 дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» и нанести горизонтальные дорожные разметки 1.17, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, со дня принятия в окончательной форме, в коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Каменский городской суд.

Судья- Егерь *.*.