Судебная практика

Приговор от 03 февраля 2011 года . Приговор от 03 февраля 2011 года № . Ростовская область.

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ехлакова А.В.,

подсудимого Понеделко И.А.,

адвоката Минакова М.С., ордер 3139 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Халиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ф.И.О.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее техническое, разведенного, работающего индивидуальным предпринимателем «<данные изъяты>.», ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес> с/т «<адрес> ул.<адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

Установил:

Понеделко Игорь Александрович, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного в обвинении лица в совершении тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, обратился в ОМ № УВД по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, то есть в правоохранительный орган, имеющий право возбуждать уголовное дело, с заявлением о том, что его гражданская жена ФИО2 по месту их совместного проживания по адресу: <адрес> в ходе произошедшего между ними конфликта ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ушла из дома, при этом тайно похитила принадлежащее ему имущество: денежную сумму в размере 999000 руб., которую последний, якобы, получил ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» <адрес>. Однако, Понеделко И.А. данными деньгами не располагал, в данном банке кредит не получал, что свидетельствует о том, что Понеделко И.А. сообщил в ОМ № УВД по <адрес> не соответствующие действительности сведения не только о самом факте совершения уголовно наказуемого деяния, но и о лице, его совершившем, обвинив из чувства ревности ФИО2 в преступлении, а именно: в тайном хищение чужого имущества, совершенном в крупном размере, что согласно действующему законодательству является тяжким преступлением, предусмотренном п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Понеделко И.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Понеделко И.А. в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Участники процесса не возражали против постановления Приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное Понеделко И.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный Приговор.

Суд квалифицирует действия ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением в совершении тяжкого преступления.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает, что Понеделко И.П. является индивидуальным предпринимателем, который в настоящее время не работает, источника дохода не имеет, в связи с чем, полагает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Понеделко И.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа. Ведающего исполнением Приговора. С возложением выполнения обязанностей в период испытательного срока.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304,307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ф.И.О. признать виновным по ч.2 ст.306 УК РФ и назначить наказание – 1 (Один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (Один) год.

Обязать Понеделко И.А. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением Приговора, уведомлять их об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения Понеделко И.А. оставить прежнюю до вступления Приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче кассационной жалобы осужденный Понеделко И.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: