Судебная практика

Приговор от 03 февраля 2011 года. Приговор от 03 февраля 2011 года №. Ростовская область.

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко *.*.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ехлакова *.*.,

подсудимого Понеделко *.*.,

адвоката Минакова *.*., ордер 3139 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Халиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ф.И.О.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее техническое, разведенного, работающего индивидуальным предпринимателем «<данные изъяты>.», ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес> с/т «<адрес> ул.<адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

Установил:

Понеделко И Ф.И.О. имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного в обвинении лица в совершении тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ
примерно в 05 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, обратился в ОМ № УВД по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, то есть в правоохранительный орган, имеющий право возбуждать уголовное дело, с заявлением о том, что его гражданская жена ФИО2 по месту их совместного проживания по адресу: <адрес> в ходе произошедшего между ними конфликта ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ушла из дома, при этом тайно похитила принадлежащее ему имущество: денежную сумму в размере 999000 руб., которую последний, якобы, получил ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» <адрес>. Однако, Понеделко *.*. данными деньгами не располагал, в данном банке кредит не получал, что свидетельствует о том, что Понеделко *.*. сообщил в ОМ № УВД по <адрес> не соответствующие действительности сведения не только о самом факте совершения уголовно наказуемого деяния, но и о лице, его совершившем, обвинив из чувства ревности ФИО2 в преступлении, а именно: в тайном хищение чужого имущества, совершенном в крупном размере, что согласно действующему законодательству является тяжким преступлением, предусмотренном п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Понеделко *.*. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Понеделко *.*. в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Участники процесса не возражали против постановления Приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное Понеделко *.*. преступление не превышает
10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный Приговор.

Суд квалифицирует действия ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением в совершении тяжкого преступления.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает, что Понеделко *.*. является индивидуальным предпринимателем, который в настоящее время не работает, источника дохода не имеет, в связи с чем, полагает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Понеделко *.*. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа. Ведающего исполнением Приговора. С возложением выполнения обязанностей в период испытательного
срока.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304,307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ф.И.О. признать виновным по ч.2 ст.306 УК РФ и назначить наказание – 1 (Один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (Один) год.

Обязать Понеделко *.*. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением Приговора, уведомлять их об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения Понеделко *.*. оставить прежнюю до вступления Приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче кассационной жалобы осужденный Понеделко *.*. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: