Судебная практика

Решение от 21 апреля 2011 года № А46-20510/2008. По делу А46-20510/2008. Омская область.

Решение

город Омск

21 апреля 2011 года

№ дела

А46-20510/2008

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2011 года. Решение в полном объёме изготовлено 21 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску участников общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» Ф.И.О. Ф.И.О. br>
к ответч Ф.И.О. Юрку Александру Ал Ф.И.О. Федоровых Ольbr>
при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2»

о признании права собственности,

при участии в заседании представителей:



от истцов:

Насонова Е.А. – Сваловой Н.В. по доверенности от 23.11.2009;

Федоровых Г.В. – не явились, извещены;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

Установил:

Насонов Евгений Александрович, Федоровых Геннадий Владимирович обратились в Арбитражный суд Омской области с ис Ф.И.О. Юрку Александру Ал Ф.И.О. Федоровых Ольо признании за Насоновым Е.А. права собственности на долю в уставном капитале ООО «Завод ЖБИ-2» в размере 90% и о признании за Федоровых Г.В. права собственности на долю в уставном капитале ООО «Завод ЖБИ-2» в размере 10%.

В обоснование исковых требований истцы указали следующее.

24.07.2006 Федоровых Г.В., являясь единственным участником ООО «Завод ЖБИ-2», продал Насонову Е.А. долю в уставном капитале общества в размере 50 %. В тот же день состоялось общее собрание участников Общества, на котором принято Решение о внесении изменений в учредительные документы, утвержден подписанный учредительный договор. Соответствующие изменения в учредительные документы были зарегистрированы 16.08.2006.

20.05.2008 на основании заявления Насонова Е.А. было принято Решение об увеличении уставного капитала Общества до 400 000 руб. за счет внесения Насоновым Е.А. дополнительного вклада в размере 320 000 руб. В связи с чем размер доли, принадлежащей Насонову Е.А., составляет 90 % уставного капитала, Федоровых Г.В. – 10 %, соответственно. Данные изменения в учредительные документы Общества зарегистрированы 07.07.2008 и имеют силу для всех третьих лиц.



Право собственности истцов на соответствующие доли в уставном капитале ООО «Завод ЖБИ-2» оспаривается ответчиками по мотиву отсутствия у Федоровых Г.В. на момент совершения сделки купли-продажи с Насоновым Е.А. (24.07.2006) статуса участника общества, поскольку:

Федоровых Г.В. по договору от 26.04.2006 якобы продал долю в уставном капитале ООО «Завод ЖБИ-2» в размере 50% Асташеву К.В., который 19.05.2006 продал указанную долю Козину Н.Н.

Федоровых Г.В. по договору безвозмездной переуступки доли (дарения) от 25.05.2006 якобы передал Федоровых О.П. долю в уставном капитале ООО «Завод ЖБИ-2» в размере 50% уставного капитала, которая в свою очередь 19.07.2008 продала названную долю Юрку А.А.

Заинтересованность в иске истцы обуславливают тем, что каждый из ответчиков оспаривает право каждого из истцов на долю в уставном капитале ООО «Завод ЖБИ-2» и претендует на право распоряжаться долей в уставном капитале общества. При этом размер претензий каждого из ответчиков равен 50 % в уставном капитале ООО «Завод ЖБИ-2».

Истцы полагают, что, будучи обладателями права, они как активные субъекты соответствующих правоотношений, имеют право на активную защиту нарушаемых или оспариваемых прав путем предъявления настоящего иска о признании права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик – Козин Н.Н. исковые требования не признал, в письменном отзыве на иск указал, что на момент совершения сделки с Насоновым Е.А. у Федоровых Г.В. отсутствовали полномочия участника ООО «Завод ЖБИ-2» в силу совершения им более ранних сделок по отчуждению долей в уставном капитале общества, в связи с чем участниками ООО «Завод ЖБИ-2» являются не Федоровых Г.В. и Насонов Е.А., а Козин Н.Н. и Юрк А.А.

Ответчики - Асташев К.В., Федоровых О.П. в отзывах на иск исковые требования признали, указали, что сделки по отчуждению Федоровых Г.В. долей в уставном капитале ООО «Завод «ЖБИ-2» в апреле 2006 года (с Асташевым К.В.) и мае 2006 года (с Федоровых О.П.) в указанное в договорах время не совершались. Все документы были подписаны в ноябре-декабре 2007 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2008 в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу № А46-20510/2008 было приостановлено до разрешения дела № А46-17678/2008 по иску Юрка А.А. к Насонову Е.А. и Федоровых Г.В. о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Завод ЖБИ-2».

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2009 производство по настоящему делу возобновлено, в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2».

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2009 по ходатайству ответчика производство по делу № А46-20510/2008 приостановлено до рассмотрения по существу дела № А46-9756/2009 по иску Козина Н.Н. к Насонову Е.А., Федоровых Г.В. о признании недействительным договора купли-продажи доли ООО «Завод ЖБИ-2» от 24 июля 2006 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2011 в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, производство по делу № А46-20510/2008 возобновлено.

В судебном заседании представитель истца – Насонова Е.А. поддержал исковые требования в полном объёме.

Истец – Федоровых Г.В., ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации юридического лица, общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» зарегистрировано 25 июля 2003 года. На момент создания общества его единственным участником был Федоровых Геннадий Владимирович, что подтверждается содержанием учредительных документов ООО «Завод ЖБИ-2».

24.07.2006 между Федоровых Г.В. (по договору - продавец) и Насоновым Е.А. (по договору - покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2».

Согласно пункту 2 договора продавец передает покупателю 50% уставного капитала общества, что дает право на один голос. Номинальная стоимость доли составляет 40 000 руб.

Цена доли, передаваемой покупателю, определена в размере 500 000 руб. (пункт 3 договора).

Факт передачи Насоновым Е.А. Федоровых Г.В. денежных средств в размере 500 000 руб. по договору купли-продажи доли подтверждается распиской от 24.07.2006.

Решением общего собрания участников общества от 24 июля 2006 года в связи со сменой состава участников ООО «Завод ЖБИ-2» утверждена редакция № 2 устава общества, и подписан учредительный договор общества.

Согласно пункту 4.2 редакции № 2 устава и пункту 3.1 учредительного договора ООО «Завод ЖБИ-2» от 24.07.2006 уставный капитал общества разделен на доли Федоровых Г.В. - 50 % уставного капитала, Насонова Е.А. - 50% уставного капитала.

16 августа 2006 года Инспекцией ФНС России по Кировскому административному округу г. Омска осуществлена государственная регистрация изменений в учредительные документы общества.

Сведения о Насонове Е.А. как участнике ООО «Завод ЖБИ-2» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выписками из указанного реестра от 16.08.2006, от 04.06.2008, представленными в материалы дела.

20 мая 2008 года на основании заявления Насонова Е.А. было принято Решение об увеличении уставного капитала ООО «Завод ЖБИ-2» до 400 000 рублей за счет внесения Насоновым Е.А. дополнительного вклада в размере 320 000 руб. Соответствующие изменения в учредительные документы ООО «Завод ЖБИ-2» зарегистрированы 07.07.2008.

Также, 20 мая 2008 года в учредительный договор ООО «Завод ЖБИ-2» внесены изменения, пункт 4.2 Устава изложен в следующей редакции: «Участниками Общества являются Федоровых Геннадий Владимирович и Насонов Евгений Александрович. Номинальная стоимость доли Ф.И.О. – 40 000 (сорок тысяч) руб., что составляет 10 % уставного капитала Общества; номинальная стоимость доли Ф.И.О. – 360 000 руб. (триста шестьдесят тысяч) руб., что составляет 90 % уставного капитала Общества».

Истцы, полагая, что на основании ряда перечисленных выше сделок Насонов Е.А. приобрел право собственности на долю в уставном капитале ООО «Завод ЖБИ-2», размер которой составляет 90 %, а Федоровых Г.В. – 10 % соответственно, обратились с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как было указано выше, рассмотрение настоящего дела приостанавливалось до разрешения дела № А46-9756/2009 по иску Козина Н.Н. к Насонову Е.А., Федоровых Г.В. о признании недействительным договора купли-продажи доли ООО «Завод ЖБИ-2» от 24 июля 2006 года.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А46-9756/2009 установлено, что по состоянию на 24.07.2006 (дату заключения договора между Федоровых Г.В. и Насоновым Е.А.) Федоровых Г.В. являлся единственным участником ООО «Завод ЖБИ-2».

Также по делу № А46-9756/2009 установлено, что действительная воля Федоровых Г.В. была направлена на отчуждение 50% долей в уставном капитале ООО «Завод ЖБИ-2» именно в пользу Насонова Е.А., а не Асташева К.В.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Принимая во внимание то, что при рассмотрении настоящего дела и дела № А46-9756/2009 участвовали те же лица, судебный акт по рассмотренному арбитражным судом делу имеет преюдициальное значение.

Учитывая изложенное, суд полагает требования о признании за Насоновым Е.А. права собственности на долю в уставном капитале ООО «Завод ЖБИ-2» в размере 90% и о признании за Федоровых Г.В. права собственности на долю в уставном капитале ООО «Завод ЖБИ-2» в размере 10% подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Ф.И.О. Ф.И.О. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Н Ф.И.О. 11.06.1972 года рождения, зарегистрированным по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 79 «а», кв. 12, право собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» (ИНН 5507065903, ОГРН 1035513011401) в размере 90 %.

Признать за Ф Ф.И.О. 26.04.1967 года рождения, зарегистрированным по адресу: г. Омск, ул. Севастопольская, д. 23, кв. 27, право собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» (ИНН 5507065903, ОГРН 1035513011401) в размере 10 %.

Взыск Ф.И.О. 13.12.1971 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. Гашека, д. 13, к. 1, кв. 97 Ф.И.О. 28.11.1972 года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного по адресу: Омский район, с. Ульяновка, ул. Кооперативная, д. 12, кв. 1, Ф.И.О. 27.09.1986 года рождения, уроженца г. Севастополя, р. Украина, зарегистрированного по адресу: р. Украина, г. Севастополь, ул. П.Дыбенко, д. 14, Ф.И.О. 20.09.1965 года рождения, уроженки г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, зарегистрированной по адресу: г. Омск, ул. Севастопольская, д. 23, кв. 27, в пользу Ф.И.О. 11.06.1972 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 79 «а», кв. 12, по 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыск Ф.И.О. 13.12.1971 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. Гашека, д. 13, к. 1, кв. 97 Ф.И.О. 28.11.1972 года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного по адресу: Омский район, с. Ульяновка, ул. Кооперативная, д. 12, кв. 1, Ф.И.О. 27.09.1986 года рождения, уроженца г. Севастополя, р. Украина, зарегистрированного по адресу: р. Украина, г. Севастополь, ул. П.Дыбенко, д. 14, Ф.И.О. 20.09.1965 года рождения, уроженки г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, зарегистрированной по адресу: г. Омск, ул. Севастопольская, д. 23, кв. 27, в пользу Ф.И.О. 26.04.1967 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. Севастопольская, д. 23, кв. 27, по 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Лебедева