Судебная практика

О взыскании доначисленных процентов по кредитному договору. Решение от 22 декабря 2008 года № 2-315/2011. Челябинская область.

23 марта 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик *.*.

при секретаре Каталовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» в лице филиала «Синего Ф.И.О. Юшкову Сергею Иванови Ф.И.О. Пугачёву Вадиму о взыскании процентов по кредитному договору,

Установил:

ОАО АКБ «Челиндбанк» в лице филиала «Синегорье» обратился в суд с иском к Юшковой *.*., Юшкову *.*., Криницыну *.*., Пугачёву *.*. о взыскании доначисленных по кредитному договору процентов в сумме 60.055 руб. 69 коп. В обоснование иска указал, что Решением Озёрского горсуда от 20.08.2007 года удовлетворен иск к Юшковой *.*., Юшкову *.*., Криницыну *.*.,
Пугачёву *.*. о взыскании долга по договору кредита, с ответчиков по состоянию на 24 июля 2007 года с Ф.И.О. долг по кредитному договору № № от 09 марта 2007 года 344.323 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом 10.312 руб. 65 коп., неустойка по просроченному возврату кредита – 4.052 руб.66 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Юшковой *.*. – автомобиль ВАЗ 11183, 2005 г.в. и автомобиль Ford Fusion, 2005 г.в. В полном объеме Решение суда исполнено 12.10.2010 года. За период с 01.01.2009 года по 31.03.2010 года на невозвращенную сумму долга по кредиту были начислены проценты за пользование денежными средствами в сумме 60.055 руб. 69 коп., которые ответчиками до настоящего времени не погашены.

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5, на исковых требованиях настаивали.

Ответчики Юшкова *.*. и Пугачев *.*. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что долг по решению суда погашен, действия банка по начислению процентов незаконны. Кроме того Юшкова *.*. возражала против иска, ссылаясь на то, что в порядке исполнения решения суда был реализован ее автомобиль Форд за 330000 руб., тогда как в счет погашения долга по кредиту банку перечислено 240000 руб., в связи с чем полагает, что денег, вырученных от продажи автомобиля, достаточно для погашения долга по кредиту.

Ответчик Криницын *.*. в судебном заседании с иском согласился.

Ответчик Юшков *.*. в судебное заседание не явился.

Согласно информации УФМС по г. Озёрску, Юшков *.*. зарегистрирован по адресу г. Озёрск Челябинской обл. <адрес>

Телеграмма, направленная в адрес Юшкова *.*. - г. Озёрск Челябинской обл. <адрес> адресату не вручена, л.д.19, 22, адресат
по указанному адресу не проживает.

Из пояснений ответчицы Юшковой *.*. в судебном заседании установлено, что ответчик Юшков *.*. выехал из г. Озёрска в 2006 году в г. Златоуст на заработки, с регистрационного учета в квартире не снялся, более в город Озерск не возвращался. Никакой связи она с ним не поддерживает, его адрес проживания ей не известен. Его местонахождение ей неизвестно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, учитывая, что место нахождения ответчика Юшкова *.*. не известно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Юшкова *.*.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В судебном заседании установлено, что 09 марта 2007 года в соответствии с кредитным договором № № АКБ «Челиндбанк» предоставил Юшковой *.*. кредит в сумме 360.000 руб. под 20 % годовых сроком до 08 марта 2010 года.

Кредит был предоставлен под поручительство Юшкова *.*., Криницына *.*., Пугачёва *.*. и под залог автомобилей ВАЗ 11183, 2005 г.в., и автомобиля Ford Fusion, 2005 г.в., принадлежащих Юшковой *.*.

В связи с ненадлежащим исполнением должником условий кредитного договора, истец в 2007 году обратился в суд с иском о взыскании долга по договору.

Решением Озёрского горсуда от 20.08.2007 года иск АКБ «Челиндбанк» к Юшковой *.*., Юшкову *.*., Криницыну *.*., Пугачёву *.*. о взыскании долга по кредитному договору был удовлетворен, л.д.8-9

С ответчиков по состоянию на 24 июля 2007 года с Ф.И.О. долг – 344.323 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом 10.312 руб. 65 коп., неустойка по
просроченному возврату кредита – 4.052 руб. 66 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5.186 руб. 89 коп., всего 363.875 руб. 95 коп, было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Юшковой *.*. – автомобиль ВАЗ 11183, 2005 г.в. и автомобиль Ford Fusion, 2005 г.в.

Как установлено в судебном заседании, на основании указанного решения истцу были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены Ф.И.О. долг по оплате кредита, взысканный Решением Озёрского горсуда от 20.08.2007 года в сумме 344.323 руб. 78 коп., погашен ответчиками полностью 31.03.2010 года, что подтверждается справкой по лицевому счету должника л.д.10, и пояснениями представителя истца ФИО4 в судебном заседании. В остальной части Решение Озерского горсуда от 20.08.2007 г. исполнено 12 октября 2010 г., что подтверждается справкой по лицевому счету должника л.д.10

Постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, было вынесено судебным приставом-исполнителем Озёрского ГОСП 29.11.2010 года (л.д.51).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям кредитного договора, заключенного между истцом и Юшковой *.*., предусмотрена уплата должником ежемесячно процентов до полного погашения долга по кредиту по ставке 20%
годовых, в соответствии со ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать от ответчиков взыскания процентов за пользование денежными средствами до момента полного погашения долга по кредиту.

Решением Озёрского горсуда от 20.08.2007 года с ответчиков были взысканы проценты за пользование займом за период по 24.07.2007 года, а поскольку пользование денежными средствами имело место с 25.07.07 до момента полного погашения основного долга – 31 марта 2010 г., в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 25.07.2007 года по 31.03.2010 года (день фактической уплаты долга).

Расчет процентов:

За весь период пользования кредитом – с 09.03.2007 года до момента полного погашения долга по кредиту – 31.03.2010 года за пользование кредитными денежными средствами начислены проценты по ставке 20% годовых в сумме 179.203 руб. 20 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, л.д.11-13.

Ответчикам за указанный период погашено процентов за пользование кредитом на сумму 119.147 руб. 51 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, л.д.11-13.

Таким образом, сумма не погашенных процентов за пользование кредитом составила: 179.203 руб. 20 коп. – 119.147 руб. 51 коп. = 60.055 руб. 69 коп., которая и подлежит взысканию с ответчиков, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, л.д.11-13.

Доводы ответчицы Юшковой *.*. о том, что автомобиль Ford Fusion, на который банком было обращено взыскание, был продан за большую сумму денег, чем поступило в банк на погашение долга по кредиту, не могут служить основанием отказа в иске по следующим основаниям.

Решением Озёрского горсуда от 20.08.2007 года установлено, что при оформлении кредитного договора № № от 09 марта 2007 года в обеспечение обязательств Юшковой Е.Н был так
же заключен договор о залоге № №, согласно которого залогодержателю в залог были предоставлены автомобиль ВАЗ 11183, 2005 г.в., залоговая стоимость которого определена по соглашению сторон в 140.000 рублей, и автомобиль Ford Fusion, 2005 г.в., стоимость залогового имущества определена так же по соглашению сторон в 240.000 рублей., указанным Решением суда на данное залоговое имущество было обращено взыскание в погашение долга по кредитному договору.

Однако как следует из справки судебного пристава-исполнителя (л.д.40), автомобиль ответчицы Юшковой *.*. Ford Fusion, 2005 г.в., на реализацию судебными приставами-исполнителями через торги не выставлялся, и не реализовывался.

Как пояснила представитель истца ФИО4, банк, как взыскатель, участия в продаже автомобиля не принимал.

Напротив, из представленного в судебном заседании ответчицей Юшковой *.*. договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) следует, сама ответчица Юшкова *.*., в нарушение условий о договора о залоге и решения Озёрского горсуда от 20.08.2007 г. об обращении взыскания на заложенное имущество, приняла Решение самостоятельно продать автомобиль через ИП ФИО6, и ФИО7, действующую по доверенности на комиссионных началах.

Как следует из телефонограммы ОГИБДД УВД по Озёрскому городскому округу (л.д.53), автомобиль Ford Fusion, 2005 г.в., ранее принадлежавший и зарегистрированный за Юшковой *.*., ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет за ФИО8 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль продан за 330.000 руб.

Из представленного суду приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.39, следует, что в погашение кредита через кассу банка через ФИО9 поступило 240000 руб., л.д.39, как пояснили суду представители истца указанная сумма денег была перечислена в банк представителем автосалона г.Озерска в связи с продажей атомобиля Форд, принадлежащего Юшковой *.*.

Как установлено в судебном
заседании других денежных средств от продажи автомобиля банку в погашение долга от Юшковой *.*., лиц, которым она поручила продажу автомобиля, иных лиц, не вносилось.

То обстоятельство, что автомобиль Форд Фьюжн, принадлежащий Юшковой *.*. в действительности был продан за 330.000 руб., не может служить основание отказа в иске, поскольку в счет погашения долга в банк поступило только 240.000 руб., оставшаяся сумма 90.000 руб., вырученная от продажи автомобиля, в банк не поступала, и доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

Остальные платежи в погашение долга перед банком, по решению Озерского городского суда от 20.08.2007 г. вносились в ОАО «Челиндбанк» от поручителя Криницына *.*., путем удержания из заработной платы, что подтверждается справкой ФГУП ПО «Маяк», л.д.36. Сама Юшкова *.*., и никто других из поручителей, платежей в погашение долга по кредиту банку не вносил.

Утверждения ответчицы Юшковой *.*. о том, что ей не было известно о продаже автомобиля, о не передача ей «комиссионером», либо покупателем денег от продажи автомобиля, не влекут за собой отказа в иске, поскольку истец – ОАО «Челиндбанка» стороной по сделке купли-продажи автомобиля не являлся, в выполнении сделки не участвовал.

Доводы Юшковой *.*. о незаконности действий банка по передаче ПТС на автомобиль постороннему лицу, не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу и отказа в иске не влекут.

На основании изложенного, ст.807, 809 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ОАО АКБ «Челиндбанк» в лице филиала «Синегорье» – удовлетворить.

Взыскать солид Ф.И.О. Юшкова Сергея Иванови Ф.И.О. Пугачёва Вадима в пользу Открытого Акционерного Общества «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» в лице филиала «Синегорье» проценты за пользование займом в сумме 60.055
(шестьдесят тысяч пятьдесят пять) руб. 69 коп.

Взыс Ф.И.О. Юшкова Сергея Иванови Ф.И.О. Пугачёва Вадима в пользу Открытого Акционерного Общества «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» в лице филиала «Синегорье» расходы по уплате госпошлины по 500 (пятьсот) руб. 42 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Озерский городской суд.

Председательствующий - Дубовик *.*.