Судебная практика

Об обязании оборудовать железн.переезд. Решение от 25 февраля 2011 года № 2-333/11. Москва.

Мотивированное Решение суда составлено 25 марта 2011 г.

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина *.*.,

при секретаре Смирновой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-333/11 по иску Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ОАО «Российские железные дороги» об обязании обустроить на железнодорожном переезде горизонтальные площадки с твердым покрытием, электроосвещением, столбиками и перилами, светофором,

Установил:

Смоленский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (Прокурор) в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ОАО
«Российские железные дороги» (РЖД), с учетом уточнений, об обязании обустроить на 365 км перегона <данные изъяты> – <адрес> горизонтальные площадки с твердым покрытием (железобетонным или резинокордовым), не менее 10 метров от головки крайнего рельса в обе стороны автомобильной дороги в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р №-<данные изъяты> «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому при условии обеспечения безопасности дорожного движения», а так же привести железнодорожный переезд, расположенный на 365 км перегона <данные изъяты> – <адрес> в состояние, отвечающее требованиям действующего законодательства, в том числе Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути от ДД.ММ.ГГГГ №№, Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России от ДД.ММ.ГГГГ №№, ГОСТ Р № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому при условии обеспечения безопасности дорожного движения» оборудовав указанный переезд предупредительными дорожными знаками согласно Правил дорожного движения РФ 1.2, 1.3.2, 2.5, 3.13, 1.4.1-1.4.6, сигнальными знаками «С» (свисток); столбиками или перилами в соответствии с п. 3.25 Правил дорожного движения РФ, п. 4.5 ГОСТ Р №, и имеющими окраску, вертикальную разметку и световозвращатели в соответствии с требованиями ГОСТ № и ГОСТ №; электрическим освещением (переезд IV категории 1 лк); светофором с двумя горизонтально расположенными повременно мигающими красными сигналами (огнями) или светофором с двумя красными сигналами и одним бело-лунным. В обоснование исковых требований Прокурор указал на несоответствие вышеуказанного железнодорожного переезда указанным нормам, ГОСТам и Правилам, что нарушает права и свободы неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник Смоленского транспортного прокурора Самусь *.*., помощник Ярославского транспортного прокурора по доверенности Виноградова *.*. исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в
полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Иванушенков *.*. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, указанные в письменных возражениях.

Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости оставления иска Смоленского транспортного прокурора без удовлетворения в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и полностью подтверждено письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, Распоряжением Главы *.*. образования «Ярцевский район» <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения безопасности дорожного движения на нерегулируемом железнодорожном переезде 365 км в районе д. <адрес>, было закрыто движение для всех видов транспорта на автодороге Курцово – Стогово.

Данным Распоряжением в соответствии с п.2.7 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России от ДД.ММ.ГГГГ №№ закрыт железнодорожный переезд 365 км, на начальника Сафоновской дистанции пути филиала «Московская железная дорога» возложена обязанность установить предупреждающие аншлаги о закрытии переезда.

Согласно акта обследования железнодорожного переезда от 18 ноября 2010 г., проведенного с участием всех заинтересованных служб, в том числе с участием Прокурора, установлено, что на подходах к переезду имеются горизонтальные площадки протяженностью 10 метров.

Прокурор поддерживая заявленные требования указывает, что в результате действий (бездействий) ответчика нарушены права неопределенного круга лиц д. Стогово и д.Курцово <адрес>, в связи с невозможностью пользоваться дорогой Курцово-Стогово.

Данный довод суд считает безосновательным и противоречащим материалам дела. В судебном заседании прокурор не сумел пояснить суду каким образом при удовлетворении иска граждане смогут пользоваться дорогой при наличии распоряжения Главы Администрации №р о закрытии данной инфраструктуры.

Таким образом, прокурор требует оборудовать переезд в строгом соответствии с действующими Инструкциями,
Положениями и ГОСТами на закрытой автомобильной дороге.

Ссылка прокурора на ГОСТы, Инструкции и Правила необоснованны, поскольку описанные в иске нормы устанавливают порядок оборудования действующих железнодорожных переездов. Оспариваемый железнодорожный переезд находится в нерабочем (закрытом) состоянии, о чем суду представлены доказательства.

Порядок открытия железнодорожного переезда регулируется Приказом Минтранса РФ от 26 марта 2009 г. №О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)».

В соответствии с Приказом владелец автодороги (Администрация района) к ответчику не обращался.

Помимо этого, как установлено выше, горизонтальные площадки с твердым покрытием уже имеются, что подтверждено подписью представителя Прокурора Самусь *.*. Оборудование переезда горизонтальными площадками с железобетонным или резинокордовым покрытием не основано на законе и не предусмотрено ни одним из нормативно-правовых актов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Смоленского транспоного прокурора не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ОАО «Российские железные дороги» об обязании обустроить на железнодорожном переезде горизонтальные площадки с твердым покрытием, электроосвещением, столбиками и перилами, светофором – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через канцелярию Мещанского районного суда г. Москвы.

Председательствующий