Судебная практика

О признании права собственности в порядке наследования, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство и договора,. Решение от 01 декабря 2010 года № 2-2543/10. Москва.

01 декабря 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе Ф.И.О. *.*. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2543/10 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство и договора,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти его отца – ФИО2 Истец просит признать факт принятия наследства, признать за ним право на обязательную долю в размере 1/6 доли квартиры в наследственном имуществе, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное
на имя ФИО3

Истец и его представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании просили в иске отказать, заявили о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо - нотариус <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть материалы гражданского дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство
должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Саввинская наб., <адрес>.

На основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о собственности на жилище от ДД.ММ.ГГГГ, решения Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником 2/3 доли в праве общей собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание, которым долю в спорной квартире завещал ФИО3, а все остальное имущество – ФИО9 A.M. и ФИО1 B.M.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО2

ФИО9 A.M. и ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершего ФИО2

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26) и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Истец с 2001 года является инвалидом, что подтверждается дубликатом удостоверения № (л.д. 86), а также выписками из акта освидетельствования (л.д. 39-44).

Суд полагает, что поскольку на момент смерти ФИО2 истец, являвшийся сыном умершего, относился к нетрудоспособным лицам, то в силу ст. 1149 ГК РФ истец имеет право наследовать, независимо от содержания завещания, не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля).

Поскольку незавещанного имущества после смерти ФИО2 не имеется, то обязательная доля подлежит выделению из завещанного имущества, в том числе из 2/3 долей спорной квартиры, которые принадлежали наследодателю на момент смерти.

При
указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на обязательную долю в наследстве и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО3 в части указания размера доли подлежат удовлетворению.

При определении размера обязательной доли суд полагает, что отсутствуют основания к уменьшению ее размера, в связи с чем обязательная доля подлежит установлению в размере половины доли, которая причиталась ему при наследовании по закону. Поскольку наследование по закону, при отсутствии завещания, осуществлялось бы двумя наследниками: истцом и его сестрой ФИО9, то обязательная доля составляет ? от ? доли в наследственном имуществе, т.е. ? доля в имуществе: 2/3 доли на <адрес> по Саввинской набережной в городе Москве.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 указанный вывод суда не опровергают.

Суд полагает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны, поскольку истец своевременно принял наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, в связи с чем наследственное имущество, вне зависимости о сроков его оформления, считается принадлежащим ему со дня открытия наследства.

При указанных обстоятельствах заявление о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что истец не реализовал свое право на обязательную долю при рассмотрении Тверским районным судом <адрес> дела о выдаче ответчику свидетельства о праве на наследство. При этом суд учитывает, что при рассмотрении гражданского дела Тверским районным судом <адрес> вопрос об обязательной деле не обсуждался, поскольку не входил в предмет доказывания. Кроме того суд принимает во внимание, что не представлено сведений о
том, что истец отказывался в какой-либо форме от права на обязательную долю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать право собственности ФИО1 на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из ? доли в имуществе: 2/3 доли на <адрес> по Саввинской набережной в городе Москве.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО3, выданное исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, в части указания доли в наследственном имуществе.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1, а также внесения изменений в запись о праве собственности ФИО3 на указанные объекты.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: