Судебная практика

Решение от 21 апреля 2011 года № А40-7260/2011. По делу А40-7260/2011. Москва.

Решение

г. Москва

21 апреля 2011г. Дело № А40-7260/11

9-58

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи *.*. Иевлева

при ведении протокола помощником судьи Чекмаревой *.*.

рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску ОАО «АльфаСтрахование»

к ответчику ООО «Регард страхование»

о взыскании 9 113 руб. 64 коп.

при участии



от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Шалаева *.*. (дов. от 09.02.2011 № 99).

Установил:

Иск заявлен о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 9 113 руб. 64 коп.

Представитель надлежаще уведомленного истца не явился. Заседание суда проведено в порядке ст. 123, 136, 137, 156 АПК РФ без участия представителя истца.

Представитель ответчика возражала против иска по мотивам, изложенным в представленном отзыве на иск.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.09.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «ВАЗ 21144» (гос. регистрационный знак Р 918 МВ 150) под управлением Суровой *.*. , принадлежащий ОАО «ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН Напитки», застрахованный у истца по довг8ору № 0325D/046/00032/9 от 01.07.2009.

В соответствии со справкой о ДТП, выданной полком ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы от 08.10.2009 № а10484, определением от 22.09.2009 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Мерседес-Бенц» (гос. регистрационный знак М 719 ХМ 177) Белякова *.*.

По имеющимся в справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.10.2009 сведениям на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Белякова *.*. была застрахована у ответчика по полису ВВВ 0473714966.



Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 10 612 руб., что подтверждается платежным поручением № 80071 от 05.11.2009.

Размер стоимости восстановительного ремонта подтвержден материалами дела: актами осмотра одиночного транспортного средства от 10.10.2009, заказом-нарядом № 239-10 от 18.10.2009, счетом № 2193-10 от 18.10.2009.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта, возместив вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

Требование заявлено с учетом износа комплектующих деталей, замененных в процессе восстановительного ремонта.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика, поскольку представленная им смета стоимости ремонта не подтверждена документально, поскольку не представлены документы, подтверждающие обоснованность указанных в смете стоимостей запасных частей и работ (отсутствуют сведения из организаций, выполняющих аналогичные работы, реализующих аналогичные запасные части).

Платежным поручением от 24.03.2011 № 3605 ответчик частично удовлетворил требование истца, выплатив 5 983 руб. 51 коп.

Определение от 25.03.2011 суд предлагал истцу уточнить размер исковых требований. Какие-либо ходатайства истцом не направлены. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части 3 130 руб. 13 коп.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, возражения ответчика необоснованны, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и по смыслу пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку частичная оплата долга произведена ответчиком после принятия иска к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079, 1080, ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регард страхование» в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» возмещение причиненного ущерба в размере 3 130 (три тысячи сто тридцать) руб. 13 коп., 2 000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Иевлев