Судебная практика

О разделе домовладения, взыскании судебных расходов.. Решение от 28 февраля 2011 года № 2-10/11. Московская область.

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан *.*.. при секретаре Писаревой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфененковой *.*. к Клыгиной *.*. о разделе домовладения, взыскании судебных расходов,

Установил:

Парфененкова *.*. обратилась с иском к Клыгиной *.*. о разделе домовладения, взыскании судебных расходов, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <данные изъяты> доли права на дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., собственником остальной части дома является ответчик - Клыгина *.*., которой также принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный
дом.

Между ней и Клыгиной *.*. возник спор о порядке пользования и владения домом. Соглашение о способе выдела ее доли из общего имущества не достигнуто. В виду чего она не может провести ремонтные работы по обустройству своей части дома, так как Клыгина *.*. категорически отказывается принимать какое-либо участие в обустройстве совместного имущества, чем ущемляются ее права как собственника.

Фактически дом поделен на две квартиры: квартиру № и квартиру № в которых имеются отдельные входы: кухня, санузел, то есть соседи при пользовании домом не сталкиваются друг с другом. Каждый собственник пользуется следующими квартирами: Клыгина *.*. фактически пользуется квартирой №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая состоит из жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни - <данные изъяты> кв.м., санузла - <данные изъяты> кв.м., прихожей - <данные изъяты> кв.м.. веранды - <данные изъяты> кв.м.; она (Парфененкова *.*.) пользуется квартирой №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая состоит из жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни - <данные изъяты> кв.м., туалета - <данные изъяты> кв.м, коридора - <данные изъяты> кв.м., холодной пристройки - <данные изъяты> кв.м.

Такой порядок пользования домом, расположенным по указанному адресу, сложился у собственников с момента приобретения ими права собственности.

Она (Парфененкова) считает, что при разделе жилого дома в натуре в виде выделения истцу квартиры №, ответчику - квартиры № ни чьи права как собственников жилого помещения ущемлены и нарушены не будут, так как между собственниками уже сложился определенный порядок пользования общим имуществом. Просила разделить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью -
<данные изъяты> кв.м, в натуре между собственниками; выделить Парфененковой *.*. в натуре квартиру № дома № по <адрес>, взыскать с Клыгиной *.*. в ее (Парфененковой) пользу понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить, при этом уточнили, что просят произвести только раздел дома по фактическому пользованию.

В судебном заседании ответчик - Клыгина *.*. и ее представитель пояснили, что действительно между собственниками фактически сложился порядок пользования домом, Клыгина *.*. пользуется помещениями, расположенными в квартире №, истец - в квартире №, споров по пользованию домом у них нет. Соответственно у нее (Клыгиной) нет претензий к Парфененковой *.*. по поводу денежной компенсации, указанной в экспертном заключении, поскольку каждый собственник вкладывал свои денежные средства в обустройство используемых ими частей дома. Однако, считает, что произведенные истцом переоборудования в его части дома нарушают ее (ответчика) права, поскольку произведены с нарушением строительно-технических норм, что повлекло за собой разрушение ее части дома. Между тем, никаких требований о восстановлении нарушенного права Клыгина *.*. не заявляла.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворении.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается
законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что собственниками домовладения по адресу: <адрес> являются: Парфененкова *.*. - <данные изъяты> доли в праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); Клыгина *.*. - <данные изъяты> доли - на основании Свидетельства о государственной
регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Кроме того, Парфененкова *.*. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего кадастровый номер №, расположенного по указанному выше адресу, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); Клыгина *.*. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего кадастровый номер №, расположенного по указанному выше адресу, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В судебном заседании также установлено, что в данном домовладении между совладельцами сложился порядок пользования домом.

Парфененкова *.*. пользуется частью жилого дома, состоящей из помещений, расположенных в квартире №: под лит. <данные изъяты>: помещение № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., под лит. <данные изъяты> помещение № - кухня - <данные изъяты> кв.м., под лит. <данные изъяты>: помещение № - туалет - <данные изъяты> кв.м., под лит. <данные изъяты> помещение № - <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> - холодная пристройка - <данные изъяты> кв.м., всего общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <данные изъяты> кв.м., в том числе, общая площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., из нее жилая - <данные изъяты> кв.м., подсобная - <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - <данные изъяты> кв.м.;

Клыгина *.*. - частью жилого дома, состоящей из помещений, расположенных в квартире №: под лит. <данные изъяты>: помещение № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № - жилая комната - <данные изъяты> кв.м., под лит. <данные изъяты>: помещение № - кухня - <данные изъяты> кв.м., под лит. <данные изъяты>: помещение № -
санузел - <данные изъяты> кв.м., помещение № - прихожая - <данные изъяты> кв.м., под лит. <данные изъяты>: помещение № - веранда - <данные изъяты> кв.м., всего общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <данные изъяты> кв.м., в том числе, общая площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., из нее жилая - <данные изъяты> кв.м., подсобная - <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - <данные изъяты> кв.м.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что разрешения на переоборудование помещений в лит. <данные изъяты> и в лит. <данные изъяты> не предъявлено, изменение площадей в жилом доме произошло в результате переоборудования помещений в лит. <данные изъяты>, в лит. <данные изъяты> и переименования помещений, данные переоборудования произошли в квартире №, что подтверждается Техническим и кадастровым паспортами (л.д. №). Кроме того, была произведена реконструкция холодной пристройки под лит. <данные изъяты>, однако, на ввод данного объекта в эксплуатацию было получено разРешение (л.д. №).

Также из пояснений представителя истца - Парфененкова *.*. следует, что в части дома, занимаемого истцом, был переделан фундамент, поскольку он требовал укрепления из-за ветхости дома, менялись полы, поскольку за все время эксплуатации, они пришли в негодность.

Из Технического и кадастрового паспортов также следует, что в квартире № на все помещения узаконены. Между тем, из пояснений ответчика - Клыгиной *.*. и ее представителя следует, что ею были проведены мероприятия по ремонту фундамента занимаемой ею части дома (квартиры №).

Поскольку истец требовал передачи в собственность всех помещений, находящихся в квартире №, в том числе и помещений, на переоборудование которых разРешение предъявлено не было, судом
была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет возможности раздела дома между собственниками с учетом произведенного переоборудования и определения его законности. Кроме того, суд учитывал представленные ответчиком возражения, из которых следовало, что в результате строительных мероприятий, проводимых истцом, в занимаемой ею части дома просел фундамент, образовались щели в стенах, перекосило оконные рамы, произошло разрушение пола, перекос труб и отопления.

Проведение строительно-технической экспертизы было поручено эксперту ФИО1, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307УК РФ, кроме того, эксперт также был допрошен в судебном заседании.

Против назначения экспертизы стороны не возражали, более того, Клыгина *.*. сама заявляла ходатайство о назначении указанной экспертизы на предмет проверки законности проведенного истцом переоборудования дома.

Согласно экспертному заключению раздел дома и остальных сооружений по фактическому пользованию собственниками дома возможен. Эксперт предложил вариант, исходя из занимаемых собственниками помещений и находящихся в пользовании строений.

Поскольку истец ставит вопрос только о разделе дома, и спора между собственниками по выплате денежной компенсации нет, суд полагает возможным произвести раздел дома, исходя из фактически занимаемыми собственниками помещений. Суд полагает возможным выделить в собственность истца помещения, на которые отсутствует разРешение на их переоборудование. При этом суд исходит из заключения эксперта, согласно которому нарушений строительных и других обязательных норм при демонтаже некапитальных перегородок в лит. <данные изъяты> и в лит. <данные изъяты> не имеется.

Что касается возражений ответчика о нарушении ответчиком ее прав производством мероприятий по укреплению фундамента, оборудовании подвала под занимаемой им (истцом) частью дома, поскольку они привели к ухудшению конструкций ее части дома, то суд находит их необоснованными

Экспертным обследованием установлено, что под частью жилого дома лит. <данные изъяты>,
занимаемой Парфененковой *.*., существует подвальное помещение высотой <данные изъяты> кв.м. Под частью жилого дома лит. <данные изъяты>, занимаемой Клыгиной *.*., существует подвальное помещение высотой <данные изъяты> кв.м., физический износ нижних венцов сруба части дома Клыгиной *.*. достигает местами <данные изъяты>% - техническое состояние недопустимое, необходима замена венцов. Фундамент под частью жилого дома лит. <данные изъяты>, занимаемой ФИО5, находится в исправном техническом состоянии - по результатам визуального осмотра дефекты и повреждения отсутствуют. Фундамент под частью жилого дома лит. <данные изъяты>, занимаемой Клыгиной *.*. также находится в исправном техническом состоянии.

Согласно экспертному заключению проседание фундамента части дома, занимаемой собственником Клыгиной *.*. имеет место. Фактически щелей в стенах, разрушения пола, перекоса труб отопления не имеется. Имеется перекос оконных коробок местами до <данные изъяты> см. на <данные изъяты> м. Ухудшение технического состояния части дома Клыгиной *.*. следствием строительных мероприятий, проведенных Парфененковой *.*. в занимаемой ею части дома, не является. При этом эксперт указал на вероятность ухудшения технического состояния части дома Клыгиной *.*. следствием проведенных ею же строительных мероприятий по укреплению фундамента в занимаемой ею части дома.

Никаких требований по восстановлению своего нарушенного права Клыгина *.*. не заявляет. Более того, истец не ставит вопрос при разделе дома о передаче ему в собственность подвала как нежилого помещения.

Что касается возражений стороны ответчика относительно необоснованности экспертного заключения и невозможности проведения экспертизы частным экспертом, то суд находит данные доводы необоснованными, поскольку в судебном заседании экспертом были представлены соответствующие документы, подтверждающие право эксперта на проведение строительно-технической экспертизы. Не доверять заключению эксперта ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку данный эксперт был предупрежден
об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, кандидатура эксперта была предложена судом и стороны при этом не возражали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь экспертным заключением и Техническим и кадастровым паспортами на указанный выше жилой дом, суд полагает возможным произвести раздел дома по адресу: <адрес>, следующим образом:

выделить в собственность Парфененковой *.*. часть жилого дома, состоящую из помещений, расположенных в квартире №: под лит. <данные изъяты>: помещение № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., под лит. <данные изъяты>: помещение № - кухня - <данные изъяты> кв.м., под лит. <данные изъяты>: помещение № - туалет - <данные изъяты> кв.м., под лит. <данные изъяты>: помещение № - <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> - холодная пристройка - <данные изъяты> кв.м., всего общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <данные изъяты> кв.м., в том числе, общая площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., из нее жилая - <данные изъяты> кв.м., подсобная - <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - <данные изъяты> кв.м.;

Выделить в собственность Клыгиной *.*. часть жилого дома, состоящую из помещений, расположенных в квартире №: под лит. <данные изъяты>: помещение № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № - жилая комната - <данные изъяты> кв.м., под лит. <данные изъяты>: помещение № - кухня - <данные изъяты> кв.м., под лит. <данные изъяты>: помещение № - санузел - <данные изъяты> кв.м., помещение № - прихожая - <данные изъяты> кв.м., под лит. <данные изъяты>: помещение № - веранда - <данные изъяты> кв.м., всего общая площадь всех частей здания
(комнат и помещений вспомогательного использования) - <данные изъяты> кв.м., в том числе, общая площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., из нее жилая - <данные изъяты> кв.м., подсобная - <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - <данные изъяты> кв.м., при этом, право общей долевой собственности за Парфененковой *.*., Клыгиной *.*. на жилой дома по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что стоимость проведенной экспертом ФИО1 экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку раздел дома осуществлялся в интересах каждого собственника, с учетом равных долей вправе собственности, при этом проверялась законность произведенных в доме переоборудований, расходы за проведение экспертизы должны быть возложены на стороны в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей. При этом суд полагает возможным определить порядок оплаты путем перечисления денежных средств на лицевой счет эксперта-строителя ФИО1 по реквизитам: <данные изъяты>.

Что касается оплаты судебных расходов, выразившихся в оплате истцом госпошлины, то с ответчика подлежат взысканию <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Парфененковой *.*. к Клыгиной *.*. о разделе домовладения, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Произвести между Парфененковой *.*. и Клыгиной *.*. раздел дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Парфененковой *.*. часть жилого дома, состоящую из помещений, расположенных в квартире №: под лит. <данные изъяты>: помещение № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., под лит. <данные изъяты>: помещение № - кухня - <данные изъяты> кв.м., под лит. <данные изъяты>: помещение № - туалет - <данные изъяты> кв.м., под лит. <данные изъяты>: помещение № - <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> - холодная пристройка - <данные изъяты> кв.м., всего общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <данные изъяты> кв.м., в том числе, общая площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., из нее жилая - <данные изъяты> кв.м., подсобная - <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - <данные изъяты> кв.м.;

Выделить в собственность Клыгиной *.*. часть жилого дома, состоящую из помещений, расположенных в квартире №: под лит. <данные изъяты>: помещение № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № - жилая комната - <данные изъяты> кв.м., под лит. <данные изъяты>: помещение № - кухня - <данные изъяты> кв.м., под лит. <данные изъяты>: помещение № - санузел - <данные изъяты> кв.м., помещение № - прихожая - <данные изъяты> кв.м., под лит. <данные изъяты>: помещение № - веранда - <данные изъяты> кв.м., всего общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <данные изъяты> кв.м., в том числе, общая площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., из нее жилая - <данные изъяты> кв.м., подсобная - <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - <данные изъяты> кв.м.

Право общей долевой собственности за Парфененковой *.*., Клыгиной *.*. на жилой дом по адресу: <адрес> - прекратить.

Взыскать с Парфененковой *.*., Клыгиной *.*. в пользу эксперта ФИО1 в счет проведения экспертизы <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого, оплату производить на лицевой счет эксперта-строителя ФИО1 по реквизитам: <данные изъяты>

Взыскать с Клыгиной *.*. в пользу Ф.И.О. судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Федеральный судья: Цуркан *.*.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2011 года.