Судебная практика

По краже телевизора. Приговор от 22 декабря 2008 года № 1-432/2010. Челябинская область.

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой *.*.

с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г.Озерска ст. помощника прокурора Первушина *.*.

подсудимого Миронова *.*.

защитника адвоката Ермилова *.*.

при секретаре Моисеевой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Ф.И.О. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, не женатого, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 05 июля 2002 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 05 марта 2008 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Миронов *.*. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2010 года около 21 часа Миронов *.*. находился в квартире ФИО4 по <адрес> в <адрес>, где распивал спиртные напитки вместе с ним и ФИО5

Миронов *.*. видя, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, Решил похитить имущество из его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Зная, что в кармане куртки, висящей в прихожей и принадлежащей ФИО5, находятся ключи квартиры, Миронов Е.С, с целью завладения ключами и без цели хищения куртки, принадлежащей ФИО5, одел ее на себя, после чего вышел из квартиры ФИО4

Подойдя к <адрес>, принадлежащей ФИО5, он имеющимися ключами открыл дверь и незаконно проник в эту квартиру. Из квартиры из спальной комнаты Миронов *.*. тайно похитил телевизор марки «ЭлДжи» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО5

После этого Миронов *.*. вернулся в квартиру ФИО4, где оставил куртку с ключами, принадлежащими ФИО5, а сам вместе с похищенным телевизором скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб на сумму 3 000 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Миронов *.*. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Ермилов *.*. поддержал заявленное им ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший, от которого поступила телефонограмма, не
возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что Миронов *.*. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержанное в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, потерпевший и прокурор не возражают против этого, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении него обвинительный Приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Миронова *.*. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества стоимостью 3000 руб., принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в его жилище.

При назначении наказания Миронову *.*. суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства Миронов *.*. характеризуется отрицательно.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование в раскрытии преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим его
наказание, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Мироновым *.*. умышленного преступления, направленного против собственности граждан, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд считает возможным применить Миронову ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание Миронову *.*. считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Обязать Миронова *.*. регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления органа, ведающего исполнением Приговора.

До вступления Приговора в законную силу меру пресечения Миронову *.*. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий : *.*. Фролова