Судебная практика

О признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Решение от 28 января 2011 года №. Челябинская область.

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой *.*.,

при секретаре Кульгиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Вардугиной *.*. гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. действующей за себя и своего <данные изъяты> ФИО2, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

Установил:

Черкасов *.*. обратился в суд с иском к Роговой *.*., действующей за себя и своего <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры № дома № по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске, взыскать с Роговой *.*.
расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. 00 коп., расходов по телеграммам <данные изъяты> руб. 96 коп.

В обосновании иска указал, что является нанимателем квартиры № дома № по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске, на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире на основании его заявления были зарегистрированы Рогова *.*. и её <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> года рождения, с которой он состоял в <данные изъяты>. Ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, не проживали, вещей не завозили, расходы по оплате коммунальных платежей не несут. Роговой *.*. и ее <данные изъяты> не приобретено право пользования спорным жилым помещением и право проживания в нем, членами его семьи не являются (л.д. 6-7, 63, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ).

Истец в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Рогова *.*., действующая за себя и своего <данные изъяты> ФИО2, в судебном заседании требования признала в части выселения, признании не приобретшей права пользования спорным помещением. В части взыскания судебных расходов требования не признала.

Ответчик ФИО2 в заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица – Управления социальной защиты населения администрации Курчатовского района г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для выселения ответчиков, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться
им).

Черкасов *.*. является нанимателем муниципальной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> квартире № дома № по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

На основании заявления Черкасова *.*. в спорной комнате были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Рогова *.*. с <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> года рождения (л.д. 31, 13, 14 – заявления). На октябрь <данные изъяты>. в указанной комнате имеют регистрацию стороны по делу (л.д. 12), на них же производятся начисления коммунальных платежей (л.д. 15 – копия лицевого счета).

В силу ст. 69 ч. 1, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что ответчики фактически в квартиру № дома № по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске не вселялись и не проживали, вещи не завозили, нуждались лишь в регистрации в спорной комнате, расходы по содержанию комнаты не несут, что подтверждается: Решением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), которым с Роговой *.*. в пользу Черкасова *.*. взысканы расходы по оплате коммунальных платежей в
размере <данные изъяты> руб. 74 коп.; справкой судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, пояснениями сторон.

Из показаний данных свидетелей следует, что Рогова *.*. и ее <данные изъяты> в спорной комнате никогда не проживали, не вселялись, их вещи в комнате отсутствуют (л.д.73, 73 оборот).

Суд свидетелям ФИО7, ФИО8 доверяет, заинтересованности в исходе дела не имеют.

Роговой *.*. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: г. Челябинск, ул. <данные изъяты>, д. № кв. № (л.д. 36, 37 – выписки из ЕГРП). В Едином государственном реестре прав не зарегистрированы права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35).

Ответчики в спорную комнату в качестве членов семьи Черкасова *.*. не вселялись, не проживали, соглашений о порядке пользования спорной комнатой между сторонами не заключалось. Наличие регистрации ответчиков в спорной комнате возникновение жилищных прав не влечет. Изначально права пользования на спорную комнату не приобрели, поскольку фактически не вселялись в спорную комнату.

В силу ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненной работы, характера спора, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., полагая данную сумму разумным пределом, с учетом размера произведенной оплаты (л.д. 20).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты> руб. 96
коп. (л.д. 65,66), расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Черкасова *.*. удовлетворить.

Признать Ф.И.О. не приобретшей право пользования квартирой № дома № по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске и выселить из квартиры № дома № по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования квартирой № дома № по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске и выселить из квартиры № дома № по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы на оплату телеграмм <данные изъяты> руб. 96 коп., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. 00 коп., всего взыскать <данные изъяты> руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: