Судебная практика

Приговор от 26 ноября 2010 года № 1-963/10. Приговор от 26 ноября 2010 года № 1-963/10. Сахалинская область.

Судья Южно-Сахалинского городс Ф.И.О. *.*.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Бургова *.*.,

подсудимого Печенкина *.*.,

его защитника – адвоката Мурашова *.*., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Печенкина К.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>А, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением
Южно-Сахалинского городского суда условное осуждение по Приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ФБУ ИК-1 по отбытию срока наказания; по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

Установил:

Печенкин *.*. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.

Преступление Печенкиным совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут Печенкин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автомастерской по <адрес>А, достоверно зная, что в боксе на территории мастерской находится автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты и в его салоне находится ключ от замка зажигания, проник в салон и действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения и согласия владельца данного автомобиля, запустив двигатель автомобиля, выехал с места стоянки и осуществил поездку по улицам города. Тем самым Печёнкин умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел принадлежащим ФИО8 автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Печенкин с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения Приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в своём заявлении суду так же выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении <данные
изъяты> в особом порядке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять Решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Печенкина ФИО16 - по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть совершение угона.

В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УВД <адрес> и решениями суда Печенкин ранее судим (<данные изъяты>); на учетах в ГУЗ Сахалинском областном наркологическом диспансере и <адрес> психиатрической больницы не состоит (<данные изъяты>), проживает по месту жительства без регистрации (<данные изъяты>), по месту проживания участковым УУМ УВД характеризуется положительно (<данные изъяты>).

С учетом образования подсудимого, его поведения в ходе следствия и в суде, и принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает Печенкина вменяемым.

В соответствии со ст.15 УК РФ Печенкин совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что Печенкин вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением
в ходе предварительного следствия и в суде.

Вместе с тем, смягчающих наказание подсудимого Печенкина, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Печёнкину, суд принимает во внимание правила, регламентированные ч.7 ст.316 УПК РФ.

Печенкин ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное аналогичное умышленное преступление и согласно положению ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. В связи с чем, суд при определении подсудимому размера назначаемого наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания и возможности реального достижения его целей, а именно, его неотвратимости, восстановления социальной справедливости и возможности реального исполнения, учитывая, что подсудимый официально трудоустроен не был, постоянного и законного источника дохода не имеет, суд находит нецелесообразным применения в отношении него такого вида основного наказания, как штраф. С учётом личности подсудимого, ранее неоднократно преступавшего уголовный закон и совершившего новое умышленное преступление через 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об его упорном нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о социальной опасности подсудимого для общества и считает, что не имеется оснований для определения ему наказания в виде ограничения свободы и что цели наказания будут достигнуты при применении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Суд не находит в силу указанных выше обстоятельств оснований для
применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

При этом, суд так же не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же правил ч.3 ст.68 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Печёнкиным преступления, судом не установлено. Однако, с учётом выраженного в судебном заседании раскаяния подсудимого, суд полагает возможным не назначать Печёнкину наказание в максимальных пределах, с учётом положений закона об особом порядке рассмотрения, санкции статьи, по которой признает его виновным.

Поскольку Печенкин осуждается настоящим Приговором за совершение умышленного преступления при рецидиве, в период не снятой о не погашенной в установленном законом порядке судимости за преступления небольшой и средней тяжести, за которое отбывал наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство, автомобиль, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации надлежит оставить у потерпевшего ФИО12, как у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Печёнкина *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Печёнкину *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Взять Печёнкина *.*. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Печёнкину *.*. исчислять <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные
изъяты> – оставить у потерпевшего ФИО15, как у законного владельца.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда *.*. Храмович