Судебная практика

Об изменении способа исполнения решения суда. Определение от 21 января 2011 года № 13-2/2011. Республика Татарстан.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Куханевой *.*.,

при секретаре Нагимовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Назмиевой (Шамсутдиновой) *.*. об изменении порядка исполнения решения суда

Установил:

Назмиева (Шамсутдинова) *.*. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, указав, что Вахитовским районным судом города Казани ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «АК БАРС» Банк о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> в солидарном порядке с неё и Шамсутдинова *.*..В настоящее время между ними подписано соглашение о погашении имеющейся задолженности Шамсутдимновым *.*.. На исполнении в Авиастроительном РО СП города Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство № о взыскании с
заявительницы денежных средств в размере <данные изъяты>.

Назмиева (Шамсутдинова) *.*. просит суд изменить порядок исполнения решения Вахитовского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на должника Шамсутдинова *.*. согласно достигнутых договоренностей.

На судебном заседании представители заявительницы поддержали заявление, уточнив, что просят освободить Назмиеву *.*. от выплат согласно вышеуказанному решению.

Шамсутдинов *.*., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, на судебное заседание не явился, извещен. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица ОАО «АК БАРС» Банк на судебное заседание не явился, имеется возражение на заявление, в котором он указывает о своем не согласии с заявлением. Довод заявительницы о том, что между ней и Шамсутдиновым *.*. было достигнуто и подписано соглашение о самостоятельном погашении задолженности не может быть принято судом во внимание, поскольку вопрос об установлении солидарной ответственности заемщика и Назмиевой (Шамсутдиновой) *.*. входил в предмет спора, и представляет собой существо требования, по которому состоялось судебное Решение. По мнению заинтересованного лица, удовлетворение заявления будет свидетельствовать об изменении существа решения. Ответчик не может быть освобожден от обязанности исполнения решения суда.

Судебный пристав -исполнитель Авиастроительного РО СП города Казани УФССП России по РТ на судебном заседании оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявлении следует отказать.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение
судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Решением Вахитовского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «АК БАРС» Банк к Шамсутдинову *.*., Кулиеву *.*., Даутову *.*., Назмиевой (Шамсутдиновой) *.*. о взыскании задолженности и по кредитному договору (л.д.17-20). Согласно решению суда: взыскать с Шамсутдинова *.*., Кулиева *.*., Даутова *.*., Назмиевой
(Шамсутдиновой) *.*. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ (л.д. 23-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РО СП города Казани УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Назмиевой (Шамсутдиновой) *.*. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

Назмиева (Шамсутдинова) *.*. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, ссылаясь на заключенное между ней и Шамсутдиновым *.*. соглашение по которому Шамсутдинов *.*. принял на себя обязательства по погашению денежной задолженности Назмиевой (Шамсутдиновой) *.*. в размере <данные изъяты> (л.д.6).Фактически заявительница просит суд освободить её от исполнения солидарного обязательства.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку действующее законодательство предусматривает, что все солидарные должники остаются обязанными до фактического полного исполнения обязательства.

Ввиду своего материального положения заявительница не лишена права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо о рассрочке исполнения решения суда.

На основании изожженного и руководствуясь ст.203 ГПК РФ, суд

Определил:

В удовлетворении заявления Назмиевой (Шамсутдиновой) *.*. об изменении порядка исполнения решения суда отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий Куханева *.*.