Судебная практика

По ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ. Приговор от 01 февраля 2011 года № 1-6/2011. Челябинская область.

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Хайретдиновой *.*.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Сиргалина *.*., старшего помощника прокурора Выдриной *.*., помощников прокурора Патюковой *.*., Дуккардт *.*.,

потерпевших *.*. В., *.*. М., *.*. Н.,

подсудимой Чугуновой *.*.,

защитника адвоката Нечаева *.*. представившего удостоверение №..., ордер №...,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Чугуновой *.*., родившейся Дата 19 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданки РФ, <данные изъяты> проживающей в г. Магнитогорске по Адрес 9, ранее судимой:

Дата 14 Приговором Правобережного районного суда

г.Магнитогорска по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, под стражей не содержавшейся;

Дата 22 Приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска по ч.4 ст.159 УК РФ к наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ

Установил:

Чугунова *.*. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата 1 в вечернее время Чугунова *.*. имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не имеет возможности выполнить взятых на себя обязательств, обратилась к ранее знакомому *.*. В. с просьбой дать ей в долг денежные средства в сумме 300000 рублей под вымышленным предлогом «своего развития бизнеса», уверив *.*. В., что вернет долг по первому требованию, тем самым введя в заблуждение потерпевшего *.*. В. При этом Чугунова *.*. умышлено, из корыстных побуждений, не намеревалась возвращать долг. Последний, не догадываясь об ее преступных намерениях, доверяя последней, согласился на данные условия, и в тот же день находясь в Адрес 3 в г. Магнитогорске, потерпевший *.*. В. доверяя Чугуновой *.*. передал последней денежные средства в сумме 300000 рублей. Далее, Чугунова *.*. реализуя свои преступные намерения направленные на хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, по неоднократному требованию *.*. В. в Дата 24.вернула долг последнему частично в сумме 130000 рублей, после чего умышленно, из корыстных побуждений, стала избегать встречи с *.*.
В. Таким образом, Чугунова *.*. обманув *.*. В.введя в заблуждение путем мошенничества, похитила у потерпевшего *.*. В.денежные средства в сумме 170000 рублей.

Она же, в продолжение своего преступного умысла, Дата 16 в дневное время, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не имеет возможности выполнить взятых на себя обязательств, обратилась к ранее знакомому *.*. В., с просьбой дать Чугуновой *.*. в долг денежные средства в сумме 60000 рублей под вымышленным предлогом «своего развития бизнеса», уверив *.*. В., что вернет долг в срок до Дата 23, тем самым введя в заблуждение потерпевшего *.*. В. При этом Чугунова *.*. умышлено, из корыстных побуждений, не намеревалась возвращать долг. *.*. В., не догадываясь об ее преступных намерениях, доверяя последней, согласился на данные условия, и в тот же день находясь в Адрес 3 в г. Магнитогорске, потерпевший *.*. В. доверяя Чугуновой *.*. передал ей денежные средства в сумме 60000 рублей. Далее, Чугунова *.*. реализуя свои преступные намерения направленные на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в срок до Дата 23 не вернула долг *.*. В. в сумме 60000 рублей и стала избегать встречи с *.*. В. Таким образом, Чугунова *.*. обманув *.*. В., введя в заблуждение путем мошенничества, похитила у потерпевшего *.*. В.денежные средства в сумме 60000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Чугунова *.*. в неустановленный следствием день Дата 28 в вечернее время, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не имеет возможности
выполнить взятых на себя обязательств, обратилась к ранее знакомому *.*. В. с просьбой дать ей в долг денежные средства в сумме 20000 рублей под вымышленным предлогом «своего развития бизнеса», Уверив *.*. В., что она вернет долг по первому требованию, тем самым введя в заблуждение потерпевшего *.*. В. При этом Чугунова *.*. умышленно, из корыcтных побуждений, не намеревалась возвращать долг. *.*. В., не догадываясь о преступных намерениях Чугуновой *.*., доверяя последней, согласился на данные условия, и в тот же день, находясь около регистрационной палаты, расположенной по Адрес 7 в г.Магнитогорске, потерпевший *.*. В., доверяя Чугуновой *.*. передал последней денежные средства в сумме 20000 рублей. Далее Чугунова *.*., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, не вернула долг *.*. В. в сумме 20000 рублей и стала избегать встречи с ним. Таким образом, обманув *.*. В., ведя его в заблуждение, путем мошенничества Чугунова *.*. похитила у потерпевшего *.*. В. денежные средства в сумме 250000 рублей, причинив потерпевшему *.*. В. значительный материальный ущерб на общую сумму 250000 рублей.
Ф.И.О. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием день, Дата 30, находясь в г.Магнитогорске, узнав о том, что ранее ей малознакомая *.*. М. намеревается приобрести квартиру в районе остановки «***» в г.Магнитогорске, и имея умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предложила свои услуги риэлтора сотрудника по работе с недвижимостью. После чего, Чугунова *.*. в продолжение своих
преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предложила *.*. М.в качестве покупки Адрес 4 в г.Магнитогорске, долевыми собственниками которой, являются *.*. В. <данные изъяты> года рождения, *.*. С. <данные изъяты> года рождения. Затем Чугунова *.*. в продолжение своих преступных намерений направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно ввела в заблуждение, *.*. В., *.*. М., сообщив, что необходимы документы на данную квартиру и доверенность на ее имя, для оформления сделки купли-продажи. *.*. В. и *.*. М. доверяя Чугуновой *.*. предоставили ей необходимые документы на данную квартиру, доверенность и документы, подтверждающие разРешение отдела «Опеки и попечительства» на продажу одной второй доли данной квартиры, собственником которой является *.*. С. <данные изъяты>.рождения. После чего Чугунова *.*. умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь оформлять данную квартиру в собственность *.*. М., Дата 4 в утреннее время находясь в помещении нотариальной конторы *.*. Н., расположенной по Адрес 11 в г.Магнитогорске, в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, умышленно, введя в заблуждение *.*. М.заключила предварительный договор купли-продажи одной второй доли вышеуказанной квартиры с последней, и ввела в заблуждение *.*. М. о необходимости передачи Чугуновой *.*. денежной суммы 800000 рублей, в качестве обеспечения исполнения данного договора, уверив *.*. М. о том, что до Дата 13 обязуется подготовить все необходимые документы для оформления сделки купли-продажи, а затем осуществит сделку купли-продажи Адрес 4 в г.Магнитогорске в регистрационной палате, согласно которой, собственником данной квартиры будет являться *.*. *.*. *.*. не догадываясь о
преступных намерениях Чугуновой *.*., доверяя последней, согласилась на данные условия и передала Чугуновой *.*. денежные средства в сумме 800000 рублей, поставила свою подпись в предварительном договоре и расписке о передаче денег в сумме 800000 рублей Чугуновой *.*. Затем, Чугунова *.*. в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, умышленно, не намереваясь выполнить обещанное, сообщила *.*. В. и *.*. М., заведомо ложную информацию о том, что *.*. М. отказалась приобретать вышеуказанную квартиру, а *.*. М., в свою очередь – о том, что *.*. В. и *.*. М. отказались продавать вышеуказанную квартиру. Далее Чугунова *.*., в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно стала избегать встречи с *.*. М., *.*. В. и *.*. М. Таким образом, Чугунова *.*., введя в заблуждение *.*. М., *.*. В., *.*. М., путем мошенничества, похитила у *.*. М., денежные средства в сумме 800000 рублей, причинив потерпевшей *.*. М. значительный материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму 800000 рублей.
Ф.И.О. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием день, Дата 33, Чугунова *.*., находясь в г.Магнитогорске, узнав о том, что ранее ей малознакомая *.*. Н. намеревается приобрести квартиру в г.Магнитогорске большей площадью, и имея умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предложила свои услуги как риэлтора-сотрудника по работе с недвижимостью. После чего Чугунова *.*., в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества
путем обмана и злоупотребления доверием, предложила *.*. Н. в качестве покупки Адрес 1 в г.Магнитогорске, долевыми собственниками которой являются Чугунова *.*. и ее дочь *.*. Е. -<данные изъяты> года рождения. Затем Чугунова *.*., в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, ввела в заблуждение *.*. Н. и *.*. В., сообщив, что вышеуказанная квартира приобретена по ипотечному кредиту и для погашения кредита необходимо ей оплатить 1180000 рублей, так как банк может обратиться в суд и наложить на Чугунову *.*. штрафные санкции. При этом Чугунова *.*. в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, предоставила *.*. Н. и *.*. В. документы на данную квартиру и умышленно, ввела в заблуждение, *.*. Н. и *.*. В., сообщив, что ею Чугуновой *.*. уже сданы документы в органы опеки, согласно которым после сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры, в собственность *.*. Е. <данные изъяты> года рождения переходит однокомнатная квартира матери Чугуновой *.*. и опека не будет против сделки купли –продажи Адрес 1 в г.Магнитогорске. Далее, Чугунова *.*., заведомо зная, что не имеет возможности производить какие-либо сделки с квартирой Адрес 1 в г.Магнитогорске, пока не оплатит кредит в ОАО «***» в сумме 2263337 рублей 03 копейки, умышленно, из корыстных побуждении, не намереваясь оформлять сделку на данную квартиру в собственность *.*. Н., Дата 8 в утреннее время, находясь в помещении ОАО «***», расположенного по Адрес 8 в г.Магнитогорске, в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана и
злоупотребления доверием из корыстных побуждений, умышленно, ввела в заблуждение *.*. Н. и *.*. В. о необходимости передачи Чугуновой *.*. денежной суммы 1180000 рублей, в качестве обеспечения исполнения данного договора, уверив *.*. Н. и *.*. В. о том, что в тот же день – Дата 8 денежные средства в сумме 1180000 рублей оплатит в ОАО «***», то есть оплатит кредит и в срок до Дата 7 будет оформлена сделка купли-продажи Адрес 1 в г.Магнитогорске, согласно которой, собственником данной квартиры будет являться *.*. *.*. *.*. *.*. Н. не догадываясь о преступных намерениях Чугуновой *.*., доверяя Чугуновой, согласилась на данные условия и передав Чугуновой *.*. денежные средства в сумме 1180000 рублей, поставила свою подпись в предварительном договоре и в соглашении о задатке на сумму 1180000 рублей. Затем Чугунова *.*., Дата 9 в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, не намереваясь выполнить обещанное, умышленно, сообщила *.*. Н. и *.*. В., заведомо ложную информацию о том, что погасила задолженность по кредиту в банке и проблем с оформлением сделки купли-продажи не будет. Далее, Чугунова *.*., в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, стала избегать встречи с *.*. Н., и *.*. В. Таким образом, Чугунова *.*., введя в заблуждение *.*. Н. и *.*. В., путем мошенничества, похитила у *.*. Н. денежные средства в сумме 1180000 рублей, причинив потерпевшей *.*. Н. значительный материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1180000 рублей.

Виновность подсудимой Чугуновой *.*. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По
факту хищения у *.*. В.

Ф.И.О. себя в совершении мошенничества в отношении денежных средств *.*. В. признала в полном объеме, считает, что хищение было совершено ею путем злоупотребления доверием, а не обмана. От дачи дальнейших показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании потерпевший *.*. В. показал, что Дата 12 Чугунова попросила у него в долг деньги, большие суммы, любые, чем больше, тем выгоднее, под проценты. Договорились на 300000 рублей. У него в квартире по адресу Адрес 3 Чугунова *.*. написала расписку о том, что, по первому требованию обещает вернуть деньги с процентами. Не общались до Дата 24., после чего он начал настаивать на возврате денег, собирался строить дом, на участке, который приобрела его теща. В его отсутствие Чугунова *.*. привезла к нему домой 130000 рублей, которые передала супруге. После возврата 130000 рублей Чугунова *.*. продолжала ему быть должна, как он считает, c процентами 300000 тыс. рублей. После возврата 130000 рублей через неделю ему позвонила Чугунова, сказала, что ей срочно нужны деньги, срывается сделка, нужны на две недели 60000 рублей, написала расписку, обещала вернуть 70000 рублей. Они с ней встретились на улице около дома потерпевшего, он ей занял 60000 рублей. Через неделю Чугунова *.*. 70000 рублей не отдала. Потом *.*. В. узнал, что Чугунова занимала деньги у его тещи. В Дата 28 *.*. В. стал настаивать, чтобы Чугунова *.*. возвратила весь долг, она избегала встреч, выключала телефон, в конце Дата 32 сказала, что отдаст деньги, если *.*. В. поможет оформить сделку, попросила срочно привезти 20000 рублей к
регистрационной палате. Был конец рабочего дня, *.*. В. отдал ей деньги в машине около регистрационной палаты, она не написала расписку, сказала, что если нужна расписка, встретятся позже, это было в середине Дата 28 При этом, *.*. В. требовал вернуть всю сумму долга, Чугунова *.*. сказала, что денег в наличии нет, появятся после совершения сделки, сказала, что это ее бизнес, деньги нужны для срочного выкупа квартир, которые попадают под арест. Чугунова до сих пор ничего не вернула, расписку на 20000 рублей не написала. *.*. В. понял, что она обманывает его. Похищенные суммы 170000, 60000, 20000 рублей являются значительным материальным ущербом для семьи, так как доход его в месяц составляет 20000 рублей, доход его супруги примерно 20000 рублей в месяц, на иждивении один ребенок. Считает, что Чугунова *.*. злоупотребила его доверием.

Исследованными материалами уголовного дела:

рапортом о выявленном преступлении – мошенничестве, совершенном в отношении *.*. В. (т.д.1 л.д.174);

протоколом о принятии устного заявления *.*. В. о совершенном в отношении него мошенничестве со стороны Чугуновой *.*. (т.д.1 л.д.141);

протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего *.*. В. были изъяты расписки Чугуновой *.*. от Дата 3 и от Дата 16 (т.д.1 л.д.151-153);

протоколом осмотра документов, осмотрены рукописные расписки Чугуновой *.*. о том, что она взяла в долг у *.*. В. 300000 рублей; расписка Чугуновой *.*. на листе бумаги с рукописным текстом от Дата 16 о том, что Чугунова *.*. взяла в долг у *.*. В. 60000 рублей (т.д.1 л.д.154-156);

Постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам уголовного дела расписок Чугуновой *.*. от Дата 3 и Дата 16, оригиналы расписок возвращены *.*. В., копии расписок находятся в материалах дела (т.д.1 л.д.157-159);

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд считает, что их достаточно для установления вины Чугуновой *.*., Чугунова *.*. свою вину в совершении мошеннических действий в отношении *.*. В. признала в полном объеме. Согласно показаниям потерпевшего Чугунова *.*. путем обмана под выдуманным предлогом, брала у него денежные средства, обещая возвратить их с процентами, он доверяя ей, денежные средства передал. После чего Чугунова *.*. стала скрываться. Факт передачи денег потерпевшим Чугуновой подтверждается исследованными расписками, показаниями потерпевшего, не отрицается этот факт и самой Чугуновой *.*.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Чугунова *.*. путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств у *.*. В. в сумме 250000 рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб. Суд считает, что органами предварительного расследования действия Чугуновой *.*. излишне квалифицированы тремя составами преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, полагает, что преступление является продолжаемым, так как Чугунова *.*. в короткий промежуток времени, у потерпевшего *.*. В. при аналогичных обстоятельствах путем обмана и злоупотребляя доверием похитила денежные средства на общую сумму 250000 рублей.

Суд квалифицирует действия Чугуновой *.*. одним составом по ч.2 ст.159 УК РФ(в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения у *.*. М.

Ф.И.О. себя в совершении мошенничества в отношении денежных средств *.*. М. признала в полном объеме, считает, что хищение было совершено ею путем злоупотребления доверием, а не обмана. От дачи дальнейших показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая *.*. М. показала, что подсудимую узнала полтора года назад. *.*. И. -мать потерпевшей хотела приобрести квартиру и оформить ее на *.*. М. Сопровождение сделки осуществлял риэлтор *.*. В., *.*. М. передала 800 тыс. рублей через нотариуса *.*. Н. Чугуновой *.*. Двухкомнатная квартира, которую *.*. М. хотела приобрести, расположена по Адрес 4. Со стороны продавцов риэлтором выступала Чугунова *.*., собственниками квартиры были *.*. В.. Чугунова *.*. сопровождала сделку купли-продажи. Ущерб в сумме 800 тыс. рублей является значительным, так как ее доход в месяц 10000 рублей. О том, что в отношении Чугуновой есть уголовные дела, не знала. Собственников *.*. В. видела в регистрационной палате. Документы на квартиру *.*. В. не смотрела. Деньги Чугуновой *.*. *.*. М. отдала в Дата 25, число не помнит. Интересы потерпевшей при оформлении документов представлял *.*. В. – знакомый риэлтор. Он искал квартиру, нашел квартиру прямо напротив дома, где живет мать потерпевшей- *.*. И., поэтому их все устроило. Эту квартиру и документы смотрела мать *.*. М. и *.*. В.. О том, что могут возникнуть проблемы при оформлении, речи не было. Стоимость квартиры была 1100000 рублей Средняя рыночная стоимость квартиры была примерно такая же. Думали, что передали деньги для оформления квартиры. Чугунова назначала встречи для оформления квартиры, которые так и не состоялись. Она ничего не объясняла. *.*. В. говорил, что в следующий раз точно состоится оформление. Когда в третий раз приехали в регистрационную палату, в середине Дата 28 поняли, что их обманули. Пытались найти Чугунову *.*. Чугунова объясняла, что она деньгами *.*. И. Решила свои проблемы, вернула долги, обещала, что вернет *.*. М. деньги. По сделке в нотариальной конторе предавались денежные средства Чугуновой Ю.Ю, продавцов *.*. В. у нотариуса *.*. Н. не было.

Свидетель *.*. И. пояснила, что с Чугуновой *.*. познакомилась в Дата 31, в связи с покупкой квартиры. Ее дочерью *.*. М. была продана 2-х комнатная квартира, расположенную по адресу: г. Магнитогорск Адрес 6, на деньги, полученные от продажи этой квартиры должны были купить квартиру по адресу: г. Магнитогорск, Адрес 4. Риэлтор *.*. В., показал эту квартиру, она их устроила. За квартиру по Адрес 4 они дали задаток, свою квартиру продали за 1430000 рублей, в Адрес 4 оказалось два собственника. В конце Дата 29 продали свою квартиру, в начале Дата 24 пришел риэлтор *.*. В., сказал, что будут оформлять долю, которая зарегистрирована на продавце *.*. В., за эту долю надо было заплатить 600000 рублей. Свидетель не поехала на оформление сделки, т.к. квартира должна была быть оформлена на ее дочь, не думала, что они поедут оформлять сделку к нотариусу. Со слов дочери стало известно, что у нотариуса передали 600000 рублей и оформили также переданные ранее 200000 рублей, на общую сумму 800000 рублей, у нотариуса *.*. Н. оформили договор, сделка должна была состояться до Дата 15 Сделка так и не состоялась. *.*. И. просила вернуть деньги, но ей так и ничего не вернули. Чугунова и *.*. В. говорили, что полученными деньгами погасили задолженность по квартире, которую должны были покупать *.*. В.. Потом Чугунова *.*. сказала, что на эти деньги купила другую квартиру, продала ее, заработала 400 тыс. рублей. Чугунова *.*. говорила, что опять вложила эти деньги - купила 2 квартиры на одной площадке, чтобы вернуть деньги, необходимо продать эти 2 квартиры. Деньги так и не вернули. С Чугуновой встречались не один раз, предлагала ей вернуть 500000 рублей, но она не вернула, сказала, что не боится суда, сказала, что нас конкретно обманула, а остальные пострадавшие знали, на что шли. Последний раз Чугунова *.*. позвонила и спросила согласна ли *.*. И., чтобы Чугунова возвращала деньги в присутствии адвоката, *.*. И. была согласна, но до сих пор ничего не вернули. Общая сумма задолженности 800000 рублей и еще 185000 рублей- сумма займа.

Свидетель *.*. В. показал, что познакомился с Чугуновой *.*. Дата 27, когда помогал *.*. И. с покупкой квартиры. Они выбрали квартиру, расположенную по адресу: Адрес 4, знакомые ему посоветовали риэлтора Чугунову *.*., продавцом и хозяином квартиры по Адрес 4 был *.*. В. Сергей, Чугунова выступала риэлтором со стороны продавцов. *.*. И. квартира понравилась, Решили передать задаток, сначала *.*. М. передала Чугуновой *.*. 800 тыс. рублей. Через неделю после передачи денег должны были выйти на сделку, но не вышли, сначала сделка откладывалась, т.к. не разрешала опека. Потом у Чугуновой постоянно находились причины отложения сделки. До сих пор сделка не оформлена. В гражданском порядке обращались о признании ? квартиры *.*. В. за *.*. М., в иске было отказано. Деньги передавались в два этапа, дома у *.*. И., и у нотариуса *.*. Н.. Он присутствовал при передаче денег у *.*. И., также там были Чугунова *.*., и еще два риэлтора. Деньги *.*. М. передавала лично Чугуновой *.*., которая действовала на основании генеральной доверенности от продавца *.*. В.. У нотариуса *.*. Н. при передаче денег присутствовали он, *.*. М., Чугунова *.*. При передаче денег *.*. В. не присутствовали. Они сказали, что полностью доверяют Чугуновой. Передачу денег оформляли как предварительный договор в счет стоимости покупаемой квартиры, которая составляла 1 млн. 200 тыс. рублей. Документы из органов опеки дважды были готовы. Они собирались на сделку, *.*. В. говорили, что не получали от Чугуновой *.*. денег. Летом стало понятно, что сделка не состоится. Чугунова на протяжении всего времени говорила, что деньги лежат в банке, на сделку не приезжала, уклонялась. Он видел документы на приобретаемую квартиру, они были готовы в мае. Чугунова говорила, что постарается ускорить оформление документов в опеке, то есть получить разРешение на продажу квартиры органов опеки.

Свидетель *.*. М. показала, что они хотели улучшить жилищные условия, а именно двухкомнатную квартиру по адресу: г. Магнитогорск, Адрес 5, поменять на двухкомнатную квартиру улучшенной планировки или на трехкомнатную квартиру, обратились к риэлтору Чугуновой *.*. в 2009 году за помощью, она обещала помочь. Чугунова *.*. взялась продать их квартиру. Покупатель нашелся – *.*. И., муж *.*. М. – *.*. В. оформил доверенность на Чугунову Ю.Ю, она выступала в качестве продавца квартиры, но сделка ничем не закончилась. Чугунова говорила, что *.*. И. нашла другую квартиру и отказалась от заключения договора. В Дата 36 узнала, об обращении *.*. И. в суд. Чугунова объяснила, что деньги, которые брала у *.*. И., якобы - задаток за квартиру, вернула *.*. И.. В ходе общения с *.*. И. узнали, что Чугунова не отдала ей деньги, в сумме 800000 рублей. Муж с доверенностью знакомился, к нотариусу об отмене доверенности не обращался. Муж не хотел давать доверенность, потом согласился, так как надо было оформлять квартиру, а у него на это времени не было. *.*. В. собирались продавать квартиру за 1500000 рублей, договаривались с Чугуновой об этом, цена продажи квартиры в доверенности не оговаривалась. Про передачу задатка Чугуновой сначала 200 тыс. рублей, потом еще 600 тыс. рублей, узнала от *.*. И., этих денег не видела. *.*. М. обращалась в отдел опеки и попечительства администрации г. Магнитогорска для дачи согласия на продажу доли сына с одновременной покупкой другого жилья. Дата 27 согласие органа опеки получила, этот документ лежал дома, говорила об этом Чугуновой *.*. В орган опеки, для дачи разрешения на продажу квартиры *.*. И., обращалась дважды. В первый раз сделка сорвалась из-за того, что те, у кого *.*. В. хотели покупать квартиру, отказались ее продавать. У Чугуновой *.*. были ксерокопии документов на квартиру *.*. В., оригинал согласия органа опеки *.*. М. отдала Чугуновой. Во второй раз Чугунова *.*. согласие органа опеки не спрашивала, оно лежало у *.*. В.. Чугунова *.*. говорила *.*. М., что не хватает документов, каких именно *.*. В. не знает. Когда *.*. В. узнала, что Чугунова хочет продать их квартиру за 1 млн. 200 тыс. рублей, то сказала Чугуновой, что не согласна с такой ценой, так как рыночная цена квартиры в то время была примерно 1 млн.350 тыс. – 1 млн. 450 тыс. рублей. Задаток оформлялся в отсутствие *.*. В.. Оформление сделки откладывались по причине, что у Чугуновой *.*. отсутствовали деньги, которые *.*. И. передавала Чугуновой. Чугунова *.*. пояснила *.*. М., что деньги вернула *.*. И.. Более Чугунову *.*. *.*. В. не видела. Собственники квартиры – ? доля мужа, ? доля сына. Доверенность писал только муж. Про то, что Чугунова *.*. не вернула 800 тыс. рублей узнала от *.*. И..

Исследованными материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления *.*. М. о совершенном в отношении нее преступлении, просит пр Ф.И.О. ответственности за то, что она путем обмана и злоупотребления доверием завладела денежными средствами *.*. М. в сумме 800000 рублей, причинив крупный ущерб (т.д.1 л.д.4);

протоколом выемки, в ходе которой *.*. М. были выданы Решение суда от Дата 2, определение суда от Дата 17, свидетельство о государственной регистрации права собственности на *.*. С. и *.*. Д., доверенность на Чугунову *.*., согласие *.*. М. на покупку квартиры, договор приватизации, выписка из технического паспрта, заявление в отдел опеки и попечительства, справка из ЕКРЦ, выписка из реестра, (т.д.1 л.д.48-50)

протоколом осмотра документов, были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у *.*. М.: Решение суда от Дата 2, определение суда от Дата 17, свидетельство о государственной регистрации права собственности, согласно которому на Адрес 4 в г.Магнитогорске, ? доли в праве собственности принадлежит *.*. В. <данные изъяты> года рождения, и 1/2 доли в праве собственности принадлежит *.*. С., <данные изъяты> года рождения, доверенность от Дата 10, выданная *.*. В. Чугуновой *.*., согласие *.*. М. на покупку ? доли в квартире, договор приватизации Адрес 4 №... от Дата 18, квартира приватизирована, оформлена долевая собственность на *.*. С. и *.*. В., выписка из технического паспорта Адрес 4, заявление *.*. М. в администрацию от Дата 18 года, справка из ЕКРЦ, выписка из реестра, на Адрес 4 После осмотра документы признаны вещественными доказательствами, оригиналы возвращены *.*. М., копии документов приобщены к материалам дела (т.д.1 л.д.51-53, 54-71);

протоколом выемки у *.*. И. предварительного договора купли-продажи от Дата 4 (т.д.2 л.д.6-8);

протоколом осмотра предметов, был осмотрен предварительный договор от Дата 4 с печатным тексом, заверенный оттиском печати, подписью нотариуса *.*. Н., в котором указано, что Чугунова *.*. продает ? доли в Адрес 4 в г.Магнитогорске *.*. М., цена установлена 800000 рублей, к Дата 13 Чугунова *.*. обязуется подготовить все необходимые документы для заключения основного договора купли-продажи. Предварительный договор признан вещественным доказательством, оригинал возвращен на хранение *.*. И., копия договора приобщена в материалы дела (т.д.2 л.д.9-10, 11-16);

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их полученными в соответствии с положениями УПК РФ, в своей совокупности они взаимно дополняют друг друга и подтверждают совершение Чугуновой *.*. хищения денежных средств у *.*. М. Это подтверждается показаниями потерпевшей *.*. М., свидетеля *.*. И., *.*. В., *.*. М. материалами дела, установлено, что получив деньги в сумме 800000 рублей от *.*. М., Чугунова *.*. их *.*. В. не передала, *.*. М. не вернула, ущерб, причиненный ее действиями *.*. М. является для потерпевшей значительным, также данный ущерб является крупным.

Суд квалифицирует действия Чугуновой *.*. по факту хищения денежных средств *.*. М. по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере.

По факту хищения у *.*. Н.

П Ф.И.О. себя не признала, пояснила, что с *.*. Н. были гражданско-правовые отношения, от дачи дальнейших показаний в судебном заседании отказалась.

Потерпевшая *.*. Н., допрошенная в судебном заседании, показала, что Дата 8 *.*. В. была продана однокомнатная квартира расположенная по адресу: Адрес 2 за 1 миллион 180 тысяч рублей, риэлтором по продаже квартиры была Чугунова *.*., которая предложила продать однокомнатную квартиру, принадлежащую *.*. Н. и купить двухкомнатную. При этом Чугунова *.*. оказывала услуги риэлтора, денежными средствами, вырученными от продажи квартиры *.*. В. должны были расплатиться за двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес 1, которая находилась в собственности подсудимой Чугуновой *.*. в ипотеке. Чугунова *.*. показала потерпевшей и ее мужу документы на двухкомнатную квартиру, в соответствии с которыми собственниками этой двухкомнатной квартиры была Чугунова *.*. и ее ребенок, Чугунова сказала, что с опекой все проблемы решены. Деньги за двухкомнатную квартиру в размере 1 млн. 180 тыс. рублей *.*. Н. передала Чугуновой Дата 8 в ОАО «***». Чугунова написала расписку, подписала предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке. Чугунова *.*. передала *.*. В. оригиналы свидетельства о гос. регистрации права собственности, кредитный договор. В этот же день Чугунова должна была погасить задолженность по ипотеке за двухкомнатную квартиру в банке. Дата 9 Чугунова позвонила мужу потерпевшей и сказала, что задолженность погашена, в течении 10 дней сделка по оформлению квартиры срывалась, Чугуновой *.*. приводилось множество доводов, почему не могут оформить квартиру. Через 10 дней *.*. Н. и ее муж пошли в банк и узнали, что Чугунова задолженность по ипотеке не погасила, и задолженность Чугуновой *.*. перед банком составляет более 2 млн. рублей, поняли, что сделка не состоится. Чугунова начала скрываться. Они звонили Чугуновой, просили ее вернуть деньги, но она их не вернула. Чугунова предлагала вернуть деньги частями, они шли ей на уступки, соглашались, договаривались о встрече, но она на встречи не являлась, разговаривала с ними только по телефону. Ущерб причинен в размере 1 млн. 180 тыс. рублей, ущерб для них значительный. Эту квартиру она с мужем хотели купить для ребенка. Доход семьи в месяц составляет 20000 рублей, муж работает мастером по ремонту оборудования, *.*. Н. домохозяйка, на иждивении малолетний сын. Дополнительных источников заработка нет. Они подавали иск в суд на возмещение ущерба. Чугунова *.*. ввела их в заблуждение. Муж иногда оказывал родственникам услуги риэлтора, было это примерно раз в три месяца, знаком с риэлторской деятельностью, но не придал должного значения, так как Чугунова обратилась Дата 5 было мало времени, с «дефолтными» квартирами муж не сталкивался. Когда подписывался договор купли-продажи, Чугунова говорила, об ипотеке в банке «***», но сумму задолженности перед банком не называла. Из документов на квартиру видела документы на право собственности, договор ипотеки. Чугунова *.*. поясняла, что это дефолтная квартира, что если Чугунова не расплатится за кредит, будет суд и ей придется платить больше. *.*. В. поняли, что она не может расплатиться за квартиру и Решила продать квартиру на более выгодных для себя условиях. Передача денег осуществлялась в «***. Чугунова передала им предварительный договор, в котором оговаривалась стоимость квартиры. *.*. В. отдали деньги. В течение недели Чугунова *.*. объясняла, что по каким- то причинам сделка пока не может состояться. Через неделю *.*. В. поехали в банк, узнали что Чугунова деньги в банк не внесла, пытались встретиться с Чугуновой *.*., она обещала вернуть деньги. Чугунова *.*. обещала вернуть деньги, если не будет разбирательства в правоохранительных органах, но деньги так и не вернула. Примерно через 10 дней *.*. В. поняли, что Чугунова не собирается возвращать деньги. Заочное Решение по гражданскому делу не исполнено. Почему не может вернуть деньги, она не объясняла. Заключали соглашение о задатке, для обеспечения обязательств. О наличии других уголовных дел, обязательств у Чугуновой перед банками не знали, если бы знали, вели себя иначе.

Свидетель *.*. В. в судебном заседании показал, что Дата 8 с женой передали деньги Чугуновой *.*. в помещении *** по адресу: Адрес 8 в размере 1180000 рублей, чтобы Чугунова *.*. погасила долг перед банком за ипотеку с условием последующего оформления квартиры, расположенной по адресу: Адрес 1 на *.*. *.*. *.*. передали деньги, Чугунова передала им кредитный договор, документы на право собственности, обещала погасить долг в банке *** и оформить квартиру на *.*. В.. Чугунова *.*. знала, что у них есть деньги от продажи однокомнатной квартиры. Собственником квартиры по Адрес 10 являлись Чугунова *.*. и ее ребенок несовершеннолетний, у каждого по ? доли. Квартиру эту Чугунова *.*. предлагала приобрести за 1180000 рублей, пообещала, что будет сделка, но под разными предлогами Чугунова потом находила разные причины и сделка постоянно откладывалась, потом поняли, что Чугунова не собирается возвращать деньги. Они предлагали ей вернуть деньги, деньги она не вернула. *.*. В. понял, что их вводит в заблуждение, узнал в милиции, о имеющихся в отношении Чугуновой уголовных делах. Сумма в размере 1180000 рублей для семьи *.*. Н. является значительным ущербом, так как доход составляет 20000 рублей в месяц, на иждивении малолетний сын, помимо зарплаты он получает 12000 рублей от сдачи офиса в аренду. Общий доход 32000 рублей. Инициатором сделки была Чугунова. Соглашение о задатке подписывали он, жена и Чугунова. Обращались в гражданском порядке о взыскании суммы долга с Чугуновой. О том, что согласие органа опеки необходимо, знали, Чугунова *.*. говорила, что у ее матери есть квартира, которая будет переоформлена на дочь.

Свидетель *.*. С. показала, что работает в банке «***». В Дата 34 Чугунова *.*. получала в банке «***» кредит на покупку квартиры, расположенной по адресу: Адрес 1 в размере 1855000 рублей, на длительный срок, примерно под 12,5 процентов годовых. Чугунова *.*. прекратила платить в Дата 35 ранее просрочки были, но она их гасила. Последний платеж был внесен в Дата 36 Дополнительных обеспечительных мер не накладывалось. В настоящее время готовится пакет документов, для отправки в суд, заключительное требование ей уже направлено. Задолженность Чугуновой *.*. перед банком составляет более 2400000 рублей по состоянию на Дата 21 Под залогом у Чугуновой *.*. находится только квартира, по Адрес 1. В обеспечении больше ничего нет, сведений у банка о наличии собственности у Чугуновой нет. С момента приобретения квартиры в ипотеку в Дата 34 до момента полного погашения кредита, Чугунова *.*. квартирой распоряжаться не могла. Обременение с квартиры не снималось. О намерении Чугуновой *.*. продать квартиру по Адрес 1, узнала от *.*. В., который приходил в банк узнать о задолженности, он хотел приобрести квартиру по Адрес 10, сказал, что дал Чугуновой деньги более одного миллиона на погашение задолженности по кредиту и снятие обременение, но кредит не был погашен, деньги до банка не дошли. *.*. В. показывал предварительный договор купли-продажи. Судьба этих денег ей не известна. Согласно предварительному договору купли-продажи Чугунова намеревалась продать квартиру расположенную по Адрес 1 *.*. В.. Сотрудники ему объяснили, что никаких гарантий договор не предоставляет, объяснили в какую ситуацию он попал. Продажа ипотечной квартиры с долгом возможна путем добровольной реализации квартиры, которая находится под ипотекой, даже по цене ниже задолженности. Сумму продажи определяют продавец и покупатель, недостающая сумма остается за должником. При добровольной реализации необходимо согласие органов опеки, при судебном взыскании, согласие органов опеки не требуется. Ипотеку на квартиру зарегистрировали в регистрационной палате в Дата 20. Банк не снимал обременение с квартиры. Для досрочного погашения задолженности необходимо заявление, но Чугунова с таким заявлением в банк не обращалась. С Дата 36 платежи ею не осуществляются.

Исследованными материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления *.*. В., о совершенном Чугуновой *.*. хищении денежных средств в сумме 1180000 рублей (т.д.1 л.д.82);

-актом изъятия у *.*. Н. свидетельства о государственной регистрации права серии №..., кредитного договора №... от Дата 6 ОАО «***» (т.д.1 л.д.102);

-протоколом выемки в ходе которой оперуполномоченный ОБЭП Великих выдал документы, изъятые ранее им у *.*. Н. свидетельства о государственной регистрации права серии №..., кредитного договора №... от Дата 6 ОАО «***» (т.д.1 л.д.108-110);

протоколом выемки, в ходе которой *.*. Н. выдала расписку Чугуновой *.*. от Дата 8, предварительный договор от Дата 8, соглашение о задатке от Дата 8 (т.д.1 л.д.118-120);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены выданные *.*. Н. расписка Чугуновой *.*. от Дата 8, согласно которой Чугунова *.*. взяла у *.*. Н. 1180000 рублей в счет продажи Адрес 1 в г.Магнитогорске, предварительный договор купли-продажи Адрес 1 в г.Магнитогорске от Дата 8, стоимость квартиры определена в сумме 1180000 рублей, соглашение о задатке в сумме 1180000 рублей от Дата 8. (т.д.1 л.д. 121-123);

согласно ответу отдела опеки и попечительства о том, что Чугунова *.*., действующая за малолетнюю *.*. Е. 2000 г.р. в период с Дата 26 не обращалась с заявлениями о разрешении на совершение сделок (т.д.1 л.д.134);

из информации ОАО «***», задолженность Чугуновой *.*. по кредитному договору, заключенному Дата 11 составляет 2436064 рубля 77 коп., ежемесячный платеж составляет 19700 рублей.

Судом исследованы материалы гражданского дела по иску *.*. Н. к Чугуновой *.*., установлено, что в пользу *.*. Н. в порядке гражданского производства по решению суда взыскана сумма долга 1180000 рублей.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд считает, что их достаточно для установления вины Чугуновой *.*.,

Суд считает доводы подсудимой и защитника подсудимой о том, что между Чугуновой *.*. и *.*. Н. имели место гражданско-правовые отношения и у Чугуновой *.*. не было умысла на хищение денежных средств, необоснованными, как позицию защиты подсудимой, наличие решения суда о взыскании в гражданском порядке суммы причиненного ущерба в пользу *.*. Н. не является основанием для оправдания Чугуновой *.*. по данному преступлению, так как установлено, что Чугунова *.*. обманув *.*. Н., что имеет намерение погасить в банке задолженность по кредиту за квартиру, находящуюся в ипотеке, с целью последующего снятии обременения и передачи квартиры в собственность *.*. Н. похитила денежные средства, при этом оформила предварительный договор и соглашение о задатке. Получив денежные средства в сумме 1180000 рублей от *.*. Н. денежные средства в банк не внесла, квартиру в собственность *.*. Н. не переоформила, тем самым причинила *.*. Н. значительный ущерб, который является также особо крупным.

Суд квалифицирует действия Чугуновой *.*. по факту хищения денежных средств *.*. Н. по ч.4 ст.159 УК РФ(в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере.

Доводы защитника подсудимой, что Чугунова *.*. не обманывала, а лишь злоупотребляла доверием, суд находит несостоятельными, полагает, что Чугуновой *.*. совершены преступления путем обмана и злоупотребления доверием.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести, а также тяжкого и особо тяжкого преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чугунова *.*. вину в совершении хищения денежных средств у потерпевшего *.*. В. и *.*. М. признала в полном объеме, потерпевшие *.*. М. и *.*. Н. на строгом наказании подсудимой не настаивали. Чугунова *.*. характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и место жительства, на иждивении у нее двое малолетних детей, согласно представленной справке, Чугунова *.*. беременна. Исковые требования потерпевших *.*. М., *.*. В. подсудимая Чугунова *.*. признала в полном объеме.

Наличие малолетних детей, беременность подсудимой Чугуновой *.*., суд в соответствии с положениями ст.61 ч.1 п. «в, г» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства, в совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшими *.*. В., *.*. М. к подсудимой Чугуновой *.*. предъявлены исковые требования о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями в пользу *.*. В. 250000 рублей, в пользу *.*. М. 800000 рублей. Чугунова *.*. исковые требования потерпевших признала в полном объеме, согласна с ними. Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ, полагает исковые требования потерпевших подлежащими удовлетворению, так как размер причиненного преступлениями вреда потерпевшим, в судебном заседании нашел свое подтверждение

Суд приходит к выводу, что Чугунова *.*. может быть исправлена без изоляции от общества, полагает за каждое из совершенных преступлений назначить наказания в виде лишения свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, исковых требований к подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по факту хищения у *.*. М., не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа по факту хищения у потерпевшей *.*. Н., так как назначение наказания в виде штрафа может ухудшить условия жизни малолетних детей Чугуновой *.*., может препятствовать возмещению вреда, причиненного потерпевшим.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ будет способствовать исправлению осужденной, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Чугуновой *.*. повторных преступлений.

Наказание по Приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 14 и по Приговору Правобережного районного суда от Дата 22 в отношении Чугуновой *.*. следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:


за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком два года;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком три года без штрафа;

за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком пять лет шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

По совокупности преступлений, руководствуясь ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окон Ф.И.О. назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать Чугунову *.*. отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Чугуновой *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по Приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 14 и по Приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 22 в отношении Чугуновой *.*. исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевших удовлетворить, взыскать с Чугуновой *.*. в пользу *.*. В. двести пятьдесят тысяч рублей, в пользу *.*. М. восемьсот тысяч рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – предварительные договоры, расписки, договоры купли-продажи, свидетельства о праве, выписки из ЕГРП, решения судов и определения судов, оставить у потерпевших *.*. И., *.*. В., *.*. Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий