Судебная практика

О взыскании задолженности по кредитному договору. Решение от 02 февраля 2011 года № . Липецкая область.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Носовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Русфинанс Банк» к Попову В.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Попову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и ответчиком на сумму <данные изъяты>. сроком до 31.05.2013г. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, и обращения взыскания на заложенное имущество. В целях обеспечения выданного кредита также между сторонами был заключен договор залога №. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако ответчик свои обязательства не исполнял, по состоянию на 17.11.2009г. за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., состоящая из: текущего долга по кредиту - <данные изъяты>., срочных процентов в сумме <данные изъяты>., долга по погашению кредита - <данные изъяты>., долга по неуплаченным срочным процентам - <данные изъяты>, повышенных процентов на просроченный кредит - <данные изъяты>., повышенных процентов на просроченные проценты - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сухов О.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Попов В.П. и его представитель по ордеру адвокат Иванов С.Д. исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск (л.д.11-114). Дополнительно суду пояснили, что поскольку Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца с ООО «Автосалон Авто-Реал» была взыскана полная задолженность по кредиту на день вынесения решения в сумме <данные изъяты>. С момента вынесения решения суда он (Попов В.П.) перестал погашать кредит в связи с чем, считают, что требования банка не основаны на законе.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Автосалон Авто-Реал», Токарев К.Ю., Асатрян А. Асатурович., в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, причину неявки суду не сообщили.

Представители треть Ф.И.О. - Ивашков О.В. и Асатрян А. Амаякович, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. не возражали, против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерациив силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.



Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и Поповым В.П. был заключен кредитный договор займа № на сумму <данные изъяты>. сроком до 31.05.2013г. 28% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>.. В случае нарушения условий договора, предусмотрены штрафные санкции в размере 0,50 % от суммы, не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки и от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества - автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ. Решением Правобережного районного суда г. Липецка был удовлетворен иск Попова В.П. к ООО «Автосалон Авто-Реал» о расторжении договора купли- продажи, возврата уплаченной суммы и возмещении убытков. В пользу Попова В.П. с ООО «Автосалон Авто-Реал» была взыскана сумма <данные изъяты>., уплаченная по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.. В пользу ООО «Русфинанс Банк», участвующего в деле в качестве 3-го лица, по ходатайству истца Попова В.П. и согласия банка, с ООО «Автосалон Авто-Реал» была взыскана сумма задолженности для полного погашения кредита по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. На Попова В.П. была возложена обязанность возвратить ООО «Автосалон Авто-Реал» автомобиль <данные изъяты>, после возврата ООО «Автосалон Авто-Реал» Попову В.П. уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № денежных сумм - <данные изъяты>. (л.д.74 оборот, 77 оборот, 73-77). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. один исполнительный лист на сумму <данные изъяты>. был направлен в ООО «Русфинанс Банк» (л.д.73).

Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем истца, который подтвердил, что с Решением суда банк согласился, им был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению, но, поскольку исполнительный лист судебные приставы- исполнители вернули без исполнения, то указанную сумму с процентами и штрафными санкциями истец просит взыскать с должника по кредитному договору, т.к. действие кредитного договора не прекращено.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 ст. 408Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

На момент обращения истца в суд с данным иском Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 21.05.2010г. не исполнено, следовательно, кредитный договор, заключенный между истцом и Поповым В.П. нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных в решении суда сумм - прекращенным.

В силу ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из решения Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Русфинанс Банк», фактически выразило свое согласие на замену должника по взысканию задолженности по кредитному договору. Следовательно, к новому должнику должны перейти обязательства прежнего должника в полном объеме. Однако перевод долга является трехсторонней сделкой и согласие на перевод долга должно быть получено не только от кредитора, но и от нового должника. Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Автосалон Авто-Реал» участия в судебном заседании не принимал и своего письменного согласия на перевод на него долга не давал. Следовательно, оснований полагать, что на него были переведены все обязательства по кредитному договору, заключенному ООО «Русфинанс Банк» и Поповым В.П. у суда не имеется.

Однако поскольку сумма всей задолженности <данные изъяты>., (сумма текущего долга, срочные процента на день вынесения решения суда, просроченные проценты, просроченный кредит, штрафные проценты), что подтверждено представителем истца в судебном заседании, а также расчетом задолженности и историей погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ., была взыскана с ООО «Автосалон Авто-Реал» в пользу банка, Решение вступило в законную силу, то повторное взыскание указанной суммы не допускается.



Учитывая, что кредитный договор, заключенный ООО «Русфинанс Банк» с Поповым В.П. ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут не был, то и обязательства по его исполнению прекращены также не были, Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено, а, следовательно, банк вправе требовать с Попова В.П. взыскания процентов на сумму займа, в соответствии с процентной ставкой, предусмотренной договором, а также штрафные санкции, предусмотренные договором. Суммы подлежат начислению, начиная со дня, по который Решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной суммы. Учитывая, что истец просит взыскать задолженность по состоянию на 09.11.2009г., то суд, в силу ст. 196 ГПК РФ, принимает Решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы.

Учитывая изложенное, суд считает, что с Попова В.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию сумма <данные изъяты>. за период с 22.05.2009г. по 09.11.2009г., в соответствии со следующим расчетом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение Правобережным районным судом г. Липецка было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору на момент вынесения решения суда составляла <данные изъяты>., следовательно, поскольку сумма погашена не была, то с 22.05.2009г. по 31.05.2009г. подлежат начис Ф.И.О. задолженности

<данные изъяты>

На 30.06.2009г. сумма задолженности составила <данные изъяты>.

Проценты, подлежащие взысканию за июнь 2009г. - <данные изъяты>

Просроченные проценты за просрочку по уплате срочных процентов за период с 22.05.2009г. по 31.05.2009г. составляют <данные изъяты>

Поскольку по состоянию на 30.06.2010г. просроченного кредита нет, то начисление штрафных санкций не производится.

На 31.07.2009г. сумма - <данные изъяты>

Проценты- <данные изъяты>

Просроченный кредит (сумма, на которую подлежат начислению штрафные санкции) - <данные изъяты>

Просроченные проценты на просроченный долг за период с 01.07.2009г. по 31.07.2009г. составляют <данные изъяты>

Просроченные проценты за просрочку по уплате срочных процентов за период с 01.07.2009г. по 31.07.2009г. составляют <данные изъяты>

На 31.08.2009г. сумма - <данные изъяты>

Проценты- 6 021 руб. 38 коп.

Просроченный кредит (сумма, на которую подлежат начислению штрафные санкции) - <данные изъяты>

Просроченные проценты на просроченный долг за период с 01.08.2009г. по 31.08.2009г. составляют <данные изъяты>

Просроченные проценты за просрочку по уплате срочных процентов за период с 01.08.2009г. по 31.08.2009г. составляют <данные изъяты>

На 30.09.2009г. сумма - <данные изъяты>

Проценты - <данные изъяты>

Просроченный кредит (сумма, на которую подлежат начислению штрафные санкции) - <данные изъяты>

Просроченные проценты на просроченный долг за период с 01.09.2009г. по 30.09.2009г. составляют <данные изъяты>

Просроченные проценты за просрочку по уплате срочных процентов за период с 01.09.2009г. по 30.09.2009г. составляют 2 <данные изъяты>

На 31.10.2009г. сумма - <данные изъяты>.

Проценты - <данные изъяты>

Просроченный кредит (сумма, на которую подлежат начислению штрафные санкции) - <данные изъяты>.

Просроченные проценты на просроченный долг за период с 01.10.2009г. по 31.10.2009г. составляют <данные изъяты>

Просроченные проценты за просрочку по уплате срочных процентов за период с 01.10.2009г. по 31.10.2009г. составляют <данные изъяты>

На 09.11.2009г. - <данные изъяты>

Проценты - <данные изъяты>.

Просроченный кредит с 01.11.2009г. по 09.11.2009г. (сумма, на которую подлежат начислению штрафные санкции) - <данные изъяты>.

Просроченные проценты на просроченный долг за период с 01.11.2009г. по 09.11.2009г. составляют <данные изъяты>

Просроченные проценты за просрочку по уплате срочных процентов составляют <данные изъяты>

Проценты, предусмотренные кредитным договором, уменьшению не подлежат, однако учитывая, что просроченные проценты, являются штрафной санкцией, то в соответствии со ст. 333 ГК РФ, они могут быть уменьшены судом. Принимая во внимание обстоятельства возникновения задолженности и не исполнения решения суда от 21.05.2009г. суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций: повышенные проценты на просроченные проценты до 5 000 руб., повышенные проценты на просроченный кредит до 2 000 руб.

Следовательно, с Попова В.П. в пользу банка подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество истцом заявлены к Попову В.П., в то время как по решению от ДД.ММ.ГГГГ. после выплаты ООО «Автосалон Авто-Реал» Попову В.П. взысканной суммы, на Попова В.П. возложена обязанность передать автомобиль марки <данные изъяты>., являющего предметом залога, ООО «Автосалон Авто-Реал». Кроме того, как установлено Решением Правобережного районного суда от 21.05.2009г., автомобиль <данные изъяты> был продан Попову В.П. по поддельному ПТС, регистрация данного автомобиля в органах ГИБДД не возможна, следовательно, данный автомобиль подлежит изъятию из гражданского оборота и в силу закона на него не может быть обращено взыскание.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Попова В.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., повышенные проценты на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., повышенные проценты на просроченный кредит <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Титова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ