Судебная практика

О признании права собственности на жилой дом.. Решение от 09 ноября 2010 года № . Кемеровская область.

Мысковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

с участием третьего лица, а также представителя интересов истицы Гиб Н.В.,

третьего лица Плотникова А.В.,

при секретаре Кирсановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда гражданское дело по иску Плотниковой В.Е. к Администрации г. Мыски о признании права собственности на жилой дом, определении долей в праве собственности на жилой дом и включении доли умершего в наследственную массу,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней и умершим ФИО1 права общей совместной собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный в <адрес>, определении за ними долей в праве общей совместной собственности на указанное жилое помещение в размере 1/2 доли за каждым и включении доли умершего в наследственную массу.

Требования мотивированы тем, что истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, который в период их совместной жизни на совместно нажитые денежные средства приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – жилой дом, расположенный в <адрес> Указанный договор удостоверен нотариально, подписан сторонами, жилой дом был передан согласно условиям договора, однако требование о государственной регистрации не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками умершего являются истица и двое детей от совместного брака, которые на наследство не претендуют. Поскольку на момент оформления договора купли-продажи не были соблюдены требования ранее действующего законодательства о регистрации договора купли продажи в Бюро технической инвентаризации, включить данное имущество в наследственную массу не представляется возможным.

Истица в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде Гиб Н.В., о чем представила заявление.

Представитель ответчика Администрации города Мыски ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Одновременно указала в заявлении о том, что Решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда, так как заявленные исковые требования Администрация города Мыски признает в полном объеме. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Гиб Н.В., принимающая участие в деле в качестве третьего лица, а также в качестве представителя интересов Плотниковой В.Е., в судебном заседания пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо по делу Плотников А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что он приходятся умершему ФИО1 и истице сыном, но на наследство не претендует, отказался от него в пользу истицы. Считает, что по делу представлено достаточно доказательств, подтверждающих их обоснованность и правомерность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.



Согласно ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Согласно данным свидетельства о смерти, свидетельств о рождении и о заключении брака, ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился супругом Плотниковой В.Е. и отцом ФИО1, Гиб Н.В. (л.д. 6-8, 24).

На запрос суда нотариус Мысковского нотариального округа сообщил, что в его производстве находится наследственное дело №., открытое после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. В деле имеются заявление от имени Плотниковой В.Е. о принятии наследства по закону и заявления от Гиб Н.В. и Плотникова А.В. об отказе от доли на наследство по закону. Сведений о других наследниках нет. Срок подачи заявлений истечет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из копии договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющийся представителем собственницы ФИО4, продал, а ФИО1 купил жилой дом за <данные изъяты> рублей. Договор подписан сторонами и нотариально удостоверен (л.д. 10).

Согласно данным уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно справке БТИ города Мыски домовладение по адресу <адрес> значится за ФИО1. Правоустанавливающие документы не зарегистрированы. Инвентаризационная оценка составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

Из копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> следует, что собственником дома является ФИО1 (л.д. 11-12).

Из данных представленной суду домовой книги для прописки граждан проживающих в <адрес> усматривается, что по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и Плотникова В.Е.

В материалах дела имеется свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ознакомившись с которым суд пришел к выводу о том, что <адрес> был приобретен Плотникова А.В. в период зарегистрированного брака с истицей.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 254 ГК РФ, ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом бесспорно установлено, что ФИО1 и Плотникова В.Е. добросовестно, открыто и непрерывно владели жилым домом № по <адрес>, как своим собственным, несли бремя его содержания. Жилой дом был приобретен ФИО1 в период проживания в зарегистрированном браке с истицей на совместно нажитые денежные средства. Какие-либо договоры, соглашения о праве собственности на данное имущество между ними не заключались. Потому суд находит исковые требования в части признании за истицей и ФИО1, права общей совместной собственности на жилое помещение – жилой <адрес>, определении долей в праве собственности на указанное здание в размере 1/2 доли за каждым, обоснованными.

Исковое требование в части включения доли умершего в наследственную массу суд также находит обоснованным.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение – жилой <адрес>. В наследственную массу данное имущество не включено, поскольку на него отсутствуют правоустанавливающие документы.



Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая признание исковых требований ответчиком (ч.3 ст. 173 ГПК РФ), отсутствие возражений у третьих лиц, которые являются наследниками умершего, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Плотниковой В.Е. удовлетворить полностью.

Признать за Плотниковой В.Е. и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право общей совместной собственности на жилое помещение – жилой <адрес>.

Определить доли Плотниковой В.Е. и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на жилое помещение – жилой <адрес>, признав их равными, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Включить 1/2 долю ФИО1 в праве собственности на жилое помещение – жилой <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Мысковский городской суд.

Судья Булычева С.Н. Решение вступило в законную силу 22.11.2010г.