Судебная практика

О признании права собственности. Решение от 24 декабря 2010 года № 2-2876. Кемеровская область.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Тимониной Л.А.

при секретаре Чернявской М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

24 декабря 2010 года

гражданское дело по иску Беляева В.Ю., Беляевой Н.А. к Администрации г. Ленинска-Кузнецкого о признании права собственности,

Установил:

Истцы Беляев В.Ю., Беляева Н.А. обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, полезной площадью 78,1кв.м., жилой площадью 54,8кв.м., мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, они являются собственниками жилого дома общей площадью 23,5кв.м., жилой площадью 12,7кв.м. и земельного участка по адресу: <адрес>. В 2006 году на данном земельном участке был выстроен жилой дом с мансардой из шпал, состоящий из трех комнат, полезной площадью 78,1кв.м., жилой площадью 54,8кв.м. Указанный дом был построен самовольно без получения на это необходимых документов, в связи с чем на основании ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой. Согласно справки Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ленинска-Кузнецкого указанный жилой дом имеет адрес: <адрес>. Узаконение самовольно перестроенного жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, согласовано с Роспотребнадзором и согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению указанный жилой дом соответствует требованиям СанПиН, СП. На основании заключения экспертной организации санитарные и пожарные нормы при строительстве не нарушены, и здание можно использовать в качестве жилого дома. Просят признать за Беляевым В.Ю. и Беляевой Н.А. право собственности по ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Беляев В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истица Беляева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в судебном заседании от <дата> исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Косяченко О.Н., выступающая в суде по устному ходатайству, исковые требования истцов также поддержала полностью.

Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа (до <дата> администрация г.Ленинска-Кузнецкого) Гурьбина А.В., выступающая на основании доверенности <номер> от <дата>, разРешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «СУЭК-Кузбасс» Мамчур М.Ф., выступающая на основании доверенности <номер> от <дата>, в судебном заседании пояснила, что не возражает против заявленных истцами требований, согласна признать право собственности Беляева В.Ю., Беляевой Н.А. на жилой дом по <адрес>, полезной площадью 78,1кв.м., жилой площадью 54,8кв.м., поскольку данная территория в последнее время не подрабатывается шахтой, на условиях, если в случае подработки Беляевы откажутся обращаться за материальной компенсацией. Кроме того, учитывая, что дом выстроен в охранной зоне ЛЭП, расстояние по горизонтали от крайних проводов ЛЭП до границы приусадебного земельного участка должно быть не менее 2 метров просит истцов произвести ограждение данной ЛЭП согласно требованиям безопасности.

Истец согласен огородить ЛЭП, стоящую на принадлежащем ему участке, выполнив условие- расстояние по горизонтали от крайних проводов ЛЭП до границы приусадебного земельного участка должно быть не менее 2 метров.

Суд, заслушав участников процесса, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, Беляев В.Ю. и Беляева Н.А. имеют в общей совместной собственности жилой дом бревенчатый, 1948 года постройки, общей площадью 23,5 кв.м., жилой площадью 12,7кв.м. и земельный участок по адресу: <адрес>, <номер> (л.д.5-6).



Право общей совместной собственности на земельный участок общей площадью 1205,6кв.м. по адресу: <адрес> за Беляевым В.Ю. и Беляевой Н.А. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <дата> (л.д.20).

Согласно справки-характеристики (л.д.10) по данным филиала <номер> БТИ <адрес> на земельном участке по адресу <адрес> расположены два жилых дома, жилой дом по <адрес> (литера А) числится за Беляевым В.Ю. и Беляевой Н.А. в общей совместной собственности по договору купли-продажи от <дата>. В 2006 году самовольно выстроен жилой дом с мансардой из шпал (литера Б) без оформления документов (л.д.19).

На земельном участке по адресу: <адрес> выстроен в 2006 году жилой дом с мансардой общей площадью 78,1 кв.м. общей площадью 54,8кв.м. (копия технического паспорта л.д.9-18). Дом создан без получения на это необходимых разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил и, согласно ч.1 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Согласно справки Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от <дата> <номер> земельный участок с расположенным на нем самовольным индивидуальным жилым домом имеет адрес: <адрес> (л.д.7)

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного санитарно-эпидемиологического заключения по оценке соответствия условий проживания в жилом доме действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям <номер> от <дата>, выданного филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00, СанПиН 2.2.1/2.1.1 1200-03, СП2.6.1.1292-03 (л.д.23-25).

Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> дано заключение от <дата> <номер>, по которому на самовольно выстроенный жилой дом по <адрес>, предоставлены отрицательные заключения ОАО «СУЭК-Кузбасс» Энергоуправление», ОАО «СУЭК-Кузбасс», которые позволяют делать вывод, что нарушены права третьих лиц и сохранение дома создает угрозу жизни и здоровью граждан. Градостроительные требования при строительстве дома нарушены (дом выстроен в охранной зоне ЛЭП6-6-К и без учета конструктивных мер по защите в период строительства подработанных горными работами землях) (л.д.39).

ОАО «СУЭК-Кузбасс» Энергоуправление» не согласовывает узаконение самовольно выстроенного в 2006 году нового дома по <адрес> в связи с нарушением ПУЭ (п.2.5.217), расстояние по горизонтали от крайних проводов ЛЭП до границы приусадебного земельного участка должно быть не менее 2 метров, должны быть обеспечены подъездные пути к опоре <номер> ЛЭП6-6-К (л.д.41).

Из сообщения ОАО «СУЭК-Кузбасс» от <дата> <номер> следует, что земельный участок по адресу <адрес> находится на горном отводе ОАО «Шахта Комсомолец». Согласно плана производства и развития горных работ на 2008-2028, с 2020 года шахтой в данном районе планируется выемка запасов каменного угля пласта Серебрянниковского. Участок земной поверхности подвернется подработке., в связи с чем ОАО «СУЭК-Кузбасс» согласовывает узаконение самовольно выстроенного жилого дома по <адрес> по условиям горных работ, без возмещения ущерба домовладельцу при возможной подработке горными работами жилого строения (л.д.40).

При этом представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа фактически не возражала против заявленных истцами требований, ссылаясь на позицию ОАО «СУЭК-Кузбасс», представитель которого считает возможным удовлетворить исковые требования на определенных условиях, с которыми истец согласился.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом доказано, что самовольная постройка – жилой <адрес> в <адрес> не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить требования Беляева В.Ю. и Беляевой Н.А..

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 78,1кв.м., жилой площадью 54,8кв.м. на земельном участке площадью 1205,6кв.м. с кадастровым номером <номер> за Беляевым В.Ю. и Беляевой Н.А. по 1/2 доли в праве каждому.



Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Верно

Судья: Л.А.Тимонина