Судебная практика

Решение от 19 апреля 2011 года № А40-9061/2011. По делу А40-9061/2011. Москва.

г. Москва

Дело № А40-9061/11

19 апреля 2011 г. 92-102

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2011 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина *.*.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Веременко *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Маке»

к Зеленоградской таможне, Московской областной таможне

об оспаривании решения Зеленогрдаской таможни об отказе в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, внесенной по ГТД № 10125250/171209/0003861, оформленного письмом от 28.12.2010г. № 15-18/36674 и обязани Зеленоградскую таможню возвратить ООО «Маке» излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД 10125250/171209/0003861 в размере 5.095.547 руб. 16 коп.; о взыскании с Московской областной таможни в пользу
ООО «Маке» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб.

с участием:

от заявителя: Власов *.*. представитель по доверенности от 30.09.2009г. № 2;

от Зеленоградской таможни: Шибаева *.*. представитель по доверенности от 22.03.2011г. № 03-17/200;

от Московской областной таможни: Шибаева *.*. представитель по доверенности от 22.03.2011г. № 03-17/201.

Установил:

ООО «Маке» обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением к Зеленоградской таможне об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины и излишне уплаченного НДС, внесенных по ГТД № 10125250/171209/0003861, оформленного письмом от 28.12.2010г. № 15-18/36674 и обязани Зеленоградскую таможню возвратить ООО «Маке» излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД 10125250/171209/0003861 в размере 5.095.547 руб. 16 коп.

Определением от 15.03.2011г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Московскую областную таможню, поскольку в соответствии с Приказом Федеральной таможенной службы от 08.11.2010г. № 2065 Зеленоградская таможня реорганизована в форме присоединения к Московской областной таможне.

Заявление ООО «Маке» мотивировано тем, что оспариваемое Решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ввезенный товар подпадает под действие постановления Правительства РФ от 27.11.2006г. № 718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой для осуществления внешнеэкономической деятельности» и классифицируется кодом ТН ВЭД – 9406 00 380 1, что полностью подтверждает его целевое назначение и необходимость выпуска товара кодом 9406 00 380 1 со ставкой таможенной пошлины – 5%.

Представитель таможенного органа против заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку в рассматриваемом случае при таможенном оформлении обществом не было заявлено право на
льготу, не были предоставлены документы, подтверждающие право на льготу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и таможенного органа, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении требования о взыскании с таможенного органа излишне уплаченных таможенных платежей арбитражный суд должен дать оценку законности ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственного или иного органа (должностного лица), нарушающего право заявителя на получение денежных средств.

Из материалов дела следует, что ООО «Маке» ввезло на территорию России, указав 17.12.2009г. в грузовой таможенной декларации №10125250/171209/0003861 Зеленоградской таможне товар - «Модуль операционный климатический «VARIOP» - 1шт», производства «МАКЕ ГМБХ ЭНД КО., Германия». По данному товару в ГТД льгота по уплате таможенной пошлины и льгота по уплате НДС не была заявлена, о чем свидетельствует запись «0000» в графе 36 ГТД, и общество уплатило таможенную пошлину в размере 20 % от таможенной стоимости товара по коду ТН ВЭД 9406 00 380 9 в размере 6 794 062, 88 рублей (гр.47 ГТД), а также НДС в размере - 18 % (7 337
587, 91 рублей) в бюджет государства. Товар был выпущен 18.12.2009г. таможенным органом для внутреннего потребления на территории РФ.

В то же время, на основании представленного таможенному органу вместе с данной ГТД регистрационного удостоверения МЗ РФ № 2004/772 от 14.07.2004 на данный товар (действительно до 2014 года) и имеющегося у общества сертификата соответствия № РОСС DE.ИM02.B16154 (срок действия 30.03.2009г.-30.03.2010г.) с указанным кодом ОКП - 94 5200, данный товар НДС не облагается.

Кроме того, ООО «Маке» посчитало, что ввозимый товар имеет целевое назначение и в отношении данного товара законодателем установлена пониженная ставка таможенной пошлины в размере 5%, а не 20%, которые были уплачены заявителем по указанной ГТД.

21.12.2010г. ООО «Маке», полагая, что по вышеуказанной ГТД должны быть предоставлены льготы по уплате таможенных платежей (НДС по ставке 0%, таможенная пошлина по ставке 5%) обратилось в Зеленоградскую таможню с мотивированным заявлением о возврате денежных средств, излишне уплаченных по ГТД №10125250/171209/0003861 в размере 12 433 135, 07 рублей, из которых 5 095 547, 16 рублей - излишне уплаченная таможенная пошлина и 7 337 587, 91 рублей - излишне уплаченный НДС.

Письмом от 28.12.2010г. № 15-18/36674 Зеленоградская таможня отказалась возвратить заявителю в установленный законом срок излишне уплаченную таможенную пошлину, мотивируя отказ тем, что по информации Минздравсоцразвития РФ в настоящее время функция подтверждения целевого назначения медицинских товаров не осуществляется.

Полагая, что оспариваемое Решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Маке обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что общество до подачи ГТД письмом от 07.09.2007г. №086/Т/07 обращалось в уполномоченное подразделение
Минздравсоцразвития РФ с целью подтверждения целевого назначения ввозимого товара для последующей классификации его кодом 9406003801, согласно примечанию 4 Таможенного Тарифа России, введенного Постановлением Правительства РФ №718 от 27.11.2006г. с учетом Постановления Правительства РФ от 23.08.2007г. №532.

Письмом от 03.10.2007г. №01-18626/07 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития сообщила, что модуль операционный климатический «VARIOP» производства «МАКЕ ГМБХ ЭНД КО., Германия зарегистрирован в Российской Федерации как изделие медицинской техники, регистрационное удостоверение МЗ РФ № 2004/772 от 14.07.2004г.; указанное изделие предназначено для целевого использования.

В отношении данных товаров законодателем установлена пониженная ставка таможенной пошлины - 5% с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения товара. Министерством здравоохранения и социального развития РФ на основании письма, адресованного заявителю, а также представленного СЭЗ, регистрационного удостоверения Минздрава России, сертификата соответствия установлено, что указанный товар попадает под действие Постановления Правительства РФ от 27.11.2006г. №718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой для осуществления внешнеэкономической деятельности» и классифицируется кодом ТН ВЭД РФ - 9406 00 380 1, что полностью подтверждает его целевое назначение и необходимость выпуска товара кодом 940600 380 1, со ставкой таможенной пошлины - 5%. (подлежит возврату излишне уплаченная таможенная пошлина в размере 5 095 547, 16 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по
заявлению плательщика в порядке, установленном Приказом ГТК России от 25.05.2004г. № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления», пунктом 3 которого установлено, что плательщик должен представить в таможенный орган, в том числе, документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, или документы, подтверждающие наличие случаев, установленных п. 1 ст. 356 ТК РФ.

Согласно перечня прилагаемых документов к заявлению ООО «Маке» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель представил в таможенный орган документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании оспариваемых действий незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Решение Зеленоградской таможни об отказе в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины по ГТД № 10125250/171209/0003861, оформленное письмом от 28.12.2010г. № 15-18/36674, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования ООО «Маке» подлежат удовлетворению.

Кроме того, положения п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать Московскую областную таможню произвести возврат ООО «Маке» излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД 10125250/171209/0003861 в размере 5.095.547 руб. 16 коп. в установленный судом срок.

В связи с удовлетворением заявленных
требований, суд считает возможным удовлетворить заявление ООО «Маке» о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав представленные ООО «Маке» договор № 31 от 17.11.2010г. с ООО «БИСт Столица» на оказание консультационных и юридических услуг, дополнительное соглашение № 3 от 12.01.2011г., счет № 5 от 03.02.2011г., платежное поручение № 206 от 08.02.2011г., проанализировав содержание и объем выполненных ООО «БИСт Столица» работ, суд признал возможным удовлетворить заявление ООО «Маке» о взыскании судебных расходов на оплату услуг его представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп., исходя из сложившейся в Московском регионе ценовой политике по оплате стоимости аналогичных услуг.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято Решение, в соответствии со ст.
110 АПК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст.3340 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2.000 руб. подлежит возврату ООО «Маке» из доходов федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Проверив на соответствие Таможенному кодексу РФ, Закону РФ «О таможенном тарифе» признать недействительным Решение Зеленоградской таможни об отказе в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины по ГТД № 10125250/171209/0003861, оформленное письмом от 28.12.2010г. № 15-18/36674.

Обязать Московскую областную таможню произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Маке» излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД 10125250/171209/0003861 в размере 5.095.547 руб. 16 коп. в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маке» государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Возвратить ООО «Маке» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин *.*.