Судебная практика

По иску о взыскании задолженности по договору займа. Решение от 03 февраля 2011 года № 2-2954. Кемеровская область.

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Абзалова Т.В.

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

гражданское дело по иску С к Тарковой Н.М. о взыскании задолженности по кредиту,

Установил:

Истец С обратился в суд с иском к ответчику Тарковой Н.М. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 25.12.2009 года между С в лице заведующего универсальным дополнительным офисом С и Тарковой Н.М. был заключен кредитный договор <номер>, согласно п. 1.1. которого банк обязывался предоставить заемщику кредит в сумме 105 940 руб. со сроком гашения по 25.12.2012 года под 20 % годовых на цели личного потребления, а Таркова Н.М. обязывалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение кредитного договора банк выдал Тарковой Н.М. сумму кредита.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Таркова Н.М. неоднократно нарушала п. 3.1., 3.3. кредитного договора. По состоянию на 13.10.2010 года за ней числится кредитная задолженность в сумме 97 525 руб. 19 коп. в том числе: просроченные проценты – 6 369 руб. 22 коп., просроченная ссудная задолженность – 90 361 руб. 98 коп., неустойка - 793 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 4.2.5. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

Просит взыскать с Тарковой Н.М. в пользу С задолженность по кредиту в сумме 97 525 руб. 19 коп. по состоянию на 13.10.2010 года, и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 125 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца – Рейник Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что последний платеж Таркова Н.М. произвела 01.06.2010года. Кроме того, пояснила, что 06.08.2010года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и в настоящее время наименование истца – С

Ответчик Таркова Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила. Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.



В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Судом установлено, что 25.12.2009года между С в лице заведующего универсальным дополнительным офисом С и Тарковой Н.М. был заключен кредитный договор <номер> (л.д.7-8), в соответствии с условиями которого С принял на себя обязательства предоставить Тарковой Н.М. кредит в сумме 105 940 руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 20 % годовых со сроком возврата кредита по 25.12.2012года, а «заемщик» - Таркова Н.М., в свою очередь, обязалась своевременно погасить полученный кредит и проценты по нему.

25.12.2009года банк выдал Тарковой Н.М. кредит путем выдачи наличных денег и таким образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается копией мемориального ордера на л.д.10.

Таркова Н.М. платежи в погашение задолженности по кредиту не вносит с июля 2010года, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 13.10.2010года согласно прилагаемому расчету в сумме 97 525 руб. 19 коп. в том числе: просроченные проценты – 6 369 руб. 22 коп., просроченная ссудная задолженность – 90 361 руб. 98 коп., неустойка - 793 руб. 99 коп. (л.д.6).

Правильность расчета задолженности, представленной истцом, сомнений у суда не вызывает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении его требований.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 125 руб. 76 коп. (л.д.5), поэтому расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования С удовлетворить.

Взыскать с Тарковой Н.М. в пользу требования С задолженность по кредитному договору <номер> от 25.12.2009года в сумме 97 525 руб. 19 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3 125 руб. 76 коп.

Ответчики вправе подать в Ленинск-Кузнецкий горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Судья: подпись

Верно

Судья: Т.В.Абзалова