Судебная практика

Определение от 02 марта 2011 года . Определение от 02 марта 2011 года № . Москва.

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Шелепов К.В., рассмотрев материалы дела № 5-59/11 в отношении Ф.И.О. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КРФоАП, -

Установил:

Из ОГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы в Солнцевский районный суд г. Москвы 01 марта 2011 года поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КРФоАП, в отношении Мишнаевского А.Л.

Из представленных материалов следует, что Мишневский А.Л., являясь главным врачом клиники <данные изъяты>», в нарушение п. 9 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38 ФЗ «О рекламе» сделал на заказ и Установил без соответствующего разрешения панель-кронштейн с рекламой клиники и Установил ее на мачте городского освещения по адресу: <адрес>. Данная реклама была обнаружена 22 февраля 2011 года в 12 часов 00 минут.

01 марта 2011 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы С.И.С. был составлен прокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КРФоАП.

В тот же день заместителем начальника ОГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы С.М.А. вынесено определение о передаче материалов в суд.

В соответствии со ст. 14.37 КРФоАП предусмотрена ответственность физических, должностных и юридических лиц.

Согласно протоколу об административном правонарушении Мишнаевский А.Л. заказал и Установил рекламу будучи главным врачом, то есть должностным лицом. Однако, какие-либо документы, подтверждающие статус Мишнаевского А.Л., как должностного лица, суду не представлены.

Доводы же Мишнаевского А.Л. о том, что он Установил рекламу самостоятельно, то есть как физическое лицо, не проверены и ничем не подтверждены. Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения о времени, способе и обстоятельствах установки данной рекламы.

Указанные недостатки представленных материалов лишают суд возможности дать объективную оценку виновности или невиновности Мишнаевского А.Л. (а в случае его виновности, то степень его ответственности (как физического или должностного лица), что рассмотрение дела по существу делается невозможным.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КРФоАП, -

Определил:

Возвратить материалы дела № 5-59/11 в отношении Ф.И.О. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КРФоАП, начальнику ОГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Судья К.В. Шелепов