Судебная практика

О вз. излишне уплаченных сумм за ж-к услуги и электроэнергию. Решение от 26 января 2011 года № 2-98/2011. Красноярский край.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Хабаровой А.А.,

с участием истицы Матвеевой Г.В., представителя ответчика администрации С. Манакова А.В., представителя ответчика Министерства Гурняк Н.А., представителя третьего лица ЖКХ Дробот Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Г.В. к Российской Федерации в лице Министерства, администрации С. о признании права собственности на предоставление льгот по уплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергию, восстановлении положения, действующего до нарушения права, взыскании излишне уплаченных сумм за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, суд

Установил:

Матвеева Г.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства, администрации С. о признании права собственности на предоставление льгот по уплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергию, восстановлении положения, действующего до нарушения права, взыскании излишне уплаченных сумм за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию. Исковые требования мотивированы следующим. Матвеева Г.В. работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> военного госпиталя Министерства обороны (войсковая часть №) и постоянно проживает на территории С., являющимся рабочим поселком с 1965 года. До 1 января 2005 года медицинские работники военного госпиталя имели льготу по оплате жилья, коммунальных услуг и электроэнергии в соответствии с действующим тогда законодательством. С 1 января 2005 года ЖКХ прекратило предоставлять медицинским работникам военного госпиталя вышеуказанные льготы, хотя работники муниципальной больницы, расположенной в С., пользуются льготами на основании краевого закона. Конституционный Суд РФ в своем определении от 4 декабря 2007 года № 947-О указал, что Российская Федерация не вправе произвольно отказаться от предоставления медицинским работникам военных госпиталей Министерства обороны, работающим и проживающим в сельской местности, жилищных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действовавшего до 01 января 2005 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проживала на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ истица проживает по адресу: <адрес>. Истица считает, что льготы, которыми пользовалась медицинские работники до 01 января 2005 года, должны быть сохранены, поскольку иных мер социальной поддержки для них не предусмотрено. За период с декабря 2007 года по сентябрь 2008 года и с 23 марта 2009 года по декабрь 2010 года истица произвела оплату в ЖКХ за жилое помещение и отопление, а также за коммунальные услуги и за потребление электроэнергии в ОАО «К.» в общей сумме 57214 рублей 31 копейку. Таким образом, за указанный период времени истица понесла убытки в виде полной оплаты жилого помещения, отопления и освещения. Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, истица просит взыскать с Российской Федерации 57.214 рублей 31 копейку излишне уплаченных за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, обязать администрацию С. восстановить ей льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, а также взыскать судебные расходы в размере 2.116 рублей 43 копейки.

В судебном заседании истица Матвеева Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенные в иске обстоятельства. Просит взыскать с Российской Федерации убытки, понесенные ею по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно наем, содержание и ремонт жилья, отопление и вывоз ТБО, и электроэнергии за период с января 2008 года по сентябрь 2008 года и с апреля 2009 года по декабрь 2010 включительно в размере 51.115 рублей 11 копеек, за потребление электроэнергии исходя из расчета оплаты по счетчику 6099 рублей 20 копеек.

Представитель ответчика администрации С. Манаков А.В. исковые требования не признал, считая, что администрация С. является ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии со статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения, а также находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются, соответственно, органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов РФ. Матвеева Г.В. не является медицинским работником муниципального учреждения здравоохранения, следовательно, администрация С. не может предоставлять ей субсидию и возвратить денежные средства. Истица является работником военного госпиталя, то есть федерального учреждения, финансируемого из средств федерального бюджета. Следовательно, предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг Матвеевой Г.В. должна производить Российская Федерация за счет средств федерального бюджета. Администрация С. полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки медицинским работникам госпиталя не наделялась, материальные средства для этого не получала. Истица производит оплату жилья и коммунальных услуг в полном размере, субсидий на эти цели не получает. Поскольку убытки истице причинены из-за бездействия государственных органов Российской Федерации, то надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице Министерства . Представитель администрации С. просит в иске Матвеевой Г.В. к администрации С. отказать.

Представитель Министерства Гурняк Н.А. исковые требования также не признала, считает, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу по следующим основаниям. Статьей 15.4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 года № 4218-1 (в редакции Закона от 09.05.2003 года № 52-ФЗ), было предусмотрено, что субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг нанимателям жилых помещений, членам жилищных, жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, собственникам жилых помещений, гражданам, проживающим в общежитиях, входящих в жилищный фонд независимо от форм собственности, и имеющим право на получение указанных субсидий, предоставляются в соответствии с положением о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, осуществляется за счет средств местных бюджетов, бюджетов городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации, федерального бюджета. Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществлением до 01.01.2005 года предоставления потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (услуг), надлежит учитывать следующее. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что органами местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования не производилось возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг медицинским работникам военного госпиталя (войсковой части №) в спорный период в связи с недостаточностью финансирования Ф.И.О. и что Российской Федерацией не были выполнены обязательства по предоставлению финансовой помощи бюджетам муниципальных образований в связи с предоставлением льгот указанной категории граждан, а также доказательства того, что организация, предоставляющая льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, понесла расходы в связи с предоставлением и реализацией установленных льгот. Обязанность по предоставлению бюджетам субъектов Российской Федерации и местным бюджетам субсидий из федерального бюджета для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает только после предоставления таких льгот гражданам и на основании фактически произведенных организацией расходов в связи с реализацией установленных льгот. Обязанность по начислению и предоставлению льгот отдельным категориям граждан возложена на организации, оказывающие жилищно-коммунальные услуги населению, которые самостоятельно определяют круг лиц, имеющих право в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку именно на них возложена обязанность по начислению и сбору платы вышеназванных платежей с граждан. Министерство не является стороной по договору на предоставление таких услуг.

Представитель третьего лица ЖКХ Дробот Я.А.в судебном заседании указала, что ранее предприятие предоставляло истице льготы по оплате жилья и отопления, однако после того, как ч. 2 ст. 63 Основ законодательства об охране здоровья граждан утратила силу, администрация С. прекратила возвещать расходы по предоставлению льгот. С 01.01.2005 года истица оплачивает жилищно-коммунальные услуги в полном размере. Считает, что обязанность по возмещению расходов на жилищно-коммунальные услуги лежит на Российской Федерации в лице Министерства, поскольку по обязательствам государства МУП ЖКХ никакой ответственности нести не должно.

Представитель третьего лица ОАО «К.» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя третьего лица в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Матвеев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не поступило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истица Матвеева Г.В. является медицинским работником Федерального государственного учреждения Министерства обороны РФ «№ военный госпиталь», расположенного на территории С.. Матвеева Г.В. работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, её должность относится к группе должностей медицинских и фармацевтических работников «Врачи и провизоры».

Истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с супругом и дочерьми. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес>, квартира истице принадлежит на праве собственности. Эти обстоятельства подтверждаются справками с места жительства истицы и выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета квартир. На потребление электроэнергии Матвеевой Г.В. заключено соглашение с ОАО «К.».



Как следует из Устава ФГУ Министерства обороны РФ «№ военный госпиталь», указанное учреждение является лечебно-профилактическим учреждением Министерства обороны РФ, создано в целях осуществления медицинского обеспечения Вооруженных Сил РФ и оказания стационарной медицинской помощи военнослужащим Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований. Военный госпиталь является юридическим лицом и расположен в <адрес>.

В соответствии со ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным законом № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года льготы медицинским и фармацевтическим работникам по предоставлению бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением отменены с 01 января 2005 года. Согласно ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (в редакции указанного закона) меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4), меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 5), меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления (часть 6).

Соответственно, в зависимости от принадлежности расположенной в сельской местности (поселках городского типа) организации здравоохранения должен определяться в настоящее время уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих и проживающих в той же местности медицинских работников.

Работникам краевых государственных и муниципальных учреждений здравоохранения в настоящее время меры социальной поддержки при оплате жилья и коммунальных услуг предоставляются на основании Закона Красноярского края «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг». Однако военный госпиталь, где работает истица, является федеральным учреждением, нормы указанного закона на него не распространяются.

Фактически федеральный законодатель передал Правительству Российской Федерации полномочия по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 1 января 2005 года мер социальной поддержки медицинских работников только той части государственной системы здравоохранения, к которой в настоящее время отнесены федеральные специализированные организации здравоохранения (их перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 года № 872 «О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля»). Военные госпитали Министерства обороны Российской Федерации таковыми не являются, в связи с чем их медицинские работники в отличие от аналогичной категории работников иных организаций здравоохранения оказались лишенными возможности приобрести право на устанавливаемые меры социальной поддержки, а те из них, кто, работая и проживая в сельской местности, до 1 января 2005 года пользовался жилищно-коммунальными льготами на основании ч. 2 ст. 63 Основ в прежней редакции, фактически утратили на них право без какой-либо компенсации. К такому выводу пришел Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 04 декабря 2007 года № 947-О-П. Кроме того, Конституционный Суд РФ указал, что установленное п. 50 ст. 35 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ правовое регулирование, не предусматривающее порядок определения с 1 января 2005 года мер социальной поддержки медицинских работников государственных организаций здравоохранения, не относящихся к федеральным специализированным организациям здравоохранения, само по себе - в силу правовых позиций, сформулированных в ранее вынесенных Конституционным Судом РФ решениях, и предписаний ч. 1 ст. 153 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ - не предполагает, что Российская Федерация вправе произвольно отказаться от предоставления медицинским работникам военных госпиталей Министерства обороны РФ, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действовавшего до 1 января 2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.

Таким образом, поскольку до настоящего времени Ф.И.О. не определены меры социальной поддержки указанным категориям работников, льготы по жилищно-коммунальным услугам истице должны быть сохранены в объеме, действовавшем до 01 января 2005 года, то есть она сохраняет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.

Как следует из Устава С. - муниципальное образование, имеющее органы местного самоуправления, в пределах которого расположены военные и иные объекты, для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

ЗАТО С. основан 19 октября 1965 года как рабочий поселок С. и входит в состав Красноярского края. Статус закрытого административно-территориального образования присвоен рабочему поселку С. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3298-1. ЗАТО п. С. является городским поселением, наделенным Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ статусом городского округа. Согласно Закону Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» вся территория закрытого административно-территориального образования является территорией муниципального образования со статусом городского округа.

Законом Красноярского края «О статусе закрытых административно-территориальных образований Красноярского края» ЗАТО поселок С. наделен статусом городского округа. Согласно Закону Красноярского края «Об административно-территориальном устройстве в Красноярском крае» населенные пункты, находящиеся на территории Красноярского края, делятся на городские и сельские. К городским населенным пунктам относятся: краевые города, районные города, рабочие, курортные и дачные поселки; к сельским - все остальные населенные пункты.

Кроме того, в названии ЗАТО п. С. имеется слово «поселок», что позволяет отнести ЗАТО С. к поселкам городского типа, а, соответственно, истица как работающая и проживающая в таком поселке, имеет право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя также плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Таким образом, бесплатное предоставление жилья включает в себя плату за наем, содержание и ремонт жилого помещения. Данной статьей также установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя также плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, помимо прочего, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Как следует из представленных истицей квитанций, а также акта сверки, представленного ОАО «К.», Матвеева Г.В. за период с января 2008 года по сентябрь 2008 года и с апреля 2009 года по декабрь 2010 года включительно произвела оплату ОАО «К.» за потребленную по месту жительства электроэнергию на освещение в сумме 6099 рублей 20 копеек.

Согласно представленных истицей и ЖКХ квитанций, Матвеева Г.В. произвела оплату за содержание и ремонт жилья, наем жилья, отопление и вывоз ТБО за период с января 2008 года по сентябрь 2008 года и с апреля 2009 года по декабрь 2010 года включительно в сумме 51115 рублей 11 копеек.

Соответственно, истица за указанные периоды времени понесла убытки в виде полной оплаты жилого помещения, отопления и освещения, хотя ей должны были быть предоставлены соответствующие меры социальной поддержки. Сумма убытков составляет 57214 рублей 31 копейку, данная сумма подлежит взысканию.



В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего. Льготы по бесплатному предоставлению жилого помещения с отоплением и освещением медицинским работникам были предусмотрены федеральным законом, а после его отмены соответствующие меры социальной поддержки должны быть установлены федеральным законодателем. Военный госпиталь, где работает истица, является федеральным медицинским учреждением Министерства обороны РФ. Федеральный законодатель до настоящего времени не Определил меры социальной поддержки, в частности, медицинским работникам военных госпиталей, а также не Определил источники и механизмы компенсации расходов организаций, непосредственно оказывающих жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку предоставление мер социальной поддержки медицинским работникам федеральных учреждений здравоохранения возложено на федеральные органы власти, источником финансирования в данном случае является федеральный бюджет. Российская Федерация не исполнила должным образом свою обязанность по предоставлению мер социальной поддержки указанной категории граждан, доказательств выделения из федерального бюджета соответствующих средств на эти цели Красноярскому краю либо органу местного самоуправления ЗАТО п. С. суду не представлено, соответственно, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице её финансового органа - Министерства .

Кроме того, исковые требования Матвеевой Г.В. о восстановлении льгот на жилищно-коммунальные услуги не могут быть удовлетворены по следующим основаниям. В настоящее время нормативный правовой акт, на основании которого организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги и услуги по энергоснабжению, могли бы предоставляться соответствующие льготы, отсутствует. ЖКХ и ОАО «К.» участвуют в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, никакие требования к ним истица не заявляла. Администрация ЗАТО п. С. не может предоставить соответствующие льготы истице, поскольку не предоставляет эти услуги. С учетом изложенного в удовлетворении этой части исковых требований Матвеевой Г.В. следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Министерства в пользу Матвеевой Г.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 рублей 43 копейки, согласно удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в пользу истицы Матвеевой Г.В. с Российской Федерации за счет средств казны надлежит взыскать убытки, понесенные ею по оплате жилищно-коммунальных услуг и наем жилого помещения в сумме 51115 рублей 11 копеек, за потребление электроэнергии 6099 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1916 рублей 43 копейки, а всего 59130 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Матвеевой Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Матвеевой Г.В. с Российской Федерации в лице Министерства 59130 (пятьдесят девять тысяч сто тридцать) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

В удовлетворении исковых требований Матвеевой Г.В. к администрации ЗАТО п. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий О.В. Сазонова