Судебная практика

Приговор от 09 ноября 2010 года . Приговор от 09 ноября 2010 года № . Москва.

9 ноября 2010 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Калининa В.С., единолично, при участии помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баранова Н.В.,подсудимого Камолова С.М.,адвоката в лице Беляловой Т.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебномзаседании уголовное дело по обвинению: Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

УстановилПодсудимый Камолов С.М. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, около входа в торговый центр «Кони Айленд», имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ему ФИО4 и во исполнение своего преступного умысла, попросил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Нокиа Н70» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Би-Лайн», на счету которой находилось <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, чтобы осуществить звонок. После того, как потерпевший ФИО4 передал Камолову С.М. телефон, подсудимый схватил телефон и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, невзирая на то, что ФИО4 принимал меры к пресечению хищения принадлежащего ему имущества, требовал прекратить противоправные действия Камолова С.М. Своими действиями Камолов С.М.. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Камолов С.М. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд полагает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Камолов С.М.. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником. Прокурор и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, около входа в торговый центр «Кони Айленд», имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ему ФИО4 и во исполнение своего преступного умысла, попросил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Нокиа Н70» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Би-Лайн», на счету которой находилось <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, чтобы осуществить звонок. После того, как потерпевший ФИО4 передал Камолову С.М. телефон, подсудимый схватил телефон и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, невзирая на то, что ФИО4 принимал меры к пресечению хищения принадлежащего ему имущества, требовал прекратить противоправные действия Камолова С.М. Своими действиями Камолов С.М.. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у психиатра не состоит, на учете в НД не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, холост, с его слов работал жестянщиком, похищенное имущество вернули потерпевшему.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым для исправления подсудимого назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необходимым, назначить подсудимому отбывать, наказание в колонии- поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения - оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественное доказательство - «Нокиа Н70», с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Би-Лайн», выданный потерпевшему ФИО4, после вступления Приговора в законную силу - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично или в порядке видеоконференции.

Судья: