Судебная практика

Решение от 24 января 2011 года . Решение от 24 января 2011 года № . Красноярский край.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Беляевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банка (далее – Банк) к Свинцовой О.С., Свинцовой В.А., Авдеевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк обратился с иском к ответчикам Свинцовой О.С., Свинцовой В.А., Авдеевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Свинцова О.С. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 16,50 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства со Свинцовой В.А. и Авдеевой Ю.В. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако срок кредитования истек, а обязательства по возврату кредита заемщиком не выполнены, в связи с чем истец вправе требовать возврата долга как с заемщика, так и с поручителей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные, но не уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.8) Маслова О.Г., представив заявление об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту <данные изъяты> рубля 76 копеек, из них <данные изъяты> рублей 76 копеек сумма основного долга, <данные изъяты> рублей– неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

В судебном заседании ответчик Чмелева (Свинцова)О.С., не оспаривая исковых требований, суду пояснила, что действительно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № она получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 16,50 годовых; допустила просрочку платежей в связи с возникшими трудностями, вызванными семейными обстоятельствами, в настоящее время меры к погашению долга принимает, задолженность намерена погасить; изменила фамилию Свинцова на Чмелеву.

Ответчики Свинцова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена (л.д.46), о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Авдеева Ю.В., опрошенная по судебному поручению Норильским городским судом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что действительно она является поручителем обязательств ответчика Свинцовой О.С. по вышеуказанному кредитному договору, однако Банк её не уведомил об образовании задолженности по кредиту; денег или какого-либо вознаграждения за данное ею поручительство она не получала (л.д.37).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)

заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.



В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил со Свинцовой О.С. кредитный договор № (л.д.9-10), по которому последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,50 процентов годовых на потребительские цели.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены пунктами 2.4-2.6 кредитного договора и должны производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двойной ставки рефинансирования Банка России на суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вносить ежемесячно в погашение кредита платежи в размере, установленном срочным обязательством к кредитному договору, подписанном сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Обязательства по предоставлению кредита Свинцовой О.С. в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что не оспаривается ответчиком Чмелевой (Свинцовой) О.С. и подтверждается выпиской по договору банковского вклада (л.д.14).

Согласно выписке по договору и расчету задолженности (л.д.15,16-19) по истечении ДД.ММ.ГГГГ срока кредитования кредит ответчиком Чмелевой (Свинцовой) О.С. не погашен – задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля 76 копеек, из них <данные изъяты> рублей 76 копеек сумма основного долга, <данные изъяты> рублей– неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по погашению кредита заемщиком – ответчиком по делу Чмелевой (Свинцовой) О.С. не выполнены, в связи с чем у Банка возникло право требовать возврата выданного кредита.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.5.1 кредитного договора ответчики Свинцова В.А., Авдеева Ю.В. поручились перед Банком за исполнение Свинцовой О.С. обязательств по данному договору, с ними заключены договоры поручительства (л.д.12-13).

Поскольку задолженность, предъявленная истцом к взысканию, образовалась в период действия поручительства, требования о взыскании долга с поручителей подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку они основаны на Законе и договорных отношениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» к Чмелевой (Свинцовой) О.С., Свинцовой В.А., Авдеевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» с Чмелевой (Свинцовой) О.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Свинцовой В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в дер.<адрес> <адрес>, Авдеевой Ю.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, солидарно <данные изъяты> рубля 76 копеек задолженность по кредитному договору.



Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Минусинский городской суд.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно

Судья С.А.Сазонова