Судебная практика

По делу № 1-429/2010. Приговор от 02 февраля 2011 года № 1-429/2010. Пензенская область.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Абрамовой В.Ю.,

подсудимого Байкина Р.Ю.,

защитника Парамоновой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коллегии адвокатов №,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Жидковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Байкина Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты> по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 10 дней по постановлению <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

<данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил:

Байкин Р.Ю. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Байкин Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО4, находясь в тамбуре квартир № и № дома № по <адрес>, подошел к знакомой ФИО4 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил рукой ФИО4 за куртку, пытаясь при этом рукой открыто похитить из кармана куртки потерпевшей принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью 3276 рублей 00 копеек, однако ФИО4 стала оказывать сопротивление, пытаясь вырваться от захвата за куртку. Байкин Р.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшей ФИО4 к сопротивлению, стал кусать обе руки потерпевшей ФИО4, а затем нанес ей два удара руками в область правого и левого уха, от данных ударов потерпевшая ФИО4 упала на пол, а Байкин Р.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес лежащей на полу ФИО4 множественные удары руками по различным частям тела ФИО4, тем самым подавляя волю последней к сопротивлению, после чего открыто похитил из кармана куртки потерпевшей ФИО4 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью 3276 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО4. Байкин Р.Ю. с похищенным с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 имущественный ущерб на сумму 3276 рублей 00 копеек, телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин кистей рук, не расценивающиеся как вред здоровью, а также физическую боль на голове и теле.



Подсудимый Байкин Р.Ю. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей хорошей знакомой ФИО4 в подъезде ее дома № по <адрес> подошел к двери ее квартиры. ФИО4 не хотела при нем открывать дверь квартиры, говоря, что у нее нет ключей. Он настаивал, чтобы они вместе зашли в квартиру, т.к. не хотел, чтобы ФИО4 без него куда-нибудь уходила. Он Решил забрать сотовый телефон потерпевшей, чтобы она не смогла ни с кем созвониться. Сотовый телефон ФИО4 лежал в кармане ее куртки, откуда он пытался его достать, но потерпевшая оказала ему сопротивление. Они стали бороться. В ходе этой борьбы они кусали друг друга, наносили друг другу удары. ФИО4 упала, кричала, что ее убивают. У лежащей ФИО4 он смог забрать из кармана ее сотовый телефон. В этот момент из квартиры № вышла соседка, при которой он ударил ФИО4 по щеке, чтобы она пришла в себя и перестала кричать. Он попросил соседку вызвать ФИО4 скорую помощь, которую сначала ждал около подъезда, а потом ушел домой. Телефон он забрал с собой и не вернул его потерпевшей. Примерно в 17 часов ему позвонила мать потерпевшей - ФИО5, которая просила его вернуть телефон, но он отказался, сказал, что отдаст его потерпевшей, которую он больше не видел. Впоследствии он телефон отдал в залог соседке, поскольку нуждался в деньгах на приобретение наркотиков.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов возле ООТ «<данные изъяты>» ее окликнул Байкин Р.Ю., с которым она ранее сожительствовала. Она не хотела общаться с подсудимым и пошла домой. Байкин Р.Ю. следом за ней зашел в ее подъезд № дома № по <адрес>. Когда она подошла к двери своей квартиры №, Байкин Р.Ю. догнал ее и сказал, чтобы она открыла дверь. Она ответила, что не будет этого делать, потому что не хотела общаться с Байкиным Р.Ю. и не хотела, чтобы он проходил в ее квартиру. Подсудимый настаивал, чтобы она открыла дверь квартиры, при этом они находились в общем тамбуре квартир № и №. Байкин Р.Ю. схватил её рукой за куртку и стал вынимать из внешнего левого кармана куртки её сотовый телефон «<данные изъяты>». Она стала сопротивляться, вырываться, пыталась уговорить подсудимого, чтобы тот не похищал телефон. Однако, Байкин Р.Ю. хватал её за руки, потом стал кусать обе её руки, которыми она пыталась удерживать телефон в кармане. После чего подсудимый ударил её руками по голове в область обоих ушей. От данных ударов она упала на пол. Подсудимый сел на неё сверху и стал наносить ей множественные удары руками по различным частям тела. Поскольку от действий подсудимого она испытывала сильную боль в области головы и тела, она не могла больше сопротивляться. Байкин вынул из ее кармана сотовый телефон и убежал. Телефон в настоящее время ей возвращен. Исковых требований к подсудимому не имеет, не настаивает на его строгом наказании.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОМ № УВД по г.<данные изъяты> ФИО6 показал, что от коллег узнал о совершении ДД.ММ.ГГГГ грабежа по <адрес> в отношении ФИО4 Потерпевшая ему сообщила, что знакомый Байкин Р.Ю. похитил у нее сотовый телефон из кармана одежды. Через некоторое время он увидел Байкина Р.Ю. в камере административно-задержанных ОМ № УВД по г.<данные изъяты>. В беседе с ним подсудимый сообщил, что похитил у своей подруги ФИО4 сотовый телефон, после чего продал его своей соседке ФИО7, сообщив ее адрес, где телефон потерпевшей был изъят у ФИО7.

Из показаний свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Байкин Р.Ю., который живет в ее подъезде, и предложил купить у него сотовый телефон «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, черного цвета. Она согласилась и приобрела у подсудимого данный телефон за 1400 рублей. Байкин пообещал принести документы и зарядное устройство для этого телефона, но так и не принес, поэтому телефоном она не пользовалась. Через некоторое время сотрудники милиции изъяли у нее этот телефон <данные изъяты>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что подсудимый непродолжительное время сожительствовал с её дочерью ФИО4. Они расстались, т.к. Байкин Р.Ю. употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка из квартиры № ФИО8, которая сообщила, что в общем коридоре происходит драка, Байкин сидит верхом на ее дочери, которая кричит о помощи. Она сразу приехала домой. Дочь ей рассказала, что в подъезде ту догнал Байкин Р.Ю., который пытался зайти в квартиру, а затем стал вынимать из кармана куртки ФИО4 сотовый телефон марки «<данные изъяты>». ФИО4 стала сопротивляться, тогда Байкин Р.Ю. избил ФИО4 и похитил сотовый телефон, после чего убежал. У дочери были шишки на голове, руки были искусаны. К ним приезжала скорая помощь. От соседки они узнали, что скорую помощь вызвал Байкин. После случившегося дочь написала заявление в милицию о привлечении к ответственности Байкина. Она сама несколько раз звонила подсудимому с просьбой вернуть сотовый телефон дочери, но он отказался отдать телефон.

Из показаний свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования усматривается, что Байкина Р.Ю. она знает наглядно, поскольку тот приходил в гости к её соседке ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, после обеда ей позвонила соседка, которая сказала, что на первом этаже кричат. Она вышла на лестничную площадку, посмотрела вниз и увидела, что из тамбура квартир № и № вывалились ФИО4 и Байкин Р. Подсудимый кричал, чтобы вызвали скорую, а потерпевшая просила вызвать милицию и позвонить маме. Она позвонила матери ФИО4. Через некоторое время к ней пришел Байкин, который попросил вызвать скорую помощь из психиатрической больницы. Она ответила, чтобы тот сам вызывал скорую. Байкин Р. позвонил с ее телефона в службу скорой помощи и сообщил, что ФИО4 хочет покончить жизнь самоубийством. Однако, она не заметила, что потерпевшая собиралась покончить жизнь самоубийством, та вела себя возбужденно, но попыток к самоубийству не предпринимала <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>

Согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, с учетом износа и технического состояния на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ год, составляла 3276 рублей 00 копеек <данные изъяты>.

Как следует из заключения медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО4 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин кистей рук, которые могли образоваться от не менее двух давяще-скользящих воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, какими могли быть зубы человека. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью <данные изъяты>.

Вещественное доказательство осмотрено и приобщено к делу <данные изъяты>.

Суд признает выводы экспертиз обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Байкин открыто, очевидно для потерпевшей, похитил принадлежащий ей сотовый телефон. При этом, с целью облегчения завладения имуществом потерпевшей, подавляя ее сопротивление, Байкин применил к ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, принимая при установлении обстоятельств совершения преступления последовательные показания потерпевшей, исключает из обвинения Байкина нанесение им ударов потерпевшей ногами как не нашедшие своего объективного подтверждения в суде.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который совершил тяжкое преступление, неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». Смягчающими наказание Байкина обстоятельства являются полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в его действиях усматривается опасный рецидив, поскольку Байкин совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление. Наказание Байкину следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Байкин совершил данное преступление до его условного осуждения по Приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание по указанному Приговору следует исполнять самостоятельно.



С учетом изложенного исправление подсудимого суд признает невозможным без изоляции его от общества. Оснований для применения ч.3 ст.68. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Байкина Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Срок наказания Байкину Р.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Байкину Р.Ю. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в учреждении ИЗ № г.<данные изъяты>.

Вещественное доказательство сотовый телефон возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский райсуд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий